但是，作为医生，我很清楚美国的各个医学指南里，对于阿片类止痛药的使用其实是很严格的。
虽然，医生滥用止痛药不是美国毒品泛滥的主要原因，但至少是原因之一了。
举这个例子，其实就是想说明一点：很多人对美国的美好映像，其实来自于美国的口号。
不否认的是，中国也有口号、宣传等等，而这些主张和口号，真正贯彻的程度，恐怕也不见得多么彻底。
可是，我们很多人，一直觉得美国提出的口号，那就一定可以被美国人贯彻的很好。
可大家都是人，凭什么美国就更好呢？
就这次斩杀线讨论，很多人会拿出美国人的贫困线，美国政府的各种贫困救济政策，美国的慈善机构的数量，口号等等。
于是就可以得出一个结论：这些政策落实到位，美国怎么可能会有人真正饿肚子，怎么可能有流浪汉平均预期活3-5年就死呢？
但是，客观事实就是，美国人的饿肚子数据来自美国政府的统计，美国流浪汉的平均预期活的时间3-5年也来自于美国自己的统计数据。
那为什么要相信美国政府的贫困线，贫困救济政策等等，就可以让人不会饿肚子，不会死那么快呢？
他们也有说法的：中国不统计≈没有；自欺欺人而已。
应该说，这个指责并非完全没道理。
中国有多少人存在吃不饱饭的？
中国有多少人需要时不时卖血，从而吃饱饭？
中国有多少流浪汉？
我们的确是没有直接统计数据。但并非没有间接统计数据。
据《中国社会报》报道，2023年，民政部门累计救助流浪乞讨等各类临时遇困人员70.6万人次。这还包括一些人可能在1年内反复被救助。
而美国统计的是流浪汉数在2024年是77万。
请注意，这是美国住房和城市发展部（HUD）的统计数据。而HUD本身对统计有专门的指引。
其包括如下：要求志愿者去街头数人头，流浪汉人数必须是可视范围内（即visible）。
但是，HUD为保证志愿者的安全，又强调不能去危险区域数人头。
朋友，危险区域的流浪汉数多，还是那些安全地区的流浪汉人数多？这不是很显然的吗？
何况，美国可是有法律要求驱除流浪汉的。即在美国街头流浪是违法的。
所以，美国警察也好，公共设施也好，都是尽可能让流浪汉远离普通人的视野。
因此，美国HUD提供的数据必然是大大低估了美国流浪汉的数量。
实际上，美国有一个著名的研究流浪汉的专家Martha R·Burt 做过一个估算模型，其结果是美国在1990年代的流浪者的人数约为250万到300万。
而公认当下流浪汉的数量远超1990年代。大家可以猜测下，美国当下的流浪者人数。
当然，有一点是对的。即批评中国不做统计。
我们的确应该做一个科学的对饥饿数，对流浪汉人数等等的统计。这对我们的工作是有益的。
众所周知，美国自己的贫困线叫Federal Poverty Guidelines（简称FPG）或Federal Poverty Level（简称FPL）。
联邦贫困线是由美国卫生与公众服务部（HHS）计算得出，并且每年根据通货膨胀进行调整更新，定义了一个家庭在食物、衣服、交通、住所和其他必需品方面所需的最低收入。
Premium Tax Credit（医疗补贴）
Medicaid（白卡）
SNAP/Food Stamp（粮食券）
Medicare Savings Programs 红蓝卡补助
WIC（母婴儿童营养补助）
美国学校午餐计划
CHIP（儿童医疗保险计划）
那么美国有多少人陷入这个线呢？根据AI反馈，美国2024年的官方数据是12.4%是FPL贫困线下。
按理来说，这些接受美国政府直接救济的人，吃饱饭不成问题。但现实是残酷的。
中国国家统计局有个专门说明。即中国贫困线划定标准如下：
在测算贫困标准时，需要分别测算基本食物需求和非食物需求。
以脱贫攻坚期间使用的贫困标准为例，基本食物需求包括每人每天1斤大米或面粉、1斤蔬菜、1两肉或1个鸡蛋，用以提供维持人体健康生存所需要的每天2100大卡热量和60克左右的蛋白质；非食物需求包括必要的吃穿住支出，也包括必要的教育、健康、交通通信等支出。
贫困标准的提高。改革开放以来，随着国力的增强，我国两度提高贫困标准，共使用过三条农村贫困线，分别是1978年标准、2008年标准和2010年标准。
三条贫困标准代表了不同的生活水平。
1978年标准代表低水平的生存标准，
2008年标准代表基本温饱标准，
2010年标准属于稳定温饱标准，
那么中国的贫困线和贫困率呢？ 请看图
当然，实际上美国贫困线还赶不上中国贫困线标准。
根据我的观察，中国贫困线标准，其实是美国的Alice线。
Alice线是一个很有意思的线。这个线的定义是：Asset Limited, Income Constrained, Employed，
中文翻译为“资产有限、收入受限但有工作”。
它是由美国非营利组织联合劝募会（United Way）在2009年提出的一个概念，用于描述那些收入虽然高于联邦官方贫困线，但不足以支付住房、育儿、交通、医疗保健和基本生活必需品等实际生存成本的人群。
请注意，这个线是指高于美国FPL线，但却又“ 不足以支付住房、育儿、交通、医疗保健和基本生活必需品等实际生存成本的人群 ”。
实际上，这个线才是真正符合中国政府的2010年贫困线标准。
但是，美国政府并不是按照Alice线给贫困救济，而是根据自己定的FPL线。
于是这就可以解释为什么出现各种矛盾情形。
这也是Alice线笑话来源：“他们赚得太多，无法获得帮助”（make too much money to qualify for help but still can't afford basic necessities），“他们是一个陷入美国脆弱安全网巨大漏洞的群体，他们的队伍正在不断壮大”。
为什么呢？
这就必须引入一个倒霉常数概念。
就好像你在游戏里抽卡，百分之一出货率下你抽一百次没出货，你会认为是自己倒霉；万分之一出货率下你抽一万次没出货，你也会认为自己倒霉。
你用计算器按一下这两者的几率就会发现很接近（四舍五入均为约37%）。那么你继续带入一百万、一亿、一百亿。。。就会发现几率无限逼近e分之一。
没错，e分之一就是(1-1/n)^n的极限。
这就是随机系统自发的趋势：当成功几率和机会次数互为倒数时，约有37%的人会倒霉。
也就是说，如果政府不有意管人民，也不故意害人民时，这就是自然的常数，这就是天理。
这就是哈耶克大手的威力。
政府不干预，小政府，就是要铸就这么多朝不保夕的人。这是数学告诉我们的倒霉率必然。