【新刊速递】《欧洲国际关系杂志》(EJIR), Vol. 31, No. 4, 2025 | 国政学人

题目：Anachronism and International Relations theory

作者：Maria Ryan, 诺丁汉大学美国与加拿大研究系副教授；Stephen Burman，萨塞克斯大学美国政治与历史荣誉教授。

简介：本文反思了国际关系理论日益借鉴全球史所带来的方法论风险。作者指出，尽管引入全球史有助于纠正学科神话、拓展理论视野，但也同时增加了“结构性时代错置”的问题。作者结合历史方法、档案学与历史哲学，揭示了信息毁损与信息遮蔽两种回溯性过程如何压缩历史中的观念差异，进而扭曲理论建构与检验所依赖的证据基础，使学者产生误判、过度赋予历史一致性，并低估历史变迁幅度。作者以战争与国际秩序研究为例，指出全球化国际关系理论的努力可能反而重复制约其所反思的学科盲点，呼吁在使用历史材料时加强认识论层面的自我反思。

https://doi.org/10.1177/13540661251379641

题目：Concept formation in historical International Relations

作者：Jaakko Heiskanen，伦敦玛丽女王大学国际关系学院讲师；Ayşe Zarakol，剑桥大学政治与国际研究系教授。

简介：本文聚焦历史国际关系研究中概念形成的理论挑战。长期以来，国际关系学科在时空维度上主要局限于“西方”和“现代”，历史国际关系研究的兴起显著拓展了研究对象的空间与时间范围。然而，这一转向也对国际关系理论提出了新问题，即如何构建能够跨越不同地域、文化、语言与历史时期的“可迁移”的分析概念。本文借鉴韦伯的“理想类型”理论，提出“可迁移概念”（travelling concepts），指既不完全受制于具体历史语境也不脱离语境而存在，是历史国际关系研究不可或缺的工具。

https://doi.org/10.1177/135406612513796

题目：Critical junctures in International Relations: antecedents, contingency, and change in world politics

作者：Tom Long，华威大学国际关系教授；Carsten-Andreas Schulz，剑桥大学国际关系副教授。

简介：本文围绕国际关系理论中广泛使用却缺乏系统反思的“关键节点”概念展开。文章指出，国际关系研究常以1648年、1815年、1919年、1945年和1989年等重大历史事件作为国际秩序演变的转折点，但其对关键节点的理解与比较历史分析和历史制度主义中的用法并不完全一致。为弥补这一不足，作者首先梳理并评估关键节点在国际关系研究中的实际运用；其次将国际关系关于变迁的讨论与社会科学中更广泛的关键节点理论对话相连接；最后提出一套关键节点类型学，区分四种制度发展路径，并以第一次世界大战及其后果为例加以说明，从而深化对世界政治中连续性与变迁关系的理解。

https://doi.org/10.1177/13540661251379629

题目：Last things: narrative endings in international theory and history

作者：Joseph MacKay，澳大利亚国立大学科拉尔·贝尔亚洲与太平洋事务学院国际关系系研究员；Christopher David LaRoche，中欧大学国际关系系助理教授。

简介：本文从“结尾赋予意义”这一核心命题出发，探讨叙事终点在国际关系理论与历史书写中的理论意义。基于历史哲学与文学叙事理论，文章主张国际关系理论必须正视“结尾”在理论建构中的基础性作用。作者提出一个类型学框架，从“乐观或悲观”与“确定或不确定”两个维度出发，将结尾划分为凯旋式（triumphalist）、灾难式（catastrophic）、祛魅式（disenchanted）与更新式（renewalist）四种类型，并结合历史、理论与文学案例加以阐释。在此基础上，文章进一步讨论拒绝“结尾”的理论取向，分析重复叙事与反叙事两种策略及其含义。

https://doi.org/10.1177/13540661251379631

题目：Racialization in history and theory: World War II, Ethiopia, and colorblindness in international relations

作者：Richard W. Maass，老道明大学政治学副教授；Robbie Shilliam，约翰霍普金斯大学国际关系教授。

简介：本文探讨了种族化动态在历史与国际关系理论中的作用。作者指出，第二次世界大战充斥着种族主义意识形态、对少数族裔的迫害以及种族灭绝等种族化现象。而20世纪后期的国际关系学科却以“色盲”视角著称，在分析世界政治时刻意忽视种族因素的重要性。文章提出，种族的排除不仅影响了学科核心事件的描绘，也塑造了其后续的历史“转向”；同时揭示了种族化动态如何导致国际联盟未能有效应对意大利入侵埃塞俄比亚、二战历史叙事如何刻意回避这些动态，以及国际关系学者如何围绕“色盲”框架，构建出影响深远的学科史。

https://doi.org/10.1177/13540661251379627

题目：Woven and warring cosmologies: in search of the missing theory of early modern politico-legal authority

作者：Maïa Pal，牛津布鲁克斯大学国际关系高级讲师；Claire Vergerio，独立国际关系研究学者。

简介：本文旨在通过“编织且冲突的宇宙观”这一概念，更好地理解早期现代政治—法律权威是如何被建构并相互支撑的。文章引入国际关系与原住民研究中关于“宇宙观”的讨论，批评现有研究假定区域与时代的同质性以及过分强调形而上或宗教因素。在此基础上，作者提出“编织且冲突的宇宙观”分析框架，将多元、交叠且具有张力的权威建构方式纳入同一视野，并强化物质性关注。通过路易十四时期的法国与革命时期的科西嘉两个案例，文章揭示了权威如何在多种宇宙观的交织与竞争中生成。

https://doi.org/10.1177/13540661251379643

题目：History, archeology, and espionage as improvised legibility

作者：Austin Carson，芝加哥大学政治学副教授；Adam Saxton，芝加哥大学政治学博士研究生。

简介：本文探讨国家如何在新地理与议题领域构建认知能力，提出“即兴可理解性”（improvised legibility）理论，将詹姆斯·斯科特的可理解性概念扩展至对外国地区的秘密情报收集。即兴可理解性包含两阶段——即兴连接与即兴制度化。以英国从19世纪40年代至第一次世界大战对中东的认知为案例，本文重点分析考古学在情报中的作用。英国通过与考古学家建立临时合作（即兴连接）及在一战成立阿拉伯局（即兴制度化）实现认知能力建设。研究揭示了考古学家等专家如何助力现代情报国家的形成，并对国家建构与知识群体文献提供新视角。

https://doi.org/10.1177/13540661251379635

题目：History, ethics, and war: on the moral equality of combatants

作者：Luke Glanville，澳大利亚国立大学国际关系教授；Cian O’Driscoll，澳大利亚国立大学国际关系教授；Emily Tannock，迪肯大学战争研究讲师。

简介：本文主张关于战争的伦理思考必须结合历史伦理的视角。以作战者道德平等为分析核心，文章探讨三种历史参与伦理思考的方式：第一种为当代战争伦理研究中常见方式，即排除历史因素，将现有思维方式自然化；第二种是传统视角，主张通过深入正义战争理论的发展脉络来理解战争伦理，揭示作战者道德平等原则与历史发展之间的模糊关系；第三种是谱系学方法，倡导采用批判而非保守的态度重新审视战争伦理，探索历史分析可能带来的新洞见。文章最后强调，国际政治理论学者在运用历史时，应清晰认识其方法与目的，以避免对历史与伦理关系的误读。

https://doi.org/10.1177/13540661251379626