What use is a mine ban treaty if signers at war change their minds?
Ukraine’s attempted suspension of its obligation threatens not just one convention, but the foundations of humanitarian law
如果签署国在战争期间改变主意，禁雷条约还有什么用？——乌克兰试图暂停履行其义务，这不仅威胁到一项公约，更威胁到人道主义法的根基。
塔玛尔·加贝尔尼克 (Tamar Gabelnick)，普林斯顿大学国际与公共事务硕士，国际禁止地雷和集束弹药委员会 (ICBL-CMC) 的政策主任。她在人道主义裁军、人权和卫生领域拥有丰富的倡导、政策制定和管理经验，与诸多非政府组织和国际组织合作，包括担任美国科学家联盟武器销售监测项目主任、联合国艾滋病规划署和世界卫生组织的政策和倡导顾问，以及伊丽莎白·格拉泽儿童艾滋病基金会的政策和倡导顾问。
编者按：看完本文，从“各论各的”角度看，塔玛尔女士是一位真正的人道主义倡议者。
本月早些时候在日内瓦，《禁止杀伤人员地雷公约》（后面简称《禁雷条约》）第22次缔约国会议的代表们面临着该公约近三十年历史上最严重的危机。
这场危机源于前所未有的欧洲五国协同退约行动，以及乌克兰在持续武装冲突中试图"暂停"履行条约义务。
此次事件不仅考验着这项全球最成功的人道主义裁军条约的韧性，更是对旨在战时与战后保护平民的国际规范体系的关键挑战。
在乌克兰战争导致紧张局势加剧、传统公约倡导国出现罕见分歧的背景下，相关国家作出的决定将产生深远影响。
| 规范侵蚀简述
自1997年通过以来，《禁雷条约》已成为坚定多边行动成就的象征。该公约全面禁止杀伤人员地雷及其他综合性条款，为人道主义裁军树立了全新标杆。
其影响无可争议：数百万枚地雷被销毁，大片土地恢复安全使用，无数生命与肢体得以保全。然而如今该公约面临的威胁程度远超世人想象。
由于该公约已成为其他人道主义裁军文书的范本，且是国际人道主义法不可或缺的组成部分，这些事态发展带来的风险已远远超出公约本身范畴。
新的危机始于2024年中，当时立陶宛因担忧俄罗斯的侵略行为，决定退出《集束弹药公约》。在冲突初现端倪之际背弃规范战争的条约，这是一种前所未有且目光短浅的举动。
然而其盟友的反应却异常沉默，这给其他国家传递了完全错误的信号。既然先例已开且政治代价低廉，其他国家效仿或许不可避免。
果然数月后，五个欧洲国家—— 爱沙尼亚、芬兰、拉脱维亚、立陶宛和波兰 ——同时宣布退出《禁雷条约》，再次将矛头指向俄罗斯对乌克兰的侵略行为。
显然， 欧洲的安全局势已经发生了变化。
但众所周知，杀伤人员地雷因其滥杀滥伤和非人道的特性，会造成大规模的人类苦难，而当前的安全局势并未改变这一事实。
放弃条约并重新使用杀伤人员地雷并不能阻止攻击，尤其是面对像俄罗斯这样残酷且坚决的敌人。
相反，在自己的土地上埋设地雷，反而会危及那些本应受到保护的生命。《2025年地雷监测报告》 的研究显示，记录在案的伤亡中，90%是平民，近50%是儿童。
此外，恰恰在需要适用保护平民的法律承诺时背弃它们，这不仅破坏了相关公约，也损害了整个保护冲突中平民的法律体系，尤其是在基于规则的国际秩序已承受巨大压力之际。
矛盾的是，此举也削弱了这些国家自称所坚持并声称使其与俄罗斯区别开来的全球价值观，尤其是在莫斯科入侵乌克兰之后。
但迄今为止，《禁雷条约》面临的最严重威胁，是乌克兰于2025年7月宣布暂停履行该条约义务。其向联合国提交的通知援引了1969年《维也纳条约法公约》中关于暂停和退出条约的规定。
虽然退出条约会损害人道主义准则并显背信弃义，但根据第20条，各国确实拥有退出的合法权利——然而《禁雷条约》显然不允许暂停履行义务。这种想法对公约乃至整个国际人道法体系而言，既不合逻辑、荒谬绝伦，也极其危险。
在武装冲突期间暂停禁雷令直接违背了该条约的目标和宗旨。该条约旨在适用于武装冲突，正如第一条明确规定"在任何情况下"禁止使用、生产、储存和转让杀伤人员地雷。
条约还旨在防止国家在战争期间退出。有人认为，宣布暂停相当于国家保留了在特殊情况下使用这些武器的权利。
但此类保留同样被条约所禁止，因为其禁令适用于"任何情况"。最后，在1997年的谈判中，一项允许在与非缔约国发生冲突期间暂停禁雷的提案遭到了坚决否决。
乌克兰此举不仅在法律上存在缺陷，更对所有国际人道法公约的完整性构成生存性威胁。
若一国能在战时暂停履行国际人道法义务，那么所有确立战争规则的公约都将从根本上被瓦解。《日内瓦公约》、化学与生物武器公约都将面临同样的逻辑威胁。当形势艰难时，全球规范便不再需要被遵守。
| 挽救规范
认识到这一危险，自10月以来，包括奥地利、澳大利亚、比利时、哥伦比亚、法国、爱尔兰、新西兰、挪威、瑞士、挪威、新西兰和英国在内的许多国家向联合国秘书长发送了各种正式反对意见或其他函件 ，表明它们反对乌克兰的暂停。根据《维也纳公约》第65条，这些通知应使暂停失效。
然而，需要采取更多行动来阻止暂停先例的设立。
在2025年7月29日致《禁止地雷条约》缔约国的一封信中，联合国负责裁军事务的副秘书长指出，“关于乌克兰决定暂停《公约》运作的任何争议或异议，应由《禁止地雷公约》的缔约国之间解决。”联合国并未自行澄清法律状况，而是将责任推给了《禁止地雷条约》的缔约国。
因此，人们的注意力转向了本月早些时候在日内瓦举行的公约会议，条约捍卫者们在会议最终报告中推动加入确认暂停不被允许的措辞。
其目的并非谴责乌克兰或其行为，而是为了确保任何其他考虑首次暂停国际人道法（IHL）的国家都会明白，暂停并非一个可行的选择。
幸运的是，理性占了上风，最终采用了决定性的措辞。缔约国会议最终报告指出 ：“《禁止地雷条约》不允许暂停其执行，因此其义务也不得暂停”，并将乌克兰称为缔约国。
换言之，乌克兰试图暂停条约的尝试被认定为无效，该国仍受公约约束。这一决定得到了全球数十个国家反对暂停条约的声明支持。
尽管乌克兰必须继续全面履行《公约》规定的义务，但遵守这些义务对乌克兰而言已构成挑战。
因此，其他缔约国需保持警惕，既要劝阻乌克兰使用和/或生产杀伤人员地雷，也要确保对任何违规报告进行严格审查。
虽然非缔约国俄罗斯仍是乌克兰境内使用杀伤人员地雷的主要施害者——造成了难以言表的痛苦与破坏——但据信乌克兰军队在2022年秋季曾使用过此类地雷，且越来越多的迹象表明其持续使用，并有报道称乌克兰企业和个人正在生产这类武器。
这一情况因美国在2024年底宣布将其库存的反步兵地雷转移给乌克兰而变得更加复杂，目前这些地雷的转移状态仍不明确。
乌克兰使用和/或生产此类地雷将构成对《公约》的明显违反，需要缔约国予以处理。
团结一致的回应捍卫了条约，并表明人道主义规范的侵蚀将不被容忍。
得益于坚定国家和民间社会的积极外交与参与，日内瓦会议最终以明确措辞维护了条约的核心原则，为保护平民取得了决定性胜利。
今年《禁雷条约》面临的危机远不止于单一武器、单一国家或单一冲突。
它们代表着各国现在必须就希望维护何种国际体系做出选择——是基于规则、相互克制和保护平民的体系，还是在和平时期才适用规范、在最需要时却可弃之不顾的体系。
刊载：美国·昆西研究所 | 负责的治国之道
作者：塔玛尔·加贝尔尼克
https://responsiblestatecraft.org/ukraine-mine-ban-treaty/
编译：24时观象台