特朗普政府在 2025年11月24日通过第14363号行政命令形式宣布启动一项国家级科技战略，并命名为“创世纪计划”（Genesis Mission）。该计划被定位为继“阿波罗计划”和“曼哈顿计划”以来最大规模的联邦科学资源整合，核心目标是利用人工智能（AI）彻底重塑科学研究范式，确保美国在关键技术领域的全球主导地位，引发了全球的震动和关注。

特朗普启动此计划的背景和原因

在AI为代表的新科技革命进入中美激烈竞争的时期，综合看特朗普这个名头很大的“创世纪计划”的背景及动因主要源于特朗普和美国对全球科技主导权的焦虑、对传统科研模式停滞的不满，以及通过AI实现能源和国家安全突破的战略考量。具体来说

1. 核心背景：全球科技主导权竞争

• 赢得对华科技竞争、保持美国全球霸权地位：特朗普政府将AI视为当代“核技术”，置于长期战略竞争的核心。计划明确提出是为了赢得与中国等竞争对手的“全球技术主导权竞赛”，防止美国在AI领域失去领先地位。因为赢得AI时代的全球技术主导权就意味着美国还可继续享受新科技红利来维护美国全球的霸权地位，否则美国在经济、金融、科技和国防等方面将会落于中国之后，进而进入深度衰退的下行通道。

• 对标历史性使命：白宫将该计划与二战时期的“曼哈顿计划”和冷战时期的“阿波罗计划”相提并论，旨在通过国家级的资源动员，确立美国在新技术时代的“霸权”。

2. 政策延续与演进

• AI行动计划的延伸：该计划是特朗普政府2025年一系列AI政策的顶点，包括1月的“消除AI领导地位障碍”行政令、4月的AI教育推进，以及7月发布的《人工智能行动计划》（America's AI Action Plan）。

• 整合既有资源：它建立在2020年启动的国家人工智能研究资源（NAIRR）试点项目之上，旨在将原本散落在各联邦机构的AI创新力量整合为统一的国家战略。

3. 特朗普政府提出该计划的深层原因

• 突破科学研究的“停滞期”：白宫指出，尽管自1990年代以来研究预算大幅增加，但科学产出的效率却在下降（如新药审批减少）。该计划试图利用AI自动化实验和模拟，将科研生产力翻倍。

• 实现“能源主导”战略：特朗普政府希望通过AI加速核聚变、核裂变及电网现代化的研发，以提供更低廉、可靠的能源，从而降低通胀并支撑高能耗的AI数据中心建设。

• 强化国家安全：通过AI加速“国防级”材料的开发及核武器库的维护，确保美国军事和防御系统的可靠性。

• 去监管化与市场化导向：不同于前任政府注重“安全监管”，特朗普政府强调通过减少监管障碍和加强政企合作，利用联邦政府积累的PB级科研数据来赋能私营科技公司，从而刺激经济竞争力和技术突破。

该计划主要内容

1. 核心目标

• 科研加速：目标是在10年内将美国科学研究的生产力和影响力翻倍。

• 技术主导：通过整合全国资源，赢得人工智能领域的全球竞赛，尤其针对在生物、能源及半导体等关键领域的科技领先地位。

2. 实施主体与机制

• 领导机构：由美国能源部（DOE）主导，整合其下属的17个国家实验室的计算资源。

• 美国科学与安全平台（ASSP）：建立一个统一的“闭环AI实验平台”，整合联邦政府数十年积累的高质量科研数据集（超过100PB）与超级计算机算力（如“前沿”超算）。

• 政企协同：目前已有包括英伟达、微软、谷歌、OpenAI、Anthropic在内的24家科技巨头签署协议加入该计划，共同开发“科学基础模型”。

3. 重点突破领域

计划首批锁定了20多项核心科学挑战，重点聚焦以下领域：

• 能源主导：利用AI优化电网、提升国内能源生产效率，加速先进核能、核聚变研究。

• 前沿技术：涵盖生物技术、量子信息科学、半导体与微电子、先进制造及太空探索。

• 自动化研究：开发能够自动进行实验设计、模拟及预测的AI代理，将原本需数年的研发周期缩短至数周。

4. 关键执行时间表（2025-2026年）

• 前60天：确定20项核心科学挑战目标。

• 前120天：完成数据集的优化，准备用于模型训练。

• 前240天：确定具备AI自动化研究能力的实验室。

• 前270天（约2026年8月）：展示首个概念验证（PoC）成果。

5. 数据分层管理

为平衡开放与安全，计划将数据集分为三类：

1）开放数据：供大学和私营部门科学家使用。

2）专有数据：供企业在政府设施中开发特定产品时使用。

3）机密数据：涉及国家安全，仅限具备安全许可的专业人员访问。

美国将投入的金融和政策资源

为实施“创世纪计划”，美国政府正在动员包括联邦财政、国家级科研基础设施、私营企业资本以及跨部门政策统筹在内的全方位资源：

1. 金融与预算投入

• 联邦直接拨款：在2026财年的预算提案中，特朗普政府对AI研发投入增加了3%，对量子科学投入增加了0.4%，以此作为对该计划的财务支撑，即使在削减其他科研经费的情况下，AI和量子领域仍被视为优先项。

• 社会资本杠杆：私营部门投资：亚马逊（Amazon）承诺投入500亿美元建设专用AI基础设施。国际资本引入：计划与沙特阿拉伯等国合作，吸引其主权财富基金（如沙特承诺投入1万亿美元用于AI数据中心建设）以支持美国AI生态系统。

• 专项资金：能源部（DOE）已宣布数亿美元专项资金支持相关供应链，包括3.55亿美元用于关键矿产提取技术，以及1.34亿美元用于稀土供应链强化，这些都是AI和高科技制造的基础。

2. 核心科研与计算资源

• 国家实验室算力整合：动用能源部（DOE）下属17个国家实验室的所有顶级超级计算机（如世界领先的“Frontier”超算），并计划建造更多新型超算设施。

• 海量数据开放：整合联邦政府数十年积累的超过100PB（1亿GB）的高质量科研数据集，通过建立“美国科学与安全平台”（ASSP）供AI模型进行“闭环”训练。

3. 政策与监管资源

• 去监管化（Deregulation）：限制地方监管：特朗普政府计划通过行政命令限制各州层面的AI监管规则，认为过多的监管会增加企业负担，旨在为技术研发提供更宽松的政策环境。简化审批流程：大幅缩短AI设施（如大型数据中心和配套核能电站）的选址和审批流程，以解决AI发展的能耗瓶颈。

• 立法支持：国会已引入《创世纪法案》（GENESIS Act），旨在将行政命令转化为法律，确保政策的长期稳定性和资金保障。

• 全政府协调（Whole-of-Government）：由白宫科学和技术政策办公室（OSTP）牵头，协调能源部、国家科学基金会（NSF）、国家标准与技术研究院（NIST）和国立卫生研究院（NIH）等多个部门协同工作。

4. 产业合作资源

• 政企联盟：已有包括英伟达、OpenAI、微软、谷歌在内的24家顶尖科技公司签署合作协议或谅解备忘录，共同开发面向科学的基础模型（Foundation Models for Science）。

美国企业和其它国家的企业对此计划的反应

美国企业和国际社会对“创世纪计划”（Genesis Mission）表现出了高度的关注，反馈呈现出显著的两极化特征：美国本土科技巨头表现出空前的参与热情，而国际社会及学术界则夹杂着竞争压力、安全担忧与政策疑虑。

1. 美国企业的反馈：积极拥抱与深度绑定

截至2025年12月，已有24家美国顶尖企业与能源部（DOE）签署了合作备忘录。

• 科技巨头的全面支持：微软、谷歌、亚马逊（AWS）：这些云服务巨头将其视为巩固其AI基础设施地位的绝佳机会。Oracle（甲骨文）已签署协议建设专用AI算力中心，而Accenture（埃森哲）则负责平台设计与数据自动化整合。AI领军企业：OpenAI 启动了“OpenAI for Science”倡议，将其尖端模型部署于国家实验室；Anthropic 则派遣专门工程团队协助开发自动化的AI“代理”（Agents）。算力与芯片厂商：英伟达（NVIDIA）、AMD 以及初创公司 Cerebras 和 Groq 均已加入，旨在通过该计划为其专门针对科学计算优化的AI芯片寻找国家级的应用场景。

• 商业逻辑的转变：许多初创公司（如核心云服务商CoreWeave）认为，该计划为他们提供了从单纯的“租用GPU时间”转型为提供“科学发现服务”的契机。

2.该计划汇聚了全球最顶尖的AI、芯片及云服务巨头：

• AI模型与软件：OpenAI、Anthropic、xAI (Elon Musk旗下)、Palantir、Radical AI、DrivenData。

• 云服务与基础设施：亚马逊 (AWS)、微软 (Microsoft)、谷歌 (Google)、甲骨文 (Oracle)、IBM。

• 芯片与算力硬件：英伟达 (NVIDIA)、AMD、英特尔 (Intel)、Cerebras、Groq。

• 硬件与服务集成：戴尔 (Dell)、惠普 (HPE)、埃森哲 (Accenture)、CoreWeave。

• 其他组织：Armada、Periodic Labs、Project Prometheus、XPRIZE。

• 具体资源承诺

• 各企业根据自身优势，提供的支持各不相同：

巨额资金投入：亚马逊 (AWS) 承诺投入高达500亿美元，用于建设专门支持政府机构的AI和超算基础设施，这是其历史上最大的联邦技术投资。

核心模型与专家支持：OpenAI 启动了“OpenAI for Science”倡议，将其最前沿模型部署在国家实验室环境，并向DOE科学家提供工具流。Anthropic 将提供Claude系列模型，并派驻专门的工程团队协助DOE开发AI代理（Agents）和模型上下文协议（MCP）。

算力与仿真技术：英伟达 (NVIDIA) 提供加速计算平台和专用于科学模拟的AI模型。甲骨文 (Oracle) 和 Palantir 分别在高性能计算系统构建和大规模数据集成分析方面提供支持。

专用硬件：初创公司 Cerebras 和 Groq 将提供专为科学工作负载优化的先进AI芯片。

美国政府官员强调，这24家合作伙伴仅是“创世纪计划”的开始，未来将进一步扩大到大学、非营利组织和更多联邦机构。

3.国际企业的反馈：焦虑与竞争博弈

• 竞争压力加剧：欧洲和亚洲的科技企业普遍感到压力，认为“创世纪计划”利用美国国家实验室的海量政府数据（100PB以上）喂养私营AI模型，构成了不正当的竞争优势。

• 供应链连锁反应：随着美国加速能源主导和关键矿产提取技术（计划投入超4亿美元），国际材料与能源公司担心这会引发全球高科技供应链的进一步脱钩与重新洗牌。

4. 学术界与国际舆论的质疑

• 对科学开放性的担忧：部分国际科学家和《Nature》等权威媒体指出，该计划具有强烈的“国家主义”色彩，可能导致原本属于全球公域的科学数据和发现被“美国优先”战略下的私有模型垄断，损害国际科研合作。

• 监管冲突：由于该计划明确要求削减各州及联邦层面的AI监管，欧洲企业担心这会使美国AI产品在安全和伦理标准上与欧盟的《AI法案》产生不可调和的冲突，增加跨国运营的合规成本。

该计划的最终目标

最终目标可以概括为：利用人工智能（AI）彻底变革科学研究范式，在十年内使美国的科研生产力和影响力翻倍，并确保美国在关键技术领域和全球战略竞争中取得决定性的领导地位。

具体来说，其最终目标包含以下几个核心层面：

• 加速科学发现：该计划旨在通过建立一个集成了联邦政府庞大数据集和顶级超级计算机的“闭环AI实验平台”，自动化实验设计、加速模拟并生成预测模型。目标是将原本需要数年才能完成的科学研发周期缩短到数周或数月。

• 确保国家安全与技术主导：该计划被白宫定位为与“曼哈顿计划”和“阿波罗计划”同等重要的国家级战略。其核心目的之一是通过赢得AI竞赛，加强美国的国家安全，并恢复其在与中国的全球技术竞争中的领导地位。

• 实现能源主导：计划特别强调在能源领域的突破，利用AI加速先进核能、核聚变研究，优化电网，确保美国的能源独立和主导地位。

• 提升经济竞争力和生产力：通过在生物技术、量子信息科学、半导体、先进制造和太空探索等关键领域的AI驱动创新，提高美国整体的研发产出和劳动力生产率，从而推动经济增长。

• 创建一个“AI科学家”平台：最终目标是创建一个能够自主提出科学假设、设计实验并验证结果的AI智能体（AI Agents），从而开启一个由AI加速创新的新时代。

美国国会和民主、共和两党对此计划的态度

美国国会对“创世纪计划”的反馈呈现出明显的党派分歧。虽然双方在“维持美国AI全球领先地位”这一宏观目标上存在一定共识，但在具体的资金来源、能源成本及监管政策上矛盾尖锐，尚未形成广泛的跨党派共识。

1、两党的具体态度与博弈点

1.）共和党：全面支持并推动立法“固化”

• 立法行动：共和党众议员迈克·肯尼迪（Mike Kennedy）于2025年12月初正式提出了《创世纪法案》（GENESIS Act）。该法案旨在将特朗普的行政命令转化为正式法律，确立能源部（DOE）在整合国家实验室、超算和数据集方面的主导地位。

• 核心逻辑：共和党认为该计划是开启美国创新“黄金时代”的关键，强调通过去监管化（如简化数据中心审批流程）和全政府动员来赢得与中国的AI竞赛。

2. ）民主党：质疑可行性、成本与资金矛盾

• 资金脱节质疑：民主党（如众议院科学委员会副主席Deborah Ross）指出，特朗普政府一方面提出雄心勃勃的AI计划，另一方面却在2026财年预算中提议削减能源部（DOE）35亿美元的经费，并撤销了数项清洁能源补助。这种“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的矛盾政策让民主党对计划的可行性深表怀疑。

• 能源与民生担忧：民主党议员（如沃伦、马基等）担忧该计划推动的大规模AI数据中心建设会显著拉高普通民众的电费账单，并调查AI对电力价格的负面影响。

• 监管安全博弈：民主党强烈反对该计划中“削减监管”的做法。参议员爱德华·马基（Ed Markey）起草了法案，试图阻止特朗普通过行政手段废除各州设立的AI安全规则。

2.两党目前未达成全面共识：

• 局部交集：在应对中国竞争、加强研究安全（如限制特定国家人员访问国家实验室资源）方面，两党存在一定合作基础。

• 主要分歧：目前国会的斗争焦点在于2026财年的资金分配以及AI监管框架。共和党倾向于激进扩张和去监管，而民主党则坚持保护现有能源转型预算、维持安全监管，并关注AI对隐私和电力成本的冲击。

此计划的最大挑战和未来实现的可能性

从目前美国政治、经济和技术环境来看，实施“创世纪计划”面临着严峻的现实挑战。

1. 实施该计划的最大挑战

• 能源与基础设施瓶颈（最直接的障碍）：
  AI大模型和超级计算机是“吞电巨兽”。目前美国多地电网已接近负荷极限。虽然计划提出利用核能，但新建核电站或升级电网涉及极其复杂的审批和建设周期（通常需10年以上），电力供应的缺口可能在短期内拖慢AI算力的扩张速度。

• 资金预算的“自相矛盾”：
  特朗普政府面临巨大的财政赤字压力。目前的情况是：政府一方面要求启动耗资巨大的“创世纪计划”，另一方面却在2026财年预算中削减了能源部（DOE）的整体经费。如果仅靠私营企业投入而缺乏联邦持续的资金支撑，国家实验室的科研人员和基础建设将难以为继。

• 数据孤岛与跨部门协作难度：
  虽然政府拥有100PB以上的数据，但这些数据分布在不同的国家实验室和官僚机构中，格式不一、权限复杂。将这些“陈年数据”清洗并转化为AI可直接训练的高质量数据集，其工程量巨大且涉及复杂的机密信息保护与数据共享冲突。

• 人才流失与伦理监管冲突：
  该计划强调“去监管化”，这可能导致政府科研机构与注重安全、伦理的学术界产生裂痕。如果顶尖科学家因担忧AI失控或研究被过度商业化而离开国家实验室，计划的科学核心将空洞化。

2. 未来实现的可能性评估

该计划实现“部分成功”的可能性较高，但达成“十年内科研能力翻倍”的终极目标难度极大。

• 高概率实现的方面（可能性：70%-80%）：算力整合与政企联盟：由于英伟达、微软等巨头已经深度绑定，美国在短期内确实能建成世界最强的科研AI算力集群。特定领域突破：在能源模拟、新材料发现等具有明确商业回报的领域，AI将极大地缩短研发周期。

• 中低概率实现的方面（可能性：30%-40%）：科研范式的全盘重塑：要让AI真正像“人类科学家”一样自主进行跨学科创新，目前在算法层面仍有本质障碍（如AI的幻觉问题、缺乏因果推理能力）。能源主导目标的达成：受限于物理基础设施建设的滞后，短期内通过AI彻底解决美国的能源问题并实现核能爆发式增长极具挑战。

对中国的压力和中国的应对

不可否认，美国的“创世纪计划”在资源整合和顶层设计上极具前瞻性，其实现可能性高度取决于2026年联邦预算案的最终落实情况。如果美国政府能够解决“缺钱、缺电”这两个硬伤，该计划将成为美国保持技术霸权的关键利器；反之，它可能沦为一个由私营科技巨头主导、政府背书的“算力租赁项目”。但无论如何，都对中国的新科技发展带来新的压力和挑战，当然也是中国加力发展新科技的动力。

1、中国面临的压力

• 科研范式代差压力：美国试图通过“AI+实验平台”将科研效率提升数倍，这可能导致中国在生物制药、新材料、核聚变等前沿领域的研发速度被拉开差距。

• 资源垄断风险：该计划整合了美国17个国家实验室超过100PB的顶级科研数据。若美方将这些数据与AI模型深度绑定并实施技术封锁，将形成巨大的“数据与模型壁垒”。

• 供应链持续承压：为确保该计划所需的算力优势，美国正进一步收紧对华高端芯片、半导体制造设备及量子技术的出口管制。

• 人才争夺白热化：特朗普政府启动“美国科技力量”计划，利用高薪和优先聘用权直接在全球范围内抢夺顶尖AI人才。

2. 中国的应对策略

中国正通过强化“新型举国体制”和布局未来产业来破局：

• 强化AI全产业链整合：AI+制造：中国计划在2030年前将人工智能嵌入90%的关键产业部门，通过“AI+”推动全面智能化转型。国产大模型突围：国内学术界和企业（如华为、科大讯飞等）正致力于在受限条件下，利用国产算力芯片（如昇腾系列）训练出高性能大模型。

• 全国一体化算力体系建设：算力互联网：2025年5月，中国三大运营商启动算力互联网试验网建设，旨在通过“东数西算”等国家工程，形成全国范围内的算力调度与调度能力。新基建保障：通过大规模的可再生能源和电网升级，为AI基础设施提供稳定的电力保障，以应对美方在能源成本方面的挑战。

• 前瞻布局未来产业：根据二十届四中全会部署，中国正加大对量子、生命科学等未来产业的“全国一盘棋”统筹，防止在关键环节出现资源内耗和被动局面。

• 科技自立自强与开放合作并举：在坚持关键技术自主可控（如实现“中国制造2025”大部分目标）的同时，积极寻求与欧洲、东南亚等地区的AI合作，构建开放协同的创新生态。

小结

总体来看，中美在AI领域的竞争已进入“模式对决”：美国侧重于去监管化下的政企数据共享，而中国则侧重于国家战略引领下的产业深度融合。

短期看（未来3-5年）：美国由于在高端算力芯片和原始算法上的领先，可能会在AI前沿探索上保持“身位领先”。

长期看（10年以上）：科技之争将转化为“谁能让AI更广泛地提升全社会生产力”。如果中国能成功将AI融入其庞大的制造业基地，通过效率革命抵消人口老龄化等挑战，中国极有可能在长跑中占据战略主动。

这不仅仅是技术的比拼，更是社会组织形式、能源保障能力和产业落地效率的全面对垒。最终的“获胜”可能意味着在关键领域实现“不可替代性”，从而在未来的全球治理中掌握话语权。