民小编说
思辨性阅读教学中，教师的提问能力直接影响学生思考的深度与方向。如何提出激发思考的真问题？这篇文章从七个关键维度探讨有效提问的方式，助力师生在有问有答的对话中培育AI不可替代的思维力——
在AI时代，人类的知识存储于云端，每个人都可以向AI提问而获取知识。不过，AI在回答相应问题时可能会产生所谓的“AI幻觉”，需要提问者保持警惕，及时判断AI的输出内容是否真实或恰当，需要重新组织问题，以新的提问方式获得真实且有效的输出内容。提问能力与判断能力是有内在关联的，都隶属于思维能力。
帮助未成年人成长为具有思维能力且不能被AI替代的人，这是教育教学的核心话题。从事思辨性阅读教学的教师，会更加关注这个话题。但他们经常有这样的困惑：
如何鉴别学生的问题是好问题还是坏问题？如何保证自己设计的旨在启发学生思维的问题是好问题？如果提出的问题是没有质量的，学生和教师都可能以提问的形式阻碍真问题的诞生。
人的思维具有知、情、意三个维度，非常不同于AI，以下七条建议是站在人的成长角度提出来的，AI既不可能自动输出这些内容，也没有对这些内容的理解能力。
情绪是问题之源
教师要鼓励学生从自己的情绪中提炼问题，喜欢、震惊、紧张、冲突、矛盾、困惑，这些情绪都是形成问题的原始能量。挖掘这些情绪，就可以生发出各种各样的问题。
例如，小学生阅读课外读物后，很喜欢读物里描写的教室，他们的喜欢和现实中的学校就会形成反差，就可能有情绪上的落差或失望。此时，如果充分尊重孩子的情绪，就可能诞生一系列有价值的问题：为什么现实中的学校教室和读物里的不同？一所好学校必须和读物里描述的一样吗？什么是一所好学校，真正的标准是什么？为了使学校变得更好，学生和教师可以做什么，可以向校长提出怎样的建议？思辨性阅读教学的一个关键是，要以问题为媒介，将阅读过程中激发的思考与现实生活关联在一起，这样才能扩大孩子的生活视野，并以此为契机促进真正的思考。
要学会鉴别事实与观点
一般认为，“这是一个苹果”陈述了一个事实，而“我更喜欢苹果”则表达了一个观点。不混淆事实与观点，是使思考变得清晰的重要前提。
虽然区分观点与事实很重要，但教师却不能认为事实与观点是截然二分的，以至于通过机械的训练强行使学生限制在这个二分法中。
事实和观点是可以根据视野的切换而变化的。就像一个人说“这是一个苹果”，另一个人则可以回应说，你只是表达了一个观点，因为光线欺骗了你，或者你产生了幻觉，而“这事实上是一个梨”。
当学生通过阅读提问时，教师要有意识地帮助学生区分究竟是在提出一个关于事实的问题，还是一个关于观点的问题。可是，当思维走向更深入之后，事实与观点的区分就可能变得复杂，以至于事实中有观点，观点中也包含事实，这个时候，思维也才更有“思辨味”。教师需对这些话题有一些基本的思考，才能既避免不清晰，又避免看似清晰的僵化。
要善于区分事物之间的各种关系
读一本书，特别是文学作品，首先要理解角色与角色之间以及事件与事件之间的关系。思维是否清楚以及思维是否丰富而有层次，一个重要的前提就是能否鉴别各种关系而不陷入混淆。
首先是人际关系。一个角色和另一个角色是什么关系，他们之间的关系如何，关系有怎样的内涵。其次是因果关系。一个事件与另一个事件，哪个是因、哪个是果，以及一些多因多果或互为因果的事件。再次是逻辑关系。教师要有意识地进行一些基础逻辑学训练，对事物之间的各种关系有系统性的理解，才更有可能在学生的提问中捕捉住思维促进的契机。最后是象征关系。教师需有足够的文化敏感性和文化包容力，对象征关系在思维发展中起什么作用有充分的理解。
教师对事物的各种关系有清晰的认识，非常有助于把握学生的问题，并通过澄清问题来深化问题。当面向学生提问时，有这种整体认识的教师能够更清晰地组织自己的问题，并透过事物之间的复杂关系透视到问题的不同维度和层次。
要善于理解隐喻及背后的道理
文学作品富含隐喻，判断阅读者是否有很好的理解，标准往往不是是否把握住了角色之间或事件之间的各种关系。把握这些关系只是基础，只有明白了隐喻的含义，进而有自己独特的阐释，才算是有很好的理解。
真正领会了隐喻的教师，不会执着于“讲”懂隐喻的表面意思，而是以思辨为媒介，帮助学生通过自己的个人体悟通达普遍有效的道理。
思辨性阅读确实可以帮助学生提升逻辑思维能力，但却不应陷入单一的逻辑训练，而是要充分调动学生对世界和人生已有的体验，通过阅读和思考带来的差异性、陌生性，乃至旧的体验与新的思考之间的紧张、冲突或矛盾，去激发深入的思考和反思。
思辨性阅读对思维的促进需要隐喻，但隐喻的价值和意义本身也是思辨的对象。教师要善于捕捉文本中的隐喻，在与学生就隐喻进行探讨和思想碰撞的过程中，提出文本作者也未必意识到的有趣话题。这才是隐喻的力量。
要懂得说理和举证的重要性
思辨性阅读是一项理性的教育事业，要帮助学生“负责任、有中心、有条理、重证据地表达，培养理性思维和理性精神”。围绕思维促进这个目标，很自然的追问方式就是：你的论点清晰吗？这个论点的理由是什么？有什么证据？当然，“你”可以是学生，也可以是老师。如果论点不清晰，就要求予以清晰的描述。
很多时候，在满足这个要求的过程中，原来的论点变成了新的论点，把曾经以为的对立论点包含、融合了进去。这个过程本身就是思维发展的见证。
教师要想办法鼓励学生在说理和举证时更有层次，使思考有更多的维度，而不能轻易让一个观点在没有纵深的平面上一滑而过。教师或学生追问的深浅，体现着说理或举证能力的高低。“为什么？”“是什么？”“怎么会？”，不同的追问形式需要灵活调用，思维正是在这些不同的运用中获得了发展的契机。
要清楚如何论证合理的价值观
思辨性阅读旨在促进思维发展，但人的思维发展包括精神成长，远非逻辑训练或科学实证可以概括。教育者总想让被教育者形成正确的价值观，但是，人很难视自己已经习惯或信奉的价值观为错误的。
扭转消极价值观并建立积极价值观的最好办法，无疑是借助思辨性阅读进行深入的探讨、反思和表达。借助经典读物，可以让未成年人遭遇具有引领性和否定性的价值视野，通过否定当下看世界的方式获得成长。为了达到这个目标，教师要从学生的问题中挑选最能激发冲突的、有利于反思的问题，或通过自己的提问制造冲突以促进反思。涉及价值观的问题往往是返身自指的，只有充分激发对世界和人生的善良意愿，才能使当事人体悟到什么是合理的人生态度，明白什么是生命中最值得追求的东西。
要保持对世界的开放心态
人对自己的可错性有足够的意识，才可能对意想不到的情况持开放的态度。这种意识有助于养成一种倾听意愿，哪怕自己不喜欢的事实或观点也愿意去了解。从本质上讲，这是一种诚实的态度，既要坚持证据所支撑的观点，又随时准备以新的观点或相左的证据或理由来修正自己原来的看法。
在思辨性阅读教学的师生交流和生生交流过程中，要致力于培养这种诚实和开明的人格。不确定性是思辨性阅读教学的关键媒介，不确定性就意味着观点会有意想不到的反转，或笃信的事实有时会被推翻。
在思辨性教学中通过不确定性受益的学生，更能体会人的思维的有限性和可错性，从而更有可能对世界保持开放心态。随着年龄的增长和思维的发展，思维的收敛能力和反思能力都会随之提升。在这个过程中，那些更能和更愿放飞想象力的人，才更有可能激发自己的创造性。因此，思辨性阅读教学应该珍惜带来不确定性的问题，教师也应该有意识地在文本的启发下设计具有这种性质的问题。
（作者系四川大学哲学与教育学教授）