本文转自公众号：KKTiger（ID：gh_3e3ca9a17702）
合作：waitan2022（微信号）
邮箱：tbeducation@daznet.cn
文丨张林凯 编丨 KK
2025年全国中学生数学奥林匹克竞赛（决赛）闭幕式，今日下午14:30-16:30，在山西大学附属中学校举行。历经角逐、估分与复核环节后，国家集训队（国集）名单、各赛区预赛一等奖及决赛参赛名单相继公布。
本届CMO共有710名学生获奖（包括香港、澳门、俄罗斯、新加坡代表队各6人）。最终，223名同学获得金牌（前60名进入国家集训队获得清北保送资格）、293名同学获得银牌、194名同学获得铜牌。相比去年，金牌人数增加5人，银牌人数减少13人，铜牌人数增加23人。
本届CMO国集录取的60名顶尖学子涵盖全国16个省市，其中25名去年国集返场选手（实际参赛24人）中13人成功再入集，并有7名同学在今年的国家队选拔中进入第二阶段，展现出极强的竞技稳定性。其中，来自上海市上海中学的邓乐言今年再次以第一名的成绩夺魁，并连续两届取得满分。
以下从国集录取名单、各赛区关键名单、区域与学校表现、顶尖选手亮点及IMO国家队信息五大维度展开详细解析。
各赛区预赛一等奖
与CMO决赛参赛名单
1. 上海赛区
预赛一等奖（96人）：核心学校贡献突出，上海中学43人、复旦附中26人、华师大二附中14人领跑，另有交大附中、上海市实验学校等校学子入选。代表性名单包括张柏伦（华育背景，丘成桐竞赛特等奖）、姜浩、许苇航、李哲丞、蒋嘉铭、赵屹旸、程乐平等。
CMO决赛参赛名单（52人）：覆盖上海中学、华师大二附中、复旦附中、交大附中及各区重点中学，其中7人为去年国集返场选手（邓乐言、刘澈、朱睿轩等），最终9人成功入选本届国集。
2. 广东赛区
预赛一等奖（101人）：广州市占53人（华南师大附中26人、广大附中11人、广东实验中学10人），深圳市48人（深圳中学28人、深圳市高级中学12人等），其余分布于省内各地市重点中学。
CMO决赛参赛名单（37人）：最终广东3人入选国集，分别为深圳中学刘晨奕、华南师大附中周皓天、深圳市高级中学马琮皓。
3. 北京赛区
预赛一等奖与CMO决赛入围（85人）：人大附中以46人绝对优势居首，十一学校15人、明诚外国语学校4人，清华附、北大附、北京四中各3人。决赛名单中，沈义金（返场国集）、姚霁修等为核心选手，另有娄怀瑾等3名全国女子数学奥赛金牌得主参赛，最终10人入选国集（人大附中占8人）。
国集区域分布与学校排名
1. 各省国集人数及变化（2025vs2024）
2. 国集入选TOP3学校
顶尖选手亮点与赛事关键信息
1. 现象级选手
邓乐言（上海中学高二）：CMO满分126分（6题全AK），连续两年入选国集，同时入选2025年IMO国家队，是上海竞赛“定海神针”，初中毕业于华育中学（上海竞赛强初）。
刘喆（北京十一学校高一）：13岁，两次跳级，首次参加CMO便高分入集，被称为“北喆”，与“南言（邓乐言）”并称本届赛事双神童，北京跳级机制为其提供了提前参赛的机会。
刘澈（华师大二附中高二）：数信双修，中考700+，华二秋季运动会百米冠军，钢琴特长，“荒废”一年数竞仍入选国集，粉丝期待其冲击国家队。
程乐平（华师大二附中高二）：上海首次入集的数信跨界选手，初中获CSP-J/S双满分，2024年NOIP省一，CMO赛后同步参加NOIP并接到清北录取电话。
胡可为（辽宁大连二十四中）：数物双竞高手，2025年物理国集全国第八，同时获辽宁数学省队第六，颜值与实力并存，被网友称为“江直树式学霸”。
2. 赛事关键数据
分数线：国集线87分（需加权算小分），金牌线78分；87分附近50余名选手竞争，小分成为入集关键。
考题难度：第三题全场最难，仅5人做对，是区分顶尖选手的核心题目。
参赛规模：全国内地691人参赛，上海（52人）、湖北（50人）、北京（45人）参赛人数位居前三。
返场情况：25名返场选手中13人再入集，上海返场7人（全国最多），主要因2026年IMO将在上海中学举行，需储备主场作战力量。
今年国集现象观察与深层思考
今年国集名单，引发了我的四个思考，分享给你。
1、湖南：从“数竞教练输出大省”到“国集名额滑坡”，没落背后是梯队断层
作为传统竞赛强省，湖南曾以“教练资源丰富、竞赛底蕴深厚”闻名，尤其长沙四大名校（附中、雅礼、长郡、长沙市一中）长期为全国输送优质教练与选手。但2025年湖南数竞表现却显露出明显“没落”迹象：
从核心数据看，湖南仅1人入选数学国集（湖南师范大学附属中学何卓涵），较2024年的3人减少2人，且这一人数在全国各省中仅处于中下游水平，与湖北（12人）、浙江（11人）等强省差距悬殊。
即便在省内选拔阶段，36人省队名单中虽有34人来自长沙四大名校（占比94.4%），看似保持“头部集中”优势，但从最终国集突围结果看，这种“省内垄断”并未转化为“全国竞争力”——对比2021-2023年湖南年均2-3人的国集名额，2025年的“1人”已创下近五年新低。
深究原因，核心问题在于“梯队断层”：一方面，湖南虽仍是“教练输出大省”，但近年来优质教练向浙江、湖北等省份流动趋势明显，导致本土训练体系“供血不足”；另一方面，省内竞赛资源过度集中于四大名校，地市中学（如湘潭县一中、衡阳市一中）仅能勉强入围省队，却缺乏冲击国集的实力，未能形成“头部引领+地市跟进”的良性竞争格局。
此外，2025年湖南在物理、化学等其他学科竞赛中同样表现平平，侧面反映出省内学科竞赛整体培养资源的分配失衡，进一步加剧了数竞的“单学科滑坡”。
2、粤渝苏：“不理想”的共性与差异，强校依赖与资源分散的双重困境
广东、重庆、江苏三省2025年数竞表现均未达预期，但“不理想”的原因各有不同，折射出不同省份竞赛发展的独特困境：
广东：强校断层，区域失衡。广东虽有101人获省一等奖（广州占53人），但仅3人入选国集（深圳中学刘晨奕、华南师大附中周皓天、深圳市高级中学马琮皓），较2024年的6人减半。核心问题在于“强校断层”——深圳中学、华南师大附中虽保持竞争力，但广州其他传统强校（如广东实验中学）近年未能稳定输出国集选手，且珠三角与粤东、粤西地区的竞赛资源差距持续扩大，导致“省内尖子生基数大，但顶尖选手储备不足”。
重庆：债务冲击，人才流失。重庆仅2人入选国集（巴蜀中学邓思远、南开中学韩德栒），较2024年的6人大幅下滑，这与重庆足球、教育等领域的整体经济压力直接相关。2024-2025年重庆多所中学面临资金困境，竞赛训练经费缩减，部分优质选手转至四川、湖北等地就读，导致“本土人才流失”；加之巴蜀中学作为重庆数竞核心校，2025年未能延续此前“年均2-3人国集”的稳定表现，进一步拉低了重庆整体成绩。
江苏：单校支撑，学科偏科。江苏虽有2人入选国集（苏州中学顾归琪、南外徐杨轩），但较浙江、湖北仍差距明显，且长期依赖苏州中学“单打独斗”的格局未被彻底打破——尽管南外首次实现数竞国集突破，但地市中学（如天一中学、南师附中）仍未形成有效补充。此外，江苏信息学竞赛（6人国集）的强势与数竞的“平淡”形成鲜明对比，反映出省内学科资源分配的“重信息、轻数学”倾向，进一步限制了数竞的发展空间。
3、女生挂零：是“能力差距”还是“选择偏差”？系统性障碍待突破
2025年数学国集60人名单中，女生人数为0，这一现象并非首次出现，却再次引发对“竞赛性别差异”的讨论。从数据看，不仅国集层面女生挂零，各省省队中女生占比也普遍偏低——湖南36人省队、广东37人省队、江苏24人省队中，女生均不足5人，且多止步于省一等奖，未能冲击国集。
但“女生挂零”并非“能力差距”所致，而是“选择偏差”与“系统性障碍”共同作用的结果：一方面，中学阶段女生在学科选择上更倾向于文科或理科中的生物、化学，对数竞这种“高强度、高压力”的学科参与意愿较低，导致“基数断层”；
另一方面，竞赛训练体系中存在隐性的“性别偏好”——部分教练更倾向于选拔男生参与高强度集训，认为男生“抗压能力强、思维更活跃”，这种偏见进一步压缩了女生的成长空间。此外，数竞赛事的命题风格（如侧重复杂逻辑推理、抽象思维）虽对男女选手公平，但长期以来“男性主导”的竞赛环境，也让女生在“自我认知”上存在劣势，缺乏冲击顶尖名次的信心。
值得注意的是，2025年浙江、湖北等地已开始试点“女子数学竞赛集训营”，尝试通过专项培养打破性别壁垒。若这一模式能逐步推广，或可缓解“女生挂零”的尴尬局面。
4、专业生产线：强省与强校的核心竞争力，标准化培养的“双刃剑”
2025年数竞表现突出的省份（如湖北、浙江）与学校（如人大附中、武昌实验中学），均离不开“专业竞赛生产线”的支撑——这种“生产线”以“低年级选拔+标准化训练+高校提前对接”为核心，形成了从“省一”到“国集”的完整培养链条，其优势在本次竞赛中体现得淋漓尽致：
湖北：华师一附中+武昌实验中学的“双生产线”。湖北12人入选国集，其中武昌实验中学5人、华师一附中3人，这两所学校均建立了“初一选拔苗子、初二分模块训练、初三衔接高中竞赛内容”的标准化体系，且与清北数学学院保持密切合作，定期邀请高校教授参与集训，让学生提前适应国集命题风格。
浙江：镇海中学+杭州学军中学的“集群生产线”。浙江11人入选国集，覆盖镇海中学、杭州学军中学、温州中学等多所学校，形成了“省内强校资源共享、训练题库互通”的集群模式，避免了“单校垄断”的弊端，让更多学生能接触到顶尖训练资源。
人大附中：全国顶尖的“全学科生产线”。人大附中8人入选数学国集，同时在物理、信息学竞赛中也保持全国领先，其核心在于“全学科竞赛协调发展”——学校为每个学科配备专属教练团队，且共享心理辅导、体能训练等辅助资源，让选手能以“全方位状态”冲击竞赛。
但“专业生产线”也是一把“双刃剑”：一方面，它能快速提升选手的竞赛成绩，形成“规模效应”；另一方面，过度依赖“标准化训练”可能限制选手的“创新思维”，导致部分学生沦为“解题机器”，缺乏对数学本质的理解。
2025年CMO第三题（全场最难，仅5人做对）的得分情况便印证了这一点——入选国集的选手中，多数能熟练解答基础题与中档题，但在需要创新思维的难题上，仅少数来自“生产线”的顶尖选手能突围，反映出“标准化培养”在顶尖竞争中的局限性。
K12 成长与教育社区
追踪前沿资讯 洞察成长规律
挖掘充满温度的故事 探索融合世界的教育