They Were Supposed to Save Europe. Instead, They’re Condemning It to Horrors.
他们本应拯救欧洲，结果却将欧洲推向了恐怖深渊。
大约十年前，民粹主义浪潮席卷欧洲。受金融危机冲击的选民们开始青睐主流政党之外的高风险选项，威胁着欧洲一贯稳定的政治格局。
对欧洲领导人而言，这段时期令人不安。但权威人士信誓旦旦地表示，极右翼掌权的风险被夸大了——健全的选举制度、对专制统治尚未淡忘的记忆，以及富裕选民有限的支持，都将为叛乱者的支持率设置坚固天花板。
如今事实表明，他们的自信实属谬误。极右翼政党持续赢得选票，在欧洲机构中站稳脚跟，扭转绿色转型的关键原则，并迫使各国实施更严厉的边境政策。
他们在匈牙利和意大利掌权，即将在捷克共和国执政；即便在历史上奉行社会民主主义的芬兰和瑞典，保守派领导人也需仰仗其支持。他们在白宫椭圆形办公室有喝彩者，在社交平台 上亦有摇旗呐喊之人。
更糟糕的或许还在后头。欧洲主要经济体的中间派政府正遭遇严重挫败。
在法国，马克龙总统领导的政府支持率直线下跌，而勒庞领导的国民联盟在民调中遥遥领先。
在德国，尽管该国情报部门已将选择党定性为极端主义威胁 ，默茨总理似乎仍无法让选民摆脱这个本土主义政党的影响。
在英国，斯塔默首相支持率下滑的速度几乎与反移民的英国改革党崛起的速度同步。极右翼势力席卷欧洲的舞台已经搭好。
事情本不必如此。在欧洲其他地区，多元化的主流政府已经证明，击退极右翼是可能的——不仅要谴责民粹主义的危险，还要让选民相信未来有明确的规划。
极右翼吸引的是被疏离的群体；当它的天然对手失去希望、不再参与时，它就会壮大。要击败它，政府必须围绕一个更强大、更环保、更安全的民主制度建立共识，这个制度要能激励自己的支持者，并赢回那些幻想破灭的人。
幸运的是，这种可能性依然存在。巴黎、柏林和伦敦的中间派领导人坚信，极右翼的崛起并非不可避免。事实上，他们经常表示阻止极右翼崛起是自己的核心使命之一。问题在于：他们正在搞砸这一切。
“我将竭尽全力确保你们永远不必再投票给极端势力。”
那是2017年5月，法国刚刚首次选举马克龙先生担任总统。在卢浮宫外发表讲话时，他向勒庞女士的支持者作出承诺，坚称自己能够回应他们的不安。
此后数月间，他屡次宣扬其削弱国民联盟支持率的计划，核心在于经济重振，将法国打造成他所说的充满活力的“创业型国度”。
这从一开始就是项自上而下的使命。作为朱庇特式总统，马克龙先生凌驾于日常政治之上，向法国人民许诺以今日阵痛换取明日回报。
从为最富裕阶层减税到提高退休年龄，许多人或许会对他的政策吹毛求疵。他们甚至可能对抗议活动中粗暴管控感到震惊。但他似乎相信，民众终将获得经济回报并对他心怀感激。
他们未能如愿。2022年选民剥夺了他的多数席位优势。马克龙先生对此的回应是绕过议会强行通过养老金改革法案，并在2024年突然宣布举行议会选举。法国选民非但没有给予他授权，反而予以痛击，导致立法机构陷入瘫痪，无法组建稳定政府。
法国如今已在两年内更替了五任总理。马克龙先生或许能勉强支撑到2027年任期结束，但勒庞女士及其国民联盟正蓄势待发。
如果说马克龙是在弱势地位上过于强硬，那么斯塔默则是在强势地位上过于谨慎。尽管他的工党去年赢得了压倒性议会多数席位，但其执政却展现出惊人的怯懦。
该党精明的经济管理口号——即控制当前支出以期未来增长——未能激发选民热情，其早期展现的管理审慎光环也已消散。削减养老金领取者和残疾人支出的举措被证明极不受欢迎，最终不得不放弃，导致政府陷入混乱。
更糟糕的是，斯塔默将这种漫无目的性与压制倾向结合在一起。
在福利法案投票问题上严惩工党议员后，他镇压了支持巴勒斯坦的示威活动，甚至荒谬地将活动组织"巴勒斯坦行动"指定为恐怖组织。
针对禁令的大规模抗议持续不断，画面中连温文尔雅的老奶奶都被警方强行带走 ，这使得言论自由成为他难以愈合的伤口。
这与政府未能应对英国改革党及其意气风发的领袖奈杰尔·法拉奇带来的挑战形成鲜明对比。
斯塔默始终摇摆不定：时而用沉思移民对国家凝聚力威胁的论调（他后来表示对此言论感到后悔 ），时而又称该党政策带有种族主义色彩 。
自始至终，他既未能反驳改革党的叙事，也未能在其他政治议题上掌握主动权。无怪乎工党支持率骤降至仅18%，而改革党支持率高达30%。
在德国，三位领导人中最晚就任的默茨表现得更为直率。他自二月份胜选后可以夸耀一项重大革新： 放宽了政府借贷限制以投资军事领域。
现在评判结果还为时过早，但赌注极高。默茨所在的基督教民主联盟及其联盟伙伴社会民主党，已将德国的未来押注于重新军事化——不仅是为了防御俄罗斯，更是将其视为重振工业亟需的战略。
迄今为止，这一战略并未显现出遏制极右翼德国选择党崛起的迹象。
尽管该党曾反对放宽借贷限制，但同样主张在德国（而非欧洲）主导下实现军工产业和军队的大规模扩张 。他们虽对欧盟的绿色再工业化计划表示不满，但对武器行业创造就业机会的态度更为开放 。
默茨坚称成功的政府将能遏制德国选择党的吸引力。但该党势力持续壮大，作为主要反对党运作并在全国民调中屡居榜首。
其部分支持源于呼吁切断德国对乌克兰的军事援助。然而该党竟能窃取他的核心议程——以军事化作为让德国再次伟大的手段——这应当引起这位总理的深思。
这些政府当然各有不同。但他们都采纳了对手对移民的排斥态度。
在法国，马克龙谴责新移民造成的"去文明化进程"， 依靠国民联盟议员限制移民福利权利。在英国，斯塔默为大规模移民造成的"不可估量的损害"道歉，并对庇护规则进行严苛改革 。在德国，默茨加大遣返力度 ，承诺"大规模执行驱逐"，将移民塑造成对女性的威胁。
如果这是为了争取那些对移民问题不满的选民，那并未奏效。他们非但没有支持那些苍白的中右翼模仿者，反而越来越多地转向真正的右翼势力。
但丹麦似乎是个例外。
在2014年的欧洲议会选举中，民族主义的丹麦人民党获得了近27%的选票——这一突破预示其前景广阔。然而在2024年的同类选举中，该党仅获得6%的选票。在极右翼席卷欧洲的这十年间，丹麦的极右势力反而退潮了。原因何在？
在某些观察者看来，答案很明确：梅特·弗雷泽里克森首相领导的中左翼政府严厉打击了移民问题。
确实，自2019年执政以来，她在这个问题上采取了强硬手段。她将新移民视为需要融入社会的临时居民而非永久居民，推动叙利亚人离开丹麦 ，在少数族裔聚居区削减社会福利住房 ，并与卢旺达签署协议在非洲大陆处理移民事务。赞赏者认为，这套做法让她在2022年成功连任。
这种说法往好里说是过于简单化，往坏里说纯属虚构。
弗雷泽里克森女士的首届政府依靠左翼和自由党派的支持，其引人注目之处不仅在于对移民的严格态度，更在于其雄心勃勃的绿色议程。
该政府计划对可再生能源进行巨额投资，制定了国际领先的减排目标，并且作为主要产油国中的独一家，确立了具有法律约束力的停止钻探期限。
政府坚持认为向绿色就业转型并非丹麦繁荣的终结，而是实现繁荣的必要手段——并通过资金支持来佐证这一主张。
经济干预主义，加上应对时代决定性挑战的动人叙事，为执政党带来了选举胜利。如今丹麦人最关心的问题是气候变化和医疗保健，而非移民。
西班牙的体量远大于丹麦，内部更分裂，富裕程度也远不及丹麦。但若要说有什么不同，其遏制极右翼势力的经验反而更具普适性。
自2018年担任首相至今，佩德罗·桑切斯堪称欧洲最成功的中间偏左政治家，也是欧盟国家中在位时间最长的政府首脑之一。在与左翼政党联合执政近六年后，其领导的西班牙工人社会党支持率仍稳定在30%左右。
如何实现的？通过选边站队。
疫情期间，政府设定了能源价格上限 ，大幅提高最低工资并对巨额财富征税。通过给予支持者坚守的理由，桑切斯先生所在的政党扭转了低收入、低学历选民流失的趋势。在推行广纳移民政策的同时实现了这一目标。
这并非一帆风顺。桑切斯先生面临联合政府内部紧张关系、高度政治化的司法体系以及加泰罗尼亚分离主义引发的冲突。
外界曾普遍预计他会在大选中败给包含极端民族主义“声音党”的右翼联盟。然而他通过提高投票率遏制了右翼崛起——不仅警示极右翼威胁，更凝聚选民支持其政府政绩。
他向西班牙民众描绘了未来繁荣及其面临危机的图景。这一策略最终奏效。
丹麦和西班牙两位首相都面临困境。
弗雷泽里克森连任后转向更中间派的盟友，导致支持率不断流失。主要受益者是她曾结盟的左翼政党，但小型反移民团体也在崛起。
弗雷泽里克森所在的社会民主党在上月地方选举中表现不佳，她显然已不复当年选举声势。但选民对其他进步选项的热情表明，民族主义愤懑并非唯一替代选择。
桑切斯同样举步维艰。自2023年失去多数席位后，他始终未能通过预算案。由于缺乏新的财富再分配措施，其左翼盟友的民众支持率急剧下滑，加之党内丑闻频发，要求他辞职的呼声日益高涨。
“声音党”的民调支持率有所上升，而一个更怪异、更年轻、更热衷阴谋论的极右翼势力已然成型——这个名为"盛宴终结"的团体，其名号令人不安。
即便这些领导人的处境比以往更加艰难，他们的政绩依然彰显了政治勇气的价值。
他们改变了国家议程，将经济和税收公平问题政治化，并向蓝领选民表明主流政党站在他们一边。其他欧洲领导人应当汲取这一教训——现在仍为时不晚。
在法国，这可能涉及征收财富税、稳定政府并增加急需的收入。
在英国，政府可以通过控制燃气费用、对能源巨头征税以及重启绿色投资计划来提高生活水平。
在德国，政府可以放宽投资限制，从铁路到住房等基础设施进行更新，并提供一种不同的经济刺激。
这绝非不切实际的空想，而是完全具有政治可行性：议会中的席位数量足够，且在下一次选举前尚有时间。
尽管极右翼政党自诩为普通民众的代言人，但大多数选民并未被他们争取过去，正渴望重燃希望的理由。这些政党只需稍作努力，就能给民众带来希望。
但如果他们不这样做呢？ 如今有些人只能自我安慰说，当极右翼政党掌权后，很快就会后劲不足。
他们或许会援引荷兰最近的选举为例，吉尔特·威尔德斯领导的民族主义自由党——即将卸任政府中的最大势力——在选举中失利 ，输给了自由派民主66党。
自由党短暂而失败的执政经历似乎印证了民粹主义者根深蒂固的无能这一令人安心的说法。然而这一乐观结论并未完全反映选举结果。
虽然威尔德斯遭遇挫败，但他的前支持者主要转向了类似的政党，极右翼的整体得票率依然稳固。他的前进势头或许被遏止，但极右翼势力仍在积蓄力量。
到2030年，我们很可能将不再讨论选民对民粹主义的暧昧态度，而是聚焦极右翼政党执掌欧洲主要国家的现实。法拉奇、勒庞和威尔德斯之流或将主宰欧洲政坛。
若果真如此，他们将接管被赋予危险新权力的国家机器——各国激增军费开支、让青年重新穿上军装的欧洲军备建设浪潮便是明证；政府为压制异见（尤其在战争与和平议题上）采取的镇压措施同样如此。
即便法国短命政府隐约带有魏玛共和国的色彩，这也不是历史法西斯主义的重演。
当今极右翼政党更擅长煽动网络暴力而非组织街头抗议。他们的国家利益与理念各不相同：有的偏向福利主义，有的倾向技术自由主义或阴谋论。
但尽管存在分歧，他们显然能与更主流、亲商的保守派达成交易。这些政党正准备推行受困心态下的"欧洲性"新信条——不脱离欧盟，而是从内部改造它。
一个极右翼的欧盟会是什么模样？
首先，欧洲的绿色新政议程将不复存在。欧洲的投资很可能会转向重建各国军队、扩大大规模驱逐机制并强化外部边界。
逐步推进的私有化——特别是医疗领域——可能与基于人工智能的治安管控相结合，用以规训贫困群体和弱势阶层。
随着欧洲整体对乌克兰态度的转变，乌克兰难民将遭受猜疑，穆斯林和其他少数族裔将成为强制遣返的目标，沦为所谓"再迁移"计划的牺牲品。
倘若这片大陆陷入全面战争——随着国际秩序崩塌，这已成为切实威胁——随后便会出现对"不受欢迎者"的拘禁以及面向其余群体的大规模征兵。
即便在如此黯淡的2030年代，仍会在重要方面与1930年代有所不同。这个世纪尚未至最黑暗的时刻。
但一个被极右翼意识形态掌控、受本土主义美国掣肘的欧洲，必将面临自身的恐怖命运。除非欧洲各中间派政府改弦更张，否则极右翼势力将把欧洲据为己有。
到那时，所有希望都将破灭。
相关主题拓展阅读：
欧洲极右翼形象重塑：从边缘到主流的战略转型
《经济学人》2026年展望系列 | 极右翼德国选择党若突破选举“防火墙”将震撼欧洲
法媒：勒庞的国民联盟已明确定位为亿万富翁的极右翼政党
英媒：福利削减助长了全球极右翼和民粹主义崛起
刊载：纽约时报 | nytimes
作者：大卫·布罗德，欧洲政治问题专家
https://www.nytimes.com/2025/12/03/opinion/europe-britain-france-germany-centrist.html
编译：24时观象台