马斯克万亿薪酬协议背后的AI悖论

北京时间11月7日凌晨，尽管挪威主权财富基金等多家机构投资者明确反对，在特斯拉2025年年度股东大会上，超过75%的特斯拉股东，仍然批准了马斯克的1万亿美元薪酬方案。

特斯拉股价盘后上涨1.69%。这份为期十年的“业绩对赌”薪酬协议，可能把马斯克送上人类首个“万亿美元富豪”的宝座。当然，要最终实现这一点，马斯克需要将特斯拉的最终市值推至惊人的8.5万亿美元。

那么，马斯克能实现这一目标吗？

新冠疫情中，美国降息刺激经济，2022年3月启动加息周期，2025年9月重启降息。降息扩表，美元融资成本下降，会推高股价。再加上AI技术的爆发，所以我们看到了不断达到高点的科技公司市值。这种繁荣乐观，也会推高特斯拉股东的预期，对马斯克寄予厚望。但降息不可能一直持续。

更关键的是，对新技术的判断。

马斯克的薪酬协议，目标涵盖了汽车、FSD（完全自动驾驶）、Robotaxi和人形机器人（Optimus）四大核心业务。这些业务的核心技术，都指向人工智能。所以，马斯克能否达到这个目标的关键，在于人工智能技术。

整个经济学是建立在心理学的基础上的，人类的技术经济现象往往和社会心理也相关。心理学上有个邓宁-克鲁格效应（The Dunning-Kruger effect），指个体在完成某项任务时对自己能力的评价产生的偏差。人会经历“愚昧山峰

简而言之，人最初容易盲目自信，随后遭到打击，信心骤降，最后，通过持续积累，最终达成平稳进步。

资本市场汇聚了人类的诸多心理现象，不难发现，新技术往往要经历这样的泡沫。

2000年3月，纳斯达克科技指数达到了历史最高5048点，因为卖单的重合，偶然中的必然性，触发了潜伏已久的情绪，接着是恐慌性崩盘。到2002年10月，纳斯达克跌去了77%，达到1139的低点。

现在我们知道，互联网整体上不是泡沫，但却是在经历泡沫，在度过“绝望之谷”后，才能最终进入到“平稳高原”，展现出真正的繁荣。

25年后，纳斯达克科技指数再创新高，达到23,901.36，很多人开始重拾这个话题。与2000年科技泡沫相比，如今市盈率更健康、货币环境宽松，但AI过度依赖的风险仍然存在，现在资本市场仍然没有达到高峰。某种程度上，AI的绝望之谷还未到来，或许泡沫一定会出现，而泡沫一旦破裂，十年时间可能就是不够的。

实际上，和资本市场的繁荣不同的是，很多资深的研究者，对当下人工智能的技术路线，抱着怀疑态度。

人工智能史上的重要人物图灵奖得主、Meta首席AI科学家、纽约大学教授杨立昆；美国国家工程院院士，被称为AI教母的李飞飞；强化学习之父、2024年图灵奖得主、“算力至上”的旗手理查德•萨顿；麻省理工学院、芝加哥大学和哈佛大学联合发表的研究论文，都在发出一个类似的警告：

即现在的大型语言模型（LLM）主要基于文本数据训练，擅长反刍和检索知识，但缺乏对物理世界的理解和推理能力，无法进行真正的推理，无法发明新的东西或提出自己的科学发现，离接近人类水平的智能还非常遥远。“单纯堆砌算力的大模型，可能永远无法实现通用智能。”

而更深层次的争论则是，基于硅片二级制的人工智能，能真正感受并理解客观世界吗？当然，正如我之前一篇文章中所说，是否有主观感受并不重要，就像著名的人工智能思想实验“中文房子”乃至图灵实验，只要机器看起来能达成大脑的功能，就可以视为智能。但无论如何，通过大模型、乃至二进制去达成通用人工智能的技术路线，前景并不是注定的。

这就会形成一个有趣而深刻的悖论。

特斯拉的业务，不管是无人车、机器人、还是人工智能业务，背后的基础都是人工智能。马斯克如果能配得上这样的巨额工资，那么人工智能就不能是泡沫，技术路线不能出错，不能只画图、回答问题，而是要具有真正的智能。

但是，如果AI能达到这个高度，能做出最稀缺的富有创造性，需要深刻洞察，因而能创造出巨大财富的决策，那么，既然AI都可以做到，还要企业家何用？企业家即便不能被取代，稀缺性也必然会下降，就不值得资本给出这么高的工资。

反之，如果AI还无法达到这个程度，无法做出洞察人类社会，具有创造性的决策，马斯克的企业家才能，仍然极其重要，那么这就意味着，AI的技术路线可能就错了，也就无法支撑起马斯克的业绩。

或许，十年不够，马斯克需要向天再借500年。

如果马斯克达成了，人类可能会面对“超级大公司”这样一个全新局面吗？英伟达、特斯拉这样的公司，会成为主导社会生活，影响力超越国家，压倒政府暴力的超级大公司吗？

一直以来这样的论述就很多，最新的是DeepMind的联合创始人和微软人工智能的CEO穆斯塔法•苏莱曼的《浪潮将至》。作者穆斯塔法・苏莱曼认为，科技巨头通过人工智能、云计算、量子计算等关键设施，正在重塑全球权力结构，形成 “技术利维坦”。

回顾人类历史，一般用规模、产业链位置等客观指标，来衡量超级大公司，对全球经济、社会的影响。但很多时候，这种认知也是一种心理上的、主观的判断。

比如，现在石油工业，对世界的影响，仍然是举足轻重的，那些寡头公司仍然存在，但没人认为他们会成为超级大公司。同样的，微软的windows操作系统，仍然是现代社会生产力的底层。多年前，我们讨论微软垄断的时候，很多人认为，微软的这种“统治力”会成为超级大公司，但现在AI公司，替代了微软，成为这种忧虑的对象。

之所以出现这种现象，是因为大公司，仍然不能直接地影响到每一个人的生活。而技术的扩散会形成竞争对手，竞争国家，以此形成相互制衡。

不过，AI的确和之前的技术有所不同。因为它是一种创造新技术的“母技术”。AI优势，可能会形成一种“技术复利”。当AI能提升自己的时候，某家AI公司在智能上的优势，会指数级不断放大。并从AI领域，迅速地赋能能源、制造、军事、信息、生物等多个领域，最终某家AI公司，成为蔓延全球的技术利维坦。

end

刘 远 举