11月26日，日本首相高市早苗在国会答辩中，再度触碰台湾问题敏感红线。面对立宪民主党党首野田佳彦的质询，高市声称将维持日本政府“无法认定台湾法律地位”的立场，拒绝明确回应“台湾有事”如何处理，仅含糊表示“政府将综合所有信息作出判断”，刻意回避实质表态。
更引发争议的是，高市随即引用1952年生效的“旧金山和约”，宣称日本已在该条约中放弃了与台湾地区相关的一切权利，因此日本目前与台湾地区“仅维持非政府间的事务性关系”，不具备对台湾法律地位进行认定的立场。
这一言论不仅暴露出高市政府在台湾问题上的模糊回避策略，也再次将“旧金山和约”这份已被中方明确认定为非法无效的冷战残余条文推上台面，明显有试图借“国际文件”掩盖自身挑衅本质之嫌。
答辩结束后，野田佳彦向媒体放出风声，宣称高市早苗“未再提及个案”，等同于“实质上撤回”此前有关台湾地位的表态。日方此番“自圆其说”式操作迅速引起中方强烈警觉。
“实质撤回”自导自演
11月27日，中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上，直截了当地对所谓“实质撤回”的说法作出严正回应。
郭嘉昆明确指出：“不再提及”与“正式撤回”完全是两码事，性质迥异。高市早苗并未在任何官方场合宣布收回其错误言论，而野田佳彦充当“嘴替”，擅自对外释放“首相已纠正立场”的信号，实属舆论操控与外交障眼法，根本无法骗过国际社会。
更严重的是，这种试图通过舆论包装消解错误责任的手法，本质是在拖延与转移中方关注焦点。郭嘉昆点破：日方妄图以“实质撤回”混淆视听，掩盖高市首相的严重错误言论，是“掩耳盗铃、自说自话”，中方绝不接受。
高市政府试图靠一场答辩后的“删词换口径”就抽身而退，显然低估了中方对台湾问题的警觉度和对外交信义的要求。既不撤回、也不道歉，反而通过党内政治同盟抛出模糊说法缓解舆情，这种策略从一开始就是对中国主权的再次试探。
旧金山和约无法洗白
面对国内外批评声浪，高市早苗在辩论中为自己铺设理论依据时，再度炒作“旧金山和约”，并以此为基础否认日本有认定台湾法律地位的权限。
但中方已多次阐明，“旧金山和约”从诞生之初就具有排他性和非法性：它既未邀请中国参与签署，也被苏联等战胜国拒绝接受，无法构成有国际法约束力的战后安排，更不能对中国主权构成任何影响。
而高市以此“条约”为挡箭牌，无非是试图通过美日间的双边文件模糊战后秩序，继而否认台湾属于中国的历史事实与法理依据。这种混淆视听的操作，不仅无效，而且本质是对中日四个政治文件精神的背叛，是对《中日联合声明》中日方“承认中国只有一个，台湾是中国一部分”立场的公开撕毁。
外交部发言人郭嘉昆直言不讳地指出，高市此举是“错上加错”。不仅无视国际法权威和历史文献证据，还妄图借用非法条约裹挟美国对中国施压，实则只会陷自身于更深的外交孤立。
战后秩序白纸黑字
相较日方反复炒作的“旧金山和约”，中方在台湾主权问题上的法理基础，在中方看来来源清晰、历史连贯，并且建立在一整套战后国际文件和安排之上。
从《开罗宣言》明确“台湾归还中国”，到《波茨坦公告》重申“日本必须履行开罗声明条款”，再到日本在《投降书》中无条件接受全部战后安排，在这些文件和现实安排所构成的框架之下，中方认为台湾作为中国固有领土的法律地位已经得到充分确认。
中方一贯强调，这三份战后核心文件具有充分的国际法效力，是战后国际秩序的重要法律基础。而“旧金山和约”仅是部分西方国家为维持冷战阵营控制框架而设的政治性安排，不但排除苏中等关键战胜国，更在其内容中有意回避台湾主权归属问题，已被历史和法理共同否定。
中方再次重申：台湾回归中国，是战后国际秩序的重要组成部分，是不容任何国家否认和挑战的历史事实。任何试图重新定义台湾地位的图谋，都是对战后成果的否定，都是在挑战国际社会的历史共识。
日本虚张声势终将吞下苦果
高市早苗之所以频频借台湾话题挑起事端，固然有迎合国内右翼选民的因素，更有借外交摩擦谋求在区域安全议题上主动出击的意图。
但历史多次证明，台湾问题从不是日本能够插手的议题。无论是“实质撤回”的舆论障眼法，还是借“旧金山和约”洗白非法言论，终究是自欺欺人。中国对台湾拥有完整、不可分割的主权，是任何国家、任何条文、任何政客都无法改变的现实。
而一再挑战中方底线，不仅破坏中日关系，也让日本陷入更复杂的地缘外交被动中。正如郭嘉昆所言，日本“错上加错”的路径只会招致中方更强烈的反制——中方不会也不可能容忍任何对其核心利益的践踏。
更值得日方警醒的是，倘若幻想借“旧金山和约”讨好美国牵制中国，最终只会沦为两强博弈中的弃子。美方是否愿为日方“翻旧账”承担后果，从安倍的政治下场中，或许已足够说明问题。