当地时间11月27日，俄罗斯前总理、现任俄罗斯律师协会主席谢尔盖·斯捷帕申在接受采访时公开表示：乌克兰南部的敖德萨与尼古拉耶夫“未来可能会在非战争条件下，自愿成为俄罗斯的一部分”。此番言论立刻引发外界高度关注，尤其是在美国“28点和平计划”刚刚抛出、俄乌局势出现微妙调整节点之际，更显得耐人寻味。
斯捷帕申强调，“我个人非常希望看到敖德萨和尼古拉耶夫回归俄罗斯，但前提必须是和平方式与出于自愿。”他同时指出，当前首要目标仍是推动停火对话，而不是重新划定领土归属。他所使用的“下一阶段”表述，被认为暗藏战略后手，也迅速引发了俄媒与乌媒截然不同的解读倾向。
需要指出的是，作为曾主管联邦安全事务的资深官员，斯捷帕申此类表态显然不是随口而出。他与克里姆林宫决策圈长期保持互动，其讲话往往在话语体系中充当“风向信号”的角色。而此次“和平归并”的提法，更是在“军事推进”受限、“外交窗口”刚被美方开启的微妙时刻提出，释放出的意图与节奏安排不容忽视。
不是乌克兰普通城市：敖德萨、尼古拉耶夫的战略叙事
从历史视角看，敖德萨与尼古拉耶夫远不只是乌克兰南部的沿海城市。它们的历史角色、语言文化、族群结构乃至工业基础，均与俄罗斯有深刻交织。
敖德萨建于1794年，由沙皇叶卡捷琳娜二世下令设立，是俄帝国南方扩张的重要跳板，长期作为黑海军港与经济重镇发挥作用。即使在苏联时期，该城市依然维持能源、交通、海运等多重节点地位。即便在1991年乌克兰独立后，其本地俄语社群依然维持活跃地位，是乌克兰保留俄语比例最高的城市之一。
而尼古拉耶夫始建于1788年，源自波将金公爵为黑海舰队筹建的战略造船计划。在19世纪，这里不仅是俄国南部工业枢纽，更是苏联时期核心军工造船基地之一。直到20世纪末，这座城市依然承担苏联主要水面舰艇的建造任务，其城市形态、产业结构至今仍保有明显“俄式”遗产。
俄方长期以来在对外舆论中反复强调两城与“俄罗斯历史”的联结，此番斯捷帕申点名敖德萨与尼古拉耶夫，无疑再次把“历史地图”重新摆上了谈判筹码的桌面。
政治语言中的“下一阶段”：拒绝吞并话术的变体
值得注意的是，斯捷帕申并未使用“收复”“控制”等激进表述，而是反复强调“和平”“自愿”，试图营造一种区别于克里米亚吞并的“合法性”氛围。
这种话术安排看似温和，实则是对国际社会“吞并敏感线”的主动规避。通过构建“民意决定”的语言框架，俄方可在未来必要时刻将某种整合行为包装为“地区居民自发选择”，从而弱化国际压力，模糊事实边界。
所谓“下一阶段”，指向的是俄方在谈判场景中的未来筹码，而非当前战场推进的目标。这与近期美国“28条和平建议”形成时序呼应。尽管克里姆林宫对该提案尚未明确回应，但包括斯捷帕申在内的多位前官员、政策顾问陆续放出“愿意停火”“寻求政治解决”的话语信号。与此同时，“敖德萨未来归属问题”则被预埋为可供博弈的谈判变量。
在当前赫尔松地区局势僵持、扎波罗热方向俄军推进缓慢的背景下，乌克兰南部两城成为俄罗斯在战略布局与舆论引导中的“缓冲带”与“后手牌”。
乌克兰的裂缝：从“民族国家”理想到地方离心现实
尽管敖德萨与尼古拉耶夫在行政归属上仍由乌克兰中央政府管辖，但其地方文化认同、语言生态与西部地区存在显著差异。长期以来，这些城市内部俄语使用比例极高，“去俄化”进程在此举步维艰。
基辅政权自战争爆发以来持续推进“乌克兰化”措施，从教育、媒体到地方治理全线“剥离俄语文化”。然而，在南部城市，这类政策效果有限，甚至引发文化抵触与政策疲劳。在战争导致生活水准断崖式下跌的背景下，“求稳避战”与“远离中心”的民间情绪开始浮现。
斯捷帕申的“自愿合并”言论，正是对这些模糊态度的提前锚定。他所预设的，并非迫切的行动路线图，而是一个战略性认知战框架：即便没有俄军军事占领，也能将地方不满转译为“自然回归”的舆论土壤。
乌克兰面临的不只是战场困局，还有国家认同在多元地理板块中的碎片化。这种裂缝若在战后未被弥合，将成为未来所有谈判的“政治爆点”。
俄方叙事的前置式合法性工程
从历史到地缘，从战场现状到谈判预案，俄罗斯正在用一套看似“温和”的表达方式，逐步塑造一张未来可调用的政治地图。斯捷帕申的讲话，不是战争动员的信号，而是合法性铺垫的试探。
当他将“下一阶段”挂在口头，便等于在构建一套政治话语的延迟执行机制：一旦战局反转，便可将其迅速转译为现实推进；一旦和平谈判成型，便可作为主张之一抬上台面。
这种布局方式不同于2014年克里米亚式的闪击，也非当前东部战线的硬推进，而更像是“后期红利管理”——提前划定潜在收益边界，便于在未来任一时间节点激活。
乌克兰是否还能有效维系敖德萨与尼古拉耶夫的忠诚，将取决于未来半年其在南部战线的守势表现，以及战后国家整合政策的执行力度。而俄罗斯，已经选择先于炮火落地之前，让话语权先一步登陆。