报道指出，尽管国会议员无视选民意愿，拒绝阻拦总统的战争计划，但唐纳德·特朗普（Donald Trump）已整军经武，准备发动攻击。
白宫已做好了开战准备。
当特朗普政府针对所谓毒品走私船只发起的“好莱坞大片式”打击行动占据新闻头条时，五角大楼已在加勒比海和拉丁美洲悄然部署军事资产，并重启了该地区的军事基地。近期《华盛顿邮报》（Washington Post）披露，高层会议已就在委内瑞拉发动潜在突袭进行了讨论；而《纽约时报》（New York Times）则获悉，总统已授权中央情报局（CIA）在该国开展行动。
但这里存在一个关键问题：美国民众对此似乎毫无热情。
尽管选民基于一系列竞选承诺在2024年将唐纳德·特朗普送回白宫，但他的忠实支持者更倾向于将他长期以来对对外援助开支和海外战争纠葛的抱怨，解读为他将专注国内事务的承诺。许多美国民众认同他过去关于避免战争的表态；反对海外军事干预的情绪在政治光谱的左右两派中都极为普遍。简言之，公众对开战毫无兴趣。近期民调显示，仅有15%的美国成年人支持入侵委内瑞拉。
有人认为，特朗普对委内瑞拉的剑拔弩张，是为了转移公众对其国内政策失利或杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）丑闻的注意力，但这一行为绝非单纯的“摇尾以此以此掩人耳目”。特朗普已展现出对军事干预的真实热衷。这不仅关乎所谓的“毒品船”，也不仅限于委内瑞拉。在2025年这一整年里，他不断亲手打破自己厌恶战争的神话——那个在他三次总统竞选历程中始终如影随形的人设。
民调揭示的委内瑞拉问题
公众对特朗普政府针对委内瑞拉的具体行动，态度呈现出微妙的复杂性。以YouGov近期的民调为例，当被问及美军在加勒比海域的部署时，支持者（30%）与反对者（37%）的比例差距并不悬殊。
将针对南美国家的军事行动包装为“缉毒行动”，似乎为政府赢得了一定的民意支持：10月初哈佛大学/CAPS的民调显示，71%的登记选民赞成“美国摧毁从南美向美国运毒的船只”。然而，措辞的差异——以及媒体持续报道船只袭击行动引发的必要性、合法性及效果争议——或许能解释为何路透社/益普索（Reuters/Ipsos）11月中旬的民调呈现出截然不同的结果：仅29%的受访者支持“美国政府应在海外未经司法程序处决涉嫌贩毒者”的提议。
但尤为重要的是，在YouGov的调查中，约三分之二的美国成年人明确表示反对入侵委内瑞拉；如前所述，仅有15%的人支持此举。超过半数的受访者反对美国动用军事力量去推翻该国总统尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）。
2023年的一项调查显示，公众对军事干预的整体态度持续恶化，越来越多的人认为美国的干预往往只会“使局势恶化”。受访者似乎是基于近期的历史教训得出这一结论，包括伊拉克和阿富汗战争，以及叙利亚和也门的内战。在受访者眼中，上述没有任何一项干预行动被多数人视为美国海外军事力量的“成功运用”。
成本效益分析
总体而言，美国民众不愿陷入特朗普所说的“泥潭”般的外国战争。正如俄亥俄州立大学（Ohio State University）政治学名誉教授约翰·穆勒（John Mueller）所描述，公众对干预的看法似乎深受成本效益分析的驱动。这或许解释了为何部分美国人更倾向于接受定点打击（如船只爆炸事件）和有限的军事力量展示，而非全面战争。
冷战结束以来，尤其是“9·11”事件之后，美国的军事化程度持续加深。政府的军费支出便是最直观的明证——布朗大学沃森国际与公共事务研究所（Watson Institute）的“战争成本”项目估算，“9·11”后的战争已使美国耗资高达8万亿美元。自2023年10月7日以来，美国为支持以色列在加沙的战争投入了220亿美元，这正是其推行“军事优先”策略的最新且最恶劣的例证。
遗憾的是，“9·11”后战争在官方口径上的终结，并未终结其对普通美国民众造成的财政负担。联邦可支配预算中军费占比持续攀升，无情地挤占了国内项目的资金。仅五角大楼2026年的开支预计就将跃升至1万亿美元以上。 尽管战争的经济代价多被隐匿或推迟至不确定的未来——尤其当其通过赤字支出筹措时——美国民众仍理应担忧，国家是否会再次卷入像伊拉克和阿富汗战争那样代价高昂的冲突漩涡。
民意能否遏制特朗普的军国主义？
许多敏锐的观察者注意到，国会通过2001年《使用军事力量授权法》（AUMF）后，行政权力的集中显著增强，使三军统帅得以更迅速地单方面部署军事力量。该法案实际上使国会放弃了宪法赋予的战争权力，将决定是否、何时、何地动用军队打击恐怖主义的职责移交给了总统。此后，行政部门已在惊人的78个国家开展了反恐行动。
尽管美国民众对国会的信任度处于低谷，但他们仍希望总统在发动战争前获得国会的批准。国会未能在这个关乎国家命脉的问题上回应民众诉求，进一步加剧了民众的不信任感。
看看顺从的国会是如何放弃对加勒比地区轰炸行动的监督责任的——这些行动据称已造成83人以上死亡——而五角大楼正源源不断地向该地区部署军舰、导弹、无人机和战斗机。参议院共和党人否决了要求特朗普对任何攻击委内瑞拉的行动必须获得国会批准的法案，这公然无视了他们本应代表的公众的反对意见。
于是，轰炸与军事集结仍在继续，特朗普甚至对记者直言不讳：“我们就是要杀人”，根本不屑于寻求国会的批准。
最终，特朗普或许不会全面攻击委内瑞拉，但这绝非因为民众的反对。他正将美国政府、军队及执法机构的所有武力资源全部征用，以服务其国内外目的。要重申人民的权利——包括和平的权利——国会必须积极履行其宪法职责，而公民则需要求政府兑现其承诺。
关于作者
凯瑟琳·卢茨（Catherine Lutz）
布朗大学沃森国际与公共事务研究所“战争代价”项目联合创始人，现任布朗大学人类学与国际研究系托马斯·J·沃森家族荣誉退休教授。其著作《后方：一座军事城市与美国二十世纪》（Homefront: A Military City and the American Twentieth Century）及其他关于战争、健康与军事基地的专著文章广受关注。
安妮·卢茨·费尔南德斯（Anne Lutz Fernandez）
专注教育、政治、交通及文化领域的写作者。她曾任教师、投资银行家及品牌经理，合著有《劫车》（Carjacked）与《教化》（Schooled）两部非虚构作品。
文章仅供交流学习，不代表日新说观点
本文出处：Ask Americans — they don't want a war on Venezuela