Mearsheimer: Europe’s Bleak Future
乌克兰战争的灾难性后果与美国利益的长期转向，使得一个更稳定、更繁荣的欧洲前景渺茫。
芝加哥大学政治学教授米尔斯·海默
本演讲于2025年11月10日在布鲁塞尔欧洲议会的一场会议上发表。
欧洲如今深陷困境，主要源于乌克兰战争——这场冲突对破坏该地区长期和平局面起到了关键作用。不幸的是，未来数年局势恐难好转。事实上，欧洲未来的稳定性很可能比当前更为严峻。
欧洲当前的局势与单极时代那种前所未有的稳定形成了鲜明对比。单极时代大致始于1992年苏联解体之后，直至2017年中国和俄罗斯崛起，将单极格局转变为多极格局。
我们都记得弗朗西斯·福山1989年那篇著名文章《历史的终结？》，其中主张自由民主注定会传遍世界，并随之带来和平与繁荣。
这一论点显然大错特错，但西方许多人却对此深信不疑长达二十余年。在单极时代的鼎盛时期，几乎没有欧洲人预见到今日欧洲会陷入如此困境。
那么，问题究竟出在哪里？
我将论证，这场由西方特别是美国挑起的乌克兰战争，是当今欧洲不安全局面的主因。
然而还有第二个因素在起作用：2017年全球力量平衡从单极向多极的转变，这一转变注定会威胁欧洲的安全架构。不过有充分理由认为，这种力量分布的变化本是个可管控的问题。
但乌克兰战争与多极化时代的到来相互叠加，必然引发严重危机，且在可预见的未来难以消解。
让我先说明单极时代的终结如何动摇欧洲稳定的根基，继而探讨乌克兰战争对欧洲的影响，以及这场战争如何与多极化转型相互作用，从而深刻改变欧洲格局。
| 从单极体系向多极体系的转变
冷战期间维持西欧稳定以及单极时刻维持整个欧洲稳定的关键，在于美国通过北约在欧洲保持的军事存在。
美国自始至终主导着这个联盟，使得受其安全保障的成员国之间几乎不可能相互交战。实际上，美国始终是欧洲强大的维稳力量。
当今欧洲精英阶层清醒认识到这一简单事实，这也解释了为何他们竭力维持美军驻欧并捍卫美国主导的北约体系。
值得注意的是，当冷战结束、苏联着手从东欧撤军并解散华沙条约组织时，莫斯科并未反对美国主导的北约保持完整。
与当时的西欧国家一样，苏联领导人理解并认同这种维稳逻辑。然而他们坚决反对北约东扩——关于这点我们稍后会详细探讨。
有人或许会争辩，在欧洲单极时刻带来稳定的主因是欧盟而非北约，这正是欧盟在2012年获得诺贝尔和平奖的原因。但这种观点是错误的。尽管欧盟确实是个非常成功的机构，但其成功有赖于北约维护欧洲和平。
若将马克思的理论颠倒过来——政治军事机构是基础，经济机构则是上层建筑。这一切都表明，若失去美国这个"维稳者"，不仅现有意义上的北约会消亡，欧盟也将在根本上遭受重创。
在1992年至2017年的单极格局时期，美国无疑是国际体系中最强大的国家，能够轻松在欧洲保持大规模军事存在。实际上，其外交政策精英不仅希望维持北约，更试图通过将联盟向东欧扩张来壮大其规模。
然而，随着多极化时代的到来，这个单极世界已不复存在。美国不再是世界上唯一的大国。中国和俄罗斯如今已成为大国，这意味着美国决策者必须以不同的视角审视他们所处的世界。
要理解多极化对欧洲意味着什么，必须审视世界三大强国的力量分布。
美国仍是全球最强大的国家，但中国正迎头赶上，已被普遍视为同量级竞争对手。其庞大的人口规模加上1990年代初以来惊人的经济增长，已使其成为东亚潜在的实力国家。
对已是西半球区域霸主的美国而言，另一个强国在东亚或欧洲取得成绩的前景令人深感忧虑。
须知美国参加两次世界大战，正是为了阻止德国与日本分别在欧洲和东亚建立区域霸权。同样的逻辑今日依然适用。
俄罗斯是三大强国中最弱的一方，与许多欧洲人的想法相反，它并不具备席卷整个乌克兰的威胁力，更不用说东欧。
毕竟在过去三年半里，它仅仅为了占领乌克兰东部五分之一的领土就耗尽了力气。俄军并非当年的德意志国防军 ，与冷战时期的苏联及今日东亚的中国不同，俄罗斯并不具备成为地区霸主的潜力。
鉴于全球力量格局如此分布，美国在战略上必须聚焦于遏制中国并阻止其领导东亚。然而考虑到俄罗斯并未对欧洲霸权构成威胁，美国并无迫切的战略理由在欧洲保持大规模军事存在。
实际上，将宝贵的国防资源投入欧洲会削弱东亚可调配的资源。这一基本逻辑解释了美国转向亚洲的战略意图。但根据定义，当某个国家转向某一地区时，必然意味着从另一地区抽身——而这个地区正是欧洲。
还有另一个重要因素，将进一步降低美国维持欧洲重要军事存在的可能性，这与全球力量平衡无关。
具体而言，美国与以色列的特殊关系在人类历史上绝无仅有。这种由以色列游说集团在美国的巨大影响力所缔结的纽带，不仅意味着美国决策者将无条件支持以色列，更意味着美国会直接或间接介入以色列的战争。
简言之，美国将持续向以色列投入大量军事资源，并向中东地区投入自身大量军事力量。这种对以色列的承诺，为美国削减驻欧军力、推动欧洲国家自主承担防务创造了额外动力。
关键在于，伴随单极体系向多极体系转变的强大结构性力量，加上美国与以色列的特殊关系，可能导致美国从欧洲撤出安全保障并重创北约——这显然会对欧洲安全造成严重的负面影响。
不过，避免美国撤离的可能性依然存在，这无疑是几乎所有欧洲领导人的期望。简而言之，实现这一目标需要大西洋两岸制定明智的战略并开展娴熟的外交。
但迄今为止我们并未看到这样的努力。相反，欧美曾愚蠢地试图将乌克兰纳入北约，此举引发了与俄罗斯的必败之战，显著增加了美国撤离欧洲、北约名存实亡的风险。下面会细说。
| 谁引发了乌克兰战争：传统观点
要充分理解乌克兰战争的后果，就必须审视其起因，因为俄罗斯在2022年2月入侵乌克兰的动机深刻揭示了该国的战争目标及这场冲突的长期影响。
西方普遍认为，弗拉基米尔·普京应对乌克兰战争负责。按此说法，他的目标是占领整个乌克兰，使其成为大俄罗斯的一部分。一旦目标达成，俄罗斯将在东欧建立帝国，犹如二战后苏联所为。
在这种叙事中，普京对西方构成致命威胁，必须予以强力应对。简言之，普京是个帝国主义者，其宏图大计与深厚的俄罗斯传统一脉相承。这种说法存在诸多问题，容我详述其中五点。
首先，在2022年2月24日之前，没有任何证据表明普京曾意图吞并整个乌克兰并将其纳入俄罗斯版图。持传统观点者无法举出任何普京的书面或口头表态，能证明他认为征服乌克兰是值得追求的目标、是切实可行的计划，或是他有意实施这一目标。
当被问及这一点时，传统观点的宣扬者会援引普京关于乌克兰是"人为创造"国家的说法，尤其强调他所谓俄罗斯人与乌克兰人"同属一个民族"的论断——这已成为其2021年7月12日那篇著名文章的核心主题。然而这些言论丝毫未涉及他发动战争的真实动机。
事实上，该文章提供了重要证据表明普京承认乌克兰是独立国家。例如他告诉乌克兰人民："你们想建立自己的国家：这无可厚非！"关于俄罗斯应如何对待乌克兰，他写道："答案只有一个：保持尊重。"在那篇长文的结尾处，他这样总结道："而乌克兰将成为什么样的国家——理应由其公民决定。"
在同一篇文章以及2022年2月21日的重要演讲中，普京都强调俄罗斯接受"苏联解体后形成的新地缘政治现实"。2022年2月24日宣布对乌克兰采取军事行动时，他第三次重申了这一立场。这些表态与所谓"普京企图吞并乌克兰以重建大俄罗斯"的说法完全相悖。
其次，普京根本没有足够兵力征服乌克兰。不妨对比1939年9月1日德国入侵波兰西部时的情形——当时德国国防军兵力约150万。乌克兰领土面积是1939年波兰西部的3倍多，且2022年乌克兰人口几乎是德军入侵时波兰的两倍。
若采纳瑟尔斯基总司令关于2022年俄军投入10万兵力的估算，意味着俄罗斯入侵部队规模仅为当年进攻波兰德军的十五分之一。而这支规模有限的俄军入侵的对象，在领土和人口规模上都远超当年的波兰西部。
有人或许认为，俄罗斯领导人当初以为乌克兰军力薄弱、装备落后，其军队能轻松占领整个国家。但事实并非如此。
实际上，普京及其幕僚很清楚，自2014年2月22日危机爆发以来，美国及其欧洲盟国就一直在为乌克兰军队提供武装和训练。莫斯科真正担忧的是，乌克兰正逐渐成为事实上的北约成员。
此外，俄罗斯领导人认识到，规模超过其入侵兵力的乌克兰军队自2014年起就在顿巴斯地区进行着有效作战。他们必然明白乌克兰军队绝非能速战速决的纸老虎——尤其当其背后还有西方强权支持时。
普京的目标在于快速取得有限领土收益，迫使乌克兰回到谈判桌，这也正是最终实现的局面。这番论述将引出我的第三个观点。
战争开始后，俄罗斯立即联系乌克兰启动谈判，旨在结束战争并寻求两国共存之道。这一举动与所谓普京企图征服乌克兰、将其纳入大俄罗斯的论调直接矛盾。
俄军进入乌克兰仅四天后，基辅与莫斯科便在白俄罗斯展开谈判。这条白俄罗斯谈判渠道后来被以色列渠道和伊斯坦布尔渠道取代。
现有证据表明，俄方当时认真进行谈判，除2014年吞并的克里米亚及可能涉及的顿巴斯地区外，并无吞并乌克兰领土的意图。当谈判取得良好进展时，乌克兰在英国和美国的怂恿下退出谈判，导致谈判终止。
此外，普京还表示，当谈判正在进行并取得进展时，他被要求从基辅周边地区撤出俄军作为善意姿态，并于2022年3月29日执行了撤军。
西方各国政府及其政策制定者均未对普京的陈述提出严肃质疑，这一事实与所谓"普京执意要占领整个乌克兰"的说法直接相悖。
第四，在战争爆发前的几个月里，普京曾试图为酝酿中的危机寻找外交解决方案。2021年12月17日，普京同时致信拜登总统和北约秘书长斯托尔滕贝格，提出以书面保证为基础解决危机：1）乌克兰不加入北约；2）不在俄罗斯边境附近部署进攻性武器；3）将1997年以来进驻东欧的北约部队和装备撤回西欧。
无论人们如何看待基于普京最初要求达成协议的可行性，这都表明他当时正试图避免战争。而美国方面则拒绝与普京谈判，似乎对避免战争并不感兴趣。
第五，撇开乌克兰不谈，没有任何证据表明普京曾考虑征服东欧其他国家。这并不令人意外，因为俄罗斯军队的规模甚至不足以占领整个乌克兰，更不用说试图征服波罗的海国家、波兰和罗马尼亚了。此外，这些国家都是北约成员国，这几乎必然意味着与美国及其盟友开战。
总而言之，尽管欧洲普遍认为——我相信欧洲议会内部也是如此——普京是一个帝国主义者，长期以来一直决心征服整个乌克兰，然后再征服乌克兰以西的其他国家，但几乎所有现有证据都与这一观点相悖。
| 乌克兰战争的真正原因
事实上，是美国及其欧洲盟友挑起了这场战争。这当然不是否认俄罗斯通过入侵乌克兰发动了战争。
但冲突的根本原因是北约决定将乌克兰纳入该联盟，几乎所有俄罗斯领导人都将此视为必须消除的生存威胁。
但北约东扩并非问题的全部，因为它只是更广泛战略的一部分，该战略旨在使乌克兰成为俄罗斯边境的西方堡垒。将基辅纳入欧盟并在乌克兰推动颜色革命——换言之，将其转变为亲西方的自由民主国家——是该政策的另外两个支点。
俄罗斯领导人畏惧所有这三个支点，但他们最担心的是北约东扩。
正如普京所言："面对来自当今乌克兰领土的永久威胁，俄罗斯无法感到安全、发展并生存。"实质上，他并不关心让乌克兰成为俄罗斯的一部分；他关心的是确保乌克兰不会成为他所称的西方侵略俄罗斯的"跳板"。为应对这一威胁，普京于2022年2月24日发动了预防性战争。
| 北约扩张是乌克兰战争主因这一论断的依据是什么？
首先，俄罗斯各级领导人在战争爆发前反复强调，他们认为北约扩张至乌克兰是必须消除的生存威胁。普京在2022年2月24日之前多次公开阐述这一立场。
其他俄罗斯领导人——包括国防部长、外交部长、副外长及莫斯科驻华盛顿大使——也都强调北约扩张是引发乌克兰危机的核心因素。
外交部长谢尔盖·拉夫罗夫在2022年1月14日的记者会上精辟地指出：“一切问题的关键在于保证北约不再东扩。”
其次，自战争爆发以来的事件印证了俄罗斯对乌克兰加入北约的深切恐惧居于核心地位。例如在入侵开始后立即进行的伊斯坦布尔谈判中，俄方领导人明确表示乌克兰必须接受“永久中立”且不能加入北约。
乌克兰人未作激烈抵抗便接受了俄方要求，显然因为他们深知否则战争将无法终结。
更近的是在2024年6月14日，普京提出了俄罗斯的停战条件，其核心要求之一就是基辅必须“正式”宣布放弃“加入北约计划”。这些都不足为奇，因为俄罗斯始终将乌克兰加入北约视为必须不惜一切代价阻止的生存威胁。
第三，许多在西方具有影响力且备受尊敬的人士在战前就已认识到，北约东扩——尤其是吸纳乌克兰——会被俄罗斯领导人视为致命威胁，并最终导致灾难。
威廉·伯恩斯——他近期担任中央情报局局长，但在2008年4月布加勒斯特北约峰会期间是美国驻莫斯科大使——曾向时任国务卿康多莉扎·赖斯提交备忘录，精辟阐述了俄罗斯对吸纳乌克兰加入北约的立场。
他写道："乌克兰加入北约，是俄罗斯精英阶层（不仅是普京）最鲜明的红线。在与俄罗斯关键人物超过两年半的对话中——从克里姆林宫暗影里的保守派到普京最尖锐的自由派批评者——我从未见过任何人将乌克兰加入北约视为对俄罗斯利益无关紧要的挑战。"
他指出，北约此举"将被视作掷下战略决斗手套。当今的俄罗斯必将回应。俄乌关系将陷入深度冰冻......这将为俄罗斯干涉克里米亚和乌克兰东部创造肥沃土壤。"
伯恩斯并非2008年唯一预见到将乌克兰纳入北约充满危险的西方决策者。
例如在布加勒斯特峰会上，德国总理安格拉·默克尔与法国总统尼古拉·萨科齐均反对推进乌克兰加入北约，因为他们深知此举将惊动并激怒俄罗斯。
默克尔近期阐释其反对立场时坦言："我当时非常确定...普京绝不会坐视此事发生。从他的视角来看，这无异于宣战。"
同样值得注意的是，北约前秘书长延斯·斯托尔滕贝格在离任前曾两次表示：“普京总统发动这场战争，是因为他想关闭北约的大门，剥夺乌克兰选择自身道路的权利。”西方几乎无人质疑这一惊人表态，他也未曾收回此言。
更进一步说，在20世纪90年代关于北约扩张的辩论期间，众多美国政策制定者和战略家曾反对比尔·克林顿总统的决定。
这些反对者从一开始就明白，俄罗斯领导人会将北约东扩视为对其核心利益的威胁，并预见到该政策终将酿成灾难。
反对者名单中不乏建制派重要人物，例如乔治·凯南、克林顿任内的两任国防部长威廉·佩里、参谋长联席会议主席约翰·沙利卡什维利将军，以及保罗·尼采、罗伯特·盖茨、罗伯特·麦克纳马拉、理查德·派普斯、杰克·马特洛克等。
普京的立场逻辑对美国人而言应当不难理解——美国长期奉行门罗主义，主张不允许遥远的大国在西半球国家建立联盟并部署军队。
美国会将此类举动视为生存威胁，并不遗余力消除隐患。1962年古巴导弹危机正是如此，时任总统肯尼迪明确要求苏联领导人必须撤走部署在古巴的核导弹。普京深受相同逻辑影响，毕竟大国都不会容忍远方强权将武装力量推进到本国周边区域。
支持乌克兰加入北约的人士有时辩称，莫斯科本不该对北约东扩感到担忧，因为"北约是防御性联盟，对俄罗斯不构成威胁"。但俄罗斯领导人看待乌克兰加入北约问题的思路并非如此，而他们的想法才是关键所在。
总之，毫无疑问，普京将乌克兰加入北约视为不可容忍的生存威胁，并愿意通过战争阻止其发生——这正是他于2022年2月24日采取的行动。
| 战事进程至今
现在我来谈谈战争进程。2022年4月伊斯坦布尔谈判破裂后，乌克兰冲突演变为一场与西线一战有着显著相似之处的消耗战。这场残酷的拉锯战已持续三年半有余。
在此期间，俄罗斯除2014年吞并的克里米亚外，又正式吞并了乌克兰四个州。实际上，俄罗斯迄今已吞约占乌克兰2014年前领土约22%的区域，全部位于该国东部。
自2022年战争爆发以来，西方为乌克兰提供了除直接参战外的全方位支持。俄罗斯领导人认为本国正在与西方交战并非偶然。尽管如此，特朗普仍决心大幅限制美国在战争中的角色，将支持乌克兰的负担转嫁给欧洲。
俄罗斯显然正在赢得这场战争，并很可能取得最终胜利。原因很简单：在消耗战中，双方都试图拖垮对方，这意味着拥有更多兵力和更强火力的那方更可能胜出。俄罗斯在这两方面都占据显著优势。
例如，瑟尔斯基指出，目前俄军投入战场的兵力是乌克兰的三倍，在某些战线地段，俄乌兵力对比甚至达到6:1。事实上，大量报道表明乌军已无法在所有前线阵地密集布防，这有时使俄军能够轻易突破其防线。
就火力而言，在这场战争的大部分时间里，俄罗斯在火炮——这种消耗战中至关重要的武器——方面的优势据报达到3:1、7:1或10:1。俄罗斯还拥有大量高精度滑翔炸弹，这些炸弹对乌克兰防线造成了致命打击，而基辅方面几乎没有任何滑翔炸弹。
尽管乌克兰拥有高效能的无人机群且初期表现优于俄罗斯，但过去一年俄方已扭转局势，如今在无人机、火炮和滑翔炸弹领域均占据上风。
必须强调的是，基辅对其兵源问题缺乏可行解决方案——乌克兰人口远少于俄罗斯，且普遍存在逃避兵役和逃兵现象。
乌军亦无法扭转武器装备的失衡，主因在于俄罗斯拥有强大的工业基础能大规模生产军备，而乌克兰工业基础薄弱。
为弥补差距，乌克兰极度依赖西方提供武器，但西方国家产能无法跟上俄罗斯的军备生产速度。更严峻的是，特朗普正在减缓美国对乌克兰的武器输送速度。
关键在于乌克兰在火力和兵力上都处于绝对劣势，这在消耗战中是致命的。
除了战场上的严峻形势，俄罗斯还拥有大量导弹和无人机，能够深入乌克兰境内打击关键基础设施和武器库。虽然基辅确实具备打击俄罗斯纵深目标的能力，但其打击威力远不及莫斯科。更重要的是，对俄罗斯腹地的打击几乎不会影响决定战局的战场态势。
| 和平解决的前景
和平解决的前景如何？整个2025年期间，关于寻求外交途径结束战争的讨论不绝于耳。这番讨论很大程度上源于特朗普的承诺——他将在入主白宫前或就任后短期内解决战事。他显然失败了，甚至离成功还相差甚远。
可悲的事实是，通过谈判达成有意义的和平协议毫无希望。这场战争最终将在战场上见分晓，而俄罗斯很可能赢得一场惨烈的胜利，导致冲突陷入僵持状态——一方是俄罗斯，另一方是乌克兰、欧洲和美国。且听我细细道来。
通过外交途径解决这场战争已无可能，因为双方立场根本对立。
莫斯科坚持要求乌克兰必须保持中立，这意味着它不能加入北约，也不能获得西方实质性的安全保障。俄罗斯还要求乌克兰及西方承认其对克里米亚和乌东四州的吞并。其第三项关键诉求是基辅必须将军队规模限制到无法对俄构成军事威胁的程度。
不出所料，欧洲尤其是乌克兰断然拒绝这些要求。
乌克兰拒绝向俄罗斯割让任何领土，而欧洲和乌克兰领导人仍持续推动乌克兰加入北约，或至少允许西方为基辅提供切实的安全保障。按照莫斯科要求解除乌克兰武装更是天方夜谭。这些根本对立的立场绝无可能通过调和达成和平协议。
因此，这场战争将在战场上见分晓。虽然我认为俄罗斯会获胜，但不会取得决定性的胜利——即完全占领乌克兰全境。
相反，俄罗斯更可能获得一场惨胜，最终占领2014年前乌克兰领土的20%至40%，而乌克兰将沦为仅控制未被俄军占领领土的功能失调的残余国家。
莫斯科不太可能试图征服整个乌克兰，因为该国西部60%的区域聚居着乌克兰族裔，他们会激烈抵抗俄罗斯的占领，令占领军陷入噩梦般的境地。
这一切都表明，乌克兰战争最可能出现的结果是：一个更强大的俄罗斯与受欧洲支持的残余乌克兰之间形成长期冻结冲突。
| 面临的后果
现在我将探讨乌克兰战争可能带来的后果，首先关注对乌克兰自身的影响，其次是对欧俄关系的影响。最后，我将讨论欧洲内部以及跨大西洋关系可能面临的后果。
首先，乌克兰实际上已被摧毁。该国已丧失大片领土，在战事停止前很可能还会失去更多土地。其经济支离破碎，在可预见的未来毫无复苏希望。
据我估算，乌军伤亡人数约达百万——这对任何国家都是惊人数字，尤其对一个人口据说处于"死亡螺旋"的国家而言。俄罗斯也付出了沉重代价，但其损失远不及乌克兰。
在可预见的未来，欧洲几乎注定会与残存的乌克兰保持同盟关系——既因沉没成本，也因西方弥漫的深刻恐俄情绪。
但这种持续关系对基辅并无裨益，原因有二：其一，莫斯科将更有动力干涉乌内政以制造经济政治困境，确保其不对俄构成威胁，且永远丧失加入北约或欧盟的资格；
其二，欧洲不计代价支持基辅的承诺，反而刺激俄方在战火炽烈时尽可能夺取更多乌领土，以便在冲突冻结时，使残存的乌克兰政权处于极度虚弱状态。
未来欧洲与俄罗斯的关系将如何发展？在可预见的未来，这种关系很可能充满敌意。
欧洲人以及乌克兰人势必会竭力阻挠莫斯科将其吞并的乌领土整合进大俄罗斯的企图，并伺机给俄罗斯制造经济和政治麻烦。而俄罗斯方面则会寻找机会在欧洲内部以及欧美之间制造经济政治纷争。
鉴于西方几乎必然会将矛头对准俄罗斯，俄领导层将有强烈动机尽可能分裂西方。此外不容忽视的是：俄罗斯会持续破坏乌克兰的稳定运行，而欧洲则将致力于帮助其恢复正常运转。
欧洲与俄罗斯的关系不仅将充满敌意，还将危机四伏。战争的可能性将始终存在。除了乌克兰与俄罗斯之间的战火可能重燃——毕竟乌克兰必将寻求收复失地——还存在着另外六个可能引爆俄罗斯与一个或多个欧洲国家冲突的火药桶。
首先看北极地区，冰川消融为航道与资源争夺打开了大门。需知北极圈内八国中有七个是北约成员国，俄罗斯是第八个，这意味着在这个战略要地，北约国家与俄罗斯形成了七对一的悬殊对比。
第二个热点是波罗的海，这片海域常被称为"北约之湖"，因其大部分海岸线被北约成员国环绕。
然而，这条水道对俄罗斯具有至关重要的战略意义，位于东欧的俄罗斯飞地加里宁格勒也是如此——该地同样被北约国家包围。
第四个热点是白俄罗斯，其国土规模与地理位置对俄罗斯的战略重要性不亚于乌克兰。欧洲与美国势必会在亚历山大·卢卡申科总统卸任后，试图在明斯克建立亲西方政府，最终将其转变为俄罗斯边境的亲西方堡垒。
西方已深度介入摩尔多瓦政局，这个不仅与乌克兰接壤的国家，还存在着被俄军占领的分离地区德涅斯特河沿岸。
最后的潜在冲突点是黑海——这片海域对俄罗斯、乌克兰以及保加利亚、希腊、罗马尼亚和土耳其等数个北约国家都具有重大战略意义。与波罗的海类似，黑海地区同样暗藏危机四伏的隐患。
这一切都表明，即使乌克兰成为冻结冲突后，欧洲与俄罗斯仍将在充满麻烦点的地缘政治环境中保持敌对关系。换言之，当乌克兰战火停息时，欧洲爆发大规模战争的威胁并不会随之消失。
现在让我们转向乌克兰战争在欧洲内部的影响，再来看它对跨大西洋关系可能产生的影响。首先必须强调，俄罗斯在乌克兰的胜利——即便如我所料是场惨胜——对欧洲而言都将是惊人挫败。
换言之，这将是北约的惨重失败。自2014年2月乌克兰冲突爆发以来，北约便深陷其中。事实上，当2022年2月冲突升级为大规模战争时，这个军事联盟就已决意要击败俄罗斯。
北约的失败将引发成员国之间及各国内部的相互指责。这场灾难的责任归属对欧洲统治精英至关重要，推诿责任而非主动承担过失的倾向必将大行其道。"谁失去了乌克兰"的争论将席卷本就深陷内外政治撕裂的欧洲。
除却这些政治斗争，鉴于北约未能遏制被多数欧洲领导人视作生存威胁的俄罗斯，其未来存续将遭受质疑。几乎可以断定，待乌克兰战火平息时，北约的实力将远逊于战前水平。
北约的任何削弱都将对欧盟产生负面影响，因为稳定的安全环境是欧盟繁荣发展的必要条件，而北约正是欧洲稳定的关键。
且不论欧盟面临的威胁，自战争爆发以来，输欧天然气和石油流量的大幅减少已严重损害欧洲主要经济体，并拖累整个欧元区的增长。有充分理由认为，欧洲经济要从乌克兰危机中完全恢复还有很长的路要走。
北约在乌克兰的失败很可能引发一场跨大西洋的相互指责，尤其是考虑到特朗普政府拒绝像拜登政府那样大力支持基辅，反而敦促欧洲承担更多让乌克兰维持战事的责任。
因此，当战争最终以俄罗斯胜利告终时，特朗普可以指责欧洲未能挺身而出，而欧洲领导人则会谴责特朗普在乌克兰最需要援助时背弃承诺。
当然，特朗普与欧洲的关系长期紧张，这些相互指责只会让本已糟糕的局势雪上加霜。
此外，还有一个至关重要的问题：美国是否会大幅削减其在欧洲的军事存在，甚至可能撤出所有作战部队。
正如我在演讲开头强调的那样，即便没有乌克兰战争，从单极到多极的历史性转变已为美国转向东亚创造了强大动力——这实质上意味着远离欧洲。仅此一举就可能终结北约，换言之，也将终结美国在欧洲的"安抚者"角色。
2022年以来的乌克兰局势使这种结局更可能成为现实。
需要重申的是：特朗普对欧洲尤其是其领导人怀有根深蒂固的敌意，他将把失去乌克兰归咎于他们。他对北约素无好感，曾称欧盟是"为坑害美国而创设的敌人"。此外，尽管北约给予巨额支持乌克兰仍战败的事实，很可能促使他将这个联盟贬斥为无能无用。
这套说辞将助其推动欧洲实现自主防务，结束对美国的搭便车行为。简言之，乌克兰战争的结果连同另一个大国的强势崛起，很可能在未来数年持续侵蚀跨大西洋关系的根基，这将对欧洲造成严重损害。
| 结语与结论
最后，我想提出几点总体看法。
首先，乌克兰战争是一场灾难。事实上，这场灾难几乎注定会在未来数年持续发酵。它对乌克兰造成了灾难性后果，在可预见的未来毒化了欧俄关系，使欧洲变得更加危险。这场战争还在欧洲内部造成了严重的经济政治损害，并对跨大西洋关系造成重创。
这场灾难引发了一个不可避免的问题：谁该为这场战争负责？这个问题短期内不会消失，随着越来越多人更清楚地认识到损失的程度，它反而可能随着时间的推移而愈发突出。
答案当然是美国及其欧洲盟友负主要责任。2008年4月决定将乌克兰纳入北约，以及西方此后坚持不懈地推进该计划并屡次强化承诺，正是乌克兰战争的主要推动力。
然而大多数欧洲领导人会将战争归咎于普京，认为他应对战争的可怕后果负责。但他们错了。
如果西方当初没有决定吸纳乌克兰加入北约，或是在俄罗斯明确反对后撤回承诺，这场战争本可避免。倘若如此，乌克兰几乎肯定仍能保持2014年之前的领土完整，欧洲也会更加稳定繁荣。
但木已成舟，欧洲现在必须为这一系列本可避免的严重失误承受灾难性后果。
刊载：美国保守派
作者：约翰·米尔斯海默，美国政治学家和国际关系学者，芝加哥大学R·温德尔·哈里森杰出服务教授。
https://www.theamericanconservative.com/mearsheimer-europes-bleak-future/
编译：24时观象台