各位读者好，我是九章智驾苏清涛。

我很荣幸，有机会近距离见证了国内智能驾驶产业的成长史，并打造出了行业内最受专业人士认可的新媒体平台——九章智驾。

截止整理本书的初稿时，我加入智能驾驶行业已超过七年时间。在这七年多里，我有无数次机会近距离跟许多技术专家学习，然后整理出了一系列“xx科普文”“一文读懂xx”“万字长文说清xxx”。

在此过程中，九章智驾也陪伴了一大批行业精英的成长。

有很多次，在行业里的朋友在问我“九章智驾的目标用户是谁”时，我的答案都是：最活跃的是投资人、券商分析师，以及智能驾驶公司的高层、中层；其次是主机厂智能驾驶方向的技术专家、产品经理、产品规划部门人员。

为什么最活跃用户是投资人和券商分析师呢？

因为，投资人是最能意识到“知识就是力量”的一群人。

在“非必要，不废话”这一核心价值观的指导下，九章智驾文章的最大亮点是“信息密度高，废话率低”，这帮助有“7天看懂一个行业”诉求的投资人节省了太多时间。

为什么活跃用户中有智能驾驶公司的高层和中层？

因为，九章智驾文章的一个特点是：能把技术类主题写得“让做市场的人看了不觉得深奥，让做技术的人看了不觉得肤浅”，并能把商业模式、市场趋势类主题写得“让做技术的人看了不觉得深奥，让做市场的人看了不觉得肤浅”。

这意味着，初创公司的高层和中层，无论是做市场的还是做技术的，都可以通过读九章智驾的文章来补一部分知识或信息上的短板。

为什么活跃用户中有智能驾驶产品经理？

因为，智能驾驶产品经理对人的知识结构要求特别高，一个完美的智能驾驶产品经理，应该是公司里知识结构最健全的人之一，不过，这样的人并不多，实际上，每个产品经理都发现自己“还有很多短板要补”。经常读九章智驾的文章、，就是他们“补短板”的一个重要途径。

在总结出上述内容之后，笔者才明白，九章智驾最准确的定位就是：帮助做市场的人了解技术，帮助做技术的人了解市场。

坚持我们这种定位、并在内容质量上达到同等水平的内容平台，行业里是没有的。

一些嗅觉灵敏的出版社，在第一时间便意识到了我们的内容所具有的稀缺价值——早在2021年底、2022年初，就有机械工业出版社、电子工业出版社、清华大学出版社、华中科技大学出版社均提议我来写一本关于智能驾驶的专业书籍，或是将九章智驾公众号的内容集结成册，但当时，我对许多内容的质量还不满意，觉得时机尚不成熟，就没有推进。

不过，到了2024年最后一个季度，当机械工业出版社再跟我谈的时候，我盘算了一下，过去几年沉淀下来的优质内容也足够多了，便觉得出版的时机成熟了，也就没有再推辞。

尽管本书所收录的大部分文章都写于2021-2023年，据本书正式出版的时间已过去2-5年，但幸好，这些文章基本上都没有时效性，对新入行者仍具有很大的学习价值；甚至，对一些智能驾驶行业里的老人、九章智驾的老读者来说，本书所收录的很多内容，仍然值得再读一遍。

我说这“大话”的底气，是九章智驾的读者们给我的。

1.1  跟九章智驾交集少的，都不算“真行业内人士”

2022年2月份，一位小鹏汽车的智能驾驶产品经理给我留言说:“去年10月份，在把九章智驾公众号推荐给一位朋友的时候，我才发现自己有一百多位朋友关注了九章智驾，朋友们也因此而说我是‘真行业内人士’。”

当时，我开玩笑说：“你朋友的意思是，还没关注九章智驾的，或者好友中关注九章智驾的人不多的，那就是‘假行业内人士’或‘还没入行’？”这位产品经理说：“确实如此。”

2023年的上海车展期间，我的一位同事在参加完某智能驾驶初创公司组织的媒体群访后说：“他们的员工基本都知道九章智驾，但CEO没听过。”我很武断地说：“那CEO肯定是新加入的。不仅是刚加入这家公司，而且是刚入行。”同事说：“是的。这次发布会的一个主要目的就是安排新上任的CEO在公众前亮相。”我果然蒙对了。

1.2   一个公司的行业地位，跟老板对九章智驾的熟悉程度呈正相关

2023年4月份的上海车展期间，我在跟多家智能驾驶初创公司深入交流后发现了一个惊人的规律：总体而言，在横向上，一个智能驾驶初创公司的产品销量与估值，跟他们的高层、中层对九章智驾的熟悉程度呈正相关；在纵向上，一个人在某家智能驾驶初创公司内的职级，跟他对九章智驾的熟悉程度呈正相关。

这是因为，对老板来而言，对九章智驾的关注度，会影响到他们对技术及行业的判断力，进而影响到决策质量；对员工而言，对九章智驾的关注度 ，决定了他的“螺丝钉指数”处于怎样的水平——一方面，螺丝钉指数越高，就越不会关注九章智驾；另一方面，越不关注九章智驾，就越容易被固化在螺丝钉岗位上。

1.3   九章智驾给客户写的PR稿，也被读者当“文献”来读

前几年，经常有产业里的朋友在线下交流时问我：“你们的文章写得很专业，可怎么变现呢？”我说：“其实我们接了不少广告。” 通常，对方都很惊讶：“那我怎么没看出来？”

我答道：“能让你看出来是广告的，都是没写好的。 我们写的大多是 ‘硬核软文’。 把客户的传播诉求植入到干货里面，让读者把它当成‘文献’来看。”

你没看错，我们给一些客户写的PR稿，也会被读者当“文献”来收藏、反复看。

我无数次发现，我们给客户写的PR稿，阅读量并不会比其他稿件的流量低，这意味着，读者并不会因为这篇是PR稿就觉得它的“价值更低”。

说起来令人难以置信的是，我们写的PR稿，经常有其他媒体自发无偿转载。因为，在这些媒体编辑的认知中，这些PR稿，并不是“广告”，而是“对读者有稀缺价值的知识”。

还有一个很有意思的故事值得一提：

我们跟一个信任关系比较牢固的老客户的合作，是在发稿完过了一年半后才结算费用的，这时，新上任的PR负责人由于没参与过之前的合作讨论，看了我在费用结算单中提到的文章列表后提出了“质疑”：这三篇文章，跟我们公司没关系 ，为什么要向我们收费呢？

这个质疑，让我特别得意——连甲方自己的人也看不出来那是他们公司的广告，这算是把PR稿写成“文献”的典型了。

1.4   九章智驾的文章，常被行业头部公司作为新员工的培训教材使用

“新员工（从行业外进来的，或应届生）入职的第一天，领导就会把九章智驾的公众号推荐给他们，让他们从第一篇开始学习。” 2023年10月份，我去广州、深圳跟一些小鹏、华为、大疆的朋友交流时，多次听到了类似的反馈。

我之前曾有一个心愿：希望一代又一代的智能驾驶人是看着九章智驾的文章长大的。 现在看来，这个心愿是可以实现的。

2.1   只写“没时效”的内容

在九章智驾的筹备期，我曾跟另外两位同事说：坚决不做时效性太强的内容，因为，作为中老年人，我们打字的速度都不如年轻人，也不能像年轻人那样熬夜；相反，我们得充分发挥我们作为中老年人的认知优势，聚焦于深度内容。

我从不刻意去追热点，不会“别人都在写什么，我就写什么”。相反，我们更愿意去啃那些很有价值、但别人不愿意去啃的“硬骨头”——不仅难，而且写出来往往也没什么流量。

结果，我们经常把还不是热点的话题，写成了行业热点。比如，《干掉ISP，特斯拉纯视觉路线的关键一跃》；比如，《激光雷达：905与1550的战争》；比如，《智能驾驶公司CEO眼里的量产交付之痛》。

此外，像《4万字解读有关“端到端智能驾驶”的概念混淆、谎言及“路线之争”》这篇，尽管讨论也是持续了一年半的行业热点，但视角特别新，里面超过80%的内容都是极度稀缺的；并且，里面的许多观点，也颠覆了行业专家们原有的认知。因此，我可以断定，别人追端到端这个热点的文章，大多是有时效的，但我这篇是没时效的。

事实上，在写一个热点话题之前，我往往是看了至少50篇、甚至是接近100篇关于这个话题的文章后，发现大家都是在翻来覆去地人云亦云，对很多关键问题根本就没涉及到。正是那些其他作者“没有涉及到”的关键问题，才让我有了写作的动力。

2.2   要求“文科生要有理工科思维，理工科生要有用户思维”

九章智驾的内容定位是“帮助做技术的人了解市场，帮助做市场的人了解技术”。这种风格的内容，需要作者能“文理兼通”，即文科生要有理工科思维，理工科生要有人文素养。

然而，现实是，在国内文理分科的教育环境下长大的人，多数文科生没有理工科思维，多数理工科生没有人文素养。

做媒体的大多是纯文科生，理工科思维不够强，因而，在写偏技术的文章时，专业性和深度都很难保障。

我在文科生中算是个例外，大概是读哲学和法律比较多、并且在过去十几年写文章特别希望玩逻辑推理游戏的缘故，我在很早之前就养成了很浓的理工科思维，平时改一些理工科背景的作者写的专业文章，很容易非常敏锐地揪出里面的逻辑错误。

另一方面，理工科生写科技类文章，在专业性和深度方面当然没多大障碍，但如果人文素养不够，往往同理心不足的，进而“缺乏用户思维”，写的东西，只有自己能看懂，别人看不懂。

我写的专业文章，常被智能驾驶公司的CEO发给员工当教材看。但这样的东西，产业一线的专家却未必能写出来。因为，产业里面的人写文章，默认为1+1必然等于2，所以没动力去解释一些基本概念，这也导致他们写的东西缺乏“思维导图”的概念，因而，别人很难看懂。

在十年前年写鸡汤文时，我对自己就有一个要求：高中生读了不觉得深奥，博士生导师读了不觉得肤浅。那时，我的鸡汤文读者中确实既有头部985高校的博士生导师，又有高中生。后来，我对自己写技术文章也会有类似的标准：让做市场的人看了不觉得深奥，让做技术的人看了不觉得肤浅。

有一次，易咖智车CTO柏俊波老师在看过我写的中间件系列文章后跟我聊，我抛出了上述一段观点，当时，柏老师说：你这个也相当于专业技术和受众之间的中间件了。管理者、非该专业领域的协作者、产业研究者通过你这个中间件直接调用他们需要关心的问题，而不必非得自己去啃具体细节，这个也是智库的一大重要存在意义吧。

文理兼通，能做这样的“中间件”的人有吗？其实有很多，但具备这些能力的人，通常都不屑于做一个“自媒体”的。

除了以“让做市场的人看了后不觉得深奥，让做技术的人看了后不觉得肤浅”这一标准来要求自己外，针对一些同事和兼职作者写的文章，为了追求交付质量的“一致性”，我会在每篇文章的编辑环节花6～12小时。

2.3   将“非必要，不废话”作为核心价值观

早在九章智驾成立前，我就非常郁闷地发现，媒体、券商及咨询公司写的大多数关于智能驾驶产业类的文章/报告都“过于宏观”“过于空洞”，这种风格的内容往往只适合给两类人看：外行，和级别比较高的领导。

对那些目标用户（外行，领导）来说，这些过于宏观、过于空洞的内容显得“通俗易懂”；但对真正的行业内精英来说，这些内容就显得“废话率太高，有效信息占比太低”。（作为一名学霸，我当然知道，学霸们的时间价值都很高，他们不喜欢看自己已经熟悉的东西。）

为避免用废话连篇的内容浪费精英读者的时间，我率先探索出了一种“颗粒度比较细”“废话率极低，信息密度极高”的写作方式，并尝试着将这种标准推广给其他同事。

其实，还在上一家公司时，我所在的团队曾总结出这样一个规律：从大众传播的角度看，新知识和旧知识各占50%的文章流量会比较好，相比之下，我那种新知识占比超过80%的文章，“可读性”是不好的。但我完全不鸟这个研究结果——我的洁癖特别严重，看别人写的东西时，对废话的容忍度特别低，因而我也不能容忍我的文章里有很多废话。

我坚定地认为，如果为了流量而迎合那些浮躁的、阅读能力差的用户，你就不得不在文章中加入很多废话，但这样你就冒犯了“学霸读者”。于是，我一直顶着“点击量少”、“读完率低”的压力坚守着自己的标准。

我的原则是：影响有影响力的人；坚决不迎合那些喜欢读空洞的废话的读者，而是通过持续输出阅读门槛比较高的内容来筛选出“阅读能力超强”的读者。

在九章智驾成立之前的几年里，我一直坚持这一标准；在九章智驾成立之后，我又将这一标准推广给其他同事，并基于这种实践提炼出了“非必要，不废话”这一原则；再往后，“非必要，不废话”被我作为公司的核心价值观反复宣讲。

我还对兼职作者提出了“文章的信息密度必须高于绝大多数券商的绝大数报告”这样的标准。 这个标准，对许多券商的分析师来说，伤害性不大，但侮辱性极强。有意思的是，有几个券商的分析师给我的留言是：我的奋斗目标是，争取能早日达到给九章智驾投稿的水平。

这一系列努力的成果是，九章智驾的原创文章，没有一篇是颗粒度不细的，没有一篇是废话占比很高的，因而，读起来也很“烧脑”——对阅读理解能力不达标的或浮躁的大多数人来说，这样的文章让他们“读不下去”，而对学霸群体们来说，这样的文章则让他们充满了“阅读快感”。

这些“信息密度极高，废话率极低”的文章，帮助有“7天看懂一个行业”诉求的投资人节省了太多时间。 曾有投资机构的朋友当面对我说：“看你们一篇文章，顶得上我看几十篇报告了。”另外一家投资机构的朋友说：“看你们的文章，相当于我已经做了一部分尽调了。”

当然，一段内容算不算“废话”，并不是绝对的，而是只是相对的。对完全不熟悉的它的人来说，就肯定不是废话；而对已经特别熟悉它的人来说，就是废话。并且，同一个人，在上个阶段，觉得这些内容是新鲜知识，但到了下个阶段，它就觉得这些内容算是废话了。

但无论如何，我相信，对新入行者来说，这仍然是他们所能接触到的“废话率最低”的智能驾驶科普文了。

2.4   始终坚持“客户不是上帝，作者才是”的价值观

为什么我们写的PR稿，也会被读者当“文献”来看呢？这就要说到我一直坚持的价值观“作者第一，用户第二，客户第三”了。

很多媒体的价值观都是“给钱就可以上”，但我的原则却是“如果我能够从你身上学到东西，你不给钱也可以上；如果我不能从你身上学到东西，你给再多的钱也不能上”。

几乎所有媒体都会把自己写的稿件分为“合作稿”和“非合作稿”；但我不会这么划分，我是将其分为“能学到东西的”跟“学不到东西的”——由于“学不到东西的”我们都不写，所以，我们发的深度稿件，就只有“能学到东西的”这一个类型了（简短的新闻资讯除外）。

通常，对商务合作稿件，媒体的心态是很纠结的——一方面，这些稿件肩负着为平台创造营收的重任，因此，必须抽调精锐成员去写；另一方面，商务合作稿件的可读性大多很差，媒体往往觉得“很不好意思”，因而会遮遮掩掩。很多年前，我也是这种心态。

但现在，我敢落落大方地说：接广告不丢人。除前面提到过的“我们给客户写的PR稿，往往被读者当‘文献’来看”外，还有一点是：就作者自己的学习进步来说，写商务合作稿件的收获通常要比写自由选题稿件大得多！

因为，智能驾驶公司的创始人及CXO们时间价值都很高，如果不是为了推广自家产品，他们根本没有心思在媒体面前“扯淡”。

固然，在写自有选题的文章时，媒体仍然有办法通过其他渠道获取一些行业知识（数据），但要学习CXO们的思维方式，主要还是得通过面对面的交流来实现。

有一次，某智能驾驶公司的产品经理问我：“你眼中的优质客户是什么？” 我说：“当然不是给我们带来营收最多的公司，而是那些帮我们提升了竞争壁垒的公司，确切地说，是那些管理层给我们贡献了更多知识和认知的公司。”

作为一个写作者，我在找选题时，始终会坚持一个原则：能学到多少高质量的知识、能否产生新的认知？同样，这也是我在筛选客户时的标准。

我不认可“客户就是上帝”这种说法。有些客户真不是上帝。

比如，有很多公关公司来谈合作的时候，连自己服务的是哪个公司、什么项目、什么主题都不说，一张口就问“一篇多少钱”，似乎，在他们眼里，所有的媒体都是“给钱都可以上”的，这让我感受到了莫大的侮辱。认为这种客户是上帝，无异于在说“钞票就是上帝”。

即便是那些说话比较文明的公司，他们的项目，我们也需要评估是不是可以接。

我曾拒绝过三个“特别能开得起价”的大公司，最关键的原因便是，这个项目如果我们接了，对方提供不了稀缺素材，作者不会有“写作快感”，只会“为赋新词强说愁”地写一些正确的废话，不会产出啥稀缺观点，当然更不会有认知上的提升。

结合自己过往的利益诉求，我坚定地认为，作者的时间，主要是用来学习的，而不是用来“给公司挣钱的”。个人学习是核心目的，“给公司挣钱”只是前者做好之后自然而然会产生的结果，不能把两者给搞反了。

2021年8月份，有一次，我跟一位后来在美国IPO的客户公司CEO说：我们写文章的原则是作者第一、用户第二、客户第三，即首先考虑写这篇文章，作者能不能学到东西，如果学不到就不写；其次，要保证用户看完有收获，最好还能有阅读快感；在前两个前提都满足的情况下，才会考虑客户的诉求。

这位CEO说：你们做的是难而正确的事情。

2022年上半年，一位在2024年底倒下的造车新势力的PR找到我，说想合作做一次市场推广，我果断地说：“我们可不敢跟你们合作，因为你们的广告预算实在太多了。” 对方大惑不解：“为什么我们钱多，你反而不能合作呢？”

对此，我是这么解释的说：

因为预算足够多，你们会同样的主题找十几家、几十家平台做投放，这样，我们写的内容就很难具备稀缺性，而要做出差异化，作者写起来就很难受；此外，因为内容不具备稀缺性，用户的阅读体验也很难保证。

说出来你可能不相信，我比较喜欢跟那些既能充分认识到我们的价值、又不会在广告上砸很多钱的公司合作——预算有限，他可能就只找了我一家，这样，我们写的内容就是独家。作者写起来很爽，读者看起来也很爽。

基于作者和用户的“爽感”来选择客户，还是基于公司的营收来选择客户，这是两种完全不同的思路；而思路的不同，又在很大程度决定了内容质量的不同。

还有一次，有个公司市场部的人问我：“你们的广告定价比较高，如果签年框，费用可否降低？” 我说：“一旦签了年框，内容质量就很难保证了。所以，不能签年框。”

此外，我一直就不认同“年框”的定价逻辑——好的内容产品都是无法在生产线上进行规模化生产的，因而边际成本很高，所以，“批发更便宜”的逻辑也无法成立；尽管这在财经媒体及汽车媒体中极为普遍。

相反，我的逻辑是：

若A媒体跟B公司签了年框，双方约定一年要为后者写10次软文，则大概率是越往后越难写出特色（差异化的素材越难找）、作者也越缺乏写作激情（明明菜篮子里就那点菜，还得炒出新花样）、用户体验也越差。

若要保证质量不下降，则越往后，每给这家客户写一篇文章，作者需要付出的努力就需要比写上一篇时多得多，并且，极可能是哪怕付出了更多时间、憋得更难受，稿件的质量也会更差。

若既要签年框又不能涨价，那结果必然就是内容产品的质量不断下滑。

当然，因为我们一直坚持跟所有客户平等协商，不签年框、不会接作者缺乏写作激情的项目，因而也就没有上述担忧。

之所以坚持“作者第一，读者第二，客户第三”的原则，是因为在九章成立之前的几年，我一直将自己的“精神利益（成长诉求）”凌驾于用户利益和客户利益之上，结果自然也是，我是团队中进步最快的，当然也是给用户和客户创造价值最多的。在自己已经尝到了“将自我成长放在第一位”的甜头后，我当然就希望九章智驾的同事们也都能尝到这一甜头。

曾经，有潜在客户提出，说能不能广告价格低个50%、文章质量标准可以放宽一些，我说，这个不行：

你要是觉得我们的费用高了，我们可以在写你们所处的赛道或相关选题的时候，找你们做个深入采访，不收你们一分钱，给你们“白嫖”的机会。

但是，放宽质量标准这个事情，我们是绝对不能答应的——这对作者太不负责任了，他明明有能力写出85分的文章，我们为什么要让他写60分的？60分的文章，你们能接受，但作者丧失了一次在高质量标准下学习的机会，此外，他的招牌也被搞砸了。

我越来越坚定地以为，在由“知识工作者”组成的组织里，我们应该“以人才为的成长导向”，而不是“以客户为导向”。人才在这里工作，主观上服务自己的成长，客观上服务客户，顺便为公司的营收做点贡献。

在提出“以人才的成长为导向”这一原则的半年后，我才在一篇文章中看到《华为基本法》中的一句话：“我们强调，人力资本不断增值的目标优先于财务资本增值的目标”。

3.1   “写文章就是我的命”

2022年8月份，有一次，跟某智能驾驶公司市场部的朋友吃饭，对方问：“你们对标的是谁啊？”我说：“没有想过要对标谁，我们只是根据自己的喜好来做。此外，我也没有觉得哪家产业智库值得我们对标。”

后来，我曾对一位新入职的同事说：

在我的有生之年里，智能驾驶赛道的智库中，九章智驾都不会有真正的竞争对手——我指的不是营收，而是持续创造的价值及受人尊敬的程度（是“尊敬”，而不是“尊重”）。为什么？

对我们来说，最有利的一点就是，媒体不仅挣不了多少钱，甚至，要保持它的品格不降低的话，你也许还得“用爱发电”，接受长期的亏损，这样，不仅不够热爱的人熬不下去。

也有很多公司会用其他业务挣的钱来养一个自媒体团队，不过，这里面的本质区别是：对他们来说，媒体/文章只是为其他业务引流、获取资源的一个手段，而对我来说，文章就是目的本身，这就是我的命啊。

很多人写文章做行业研究，目的是为了积累行业知识人脉，做投资，但我在 2017年打算去做投资的目的是竟然是为了“积累写作素材，写出更高质量的文章”。 我这种目的就“导致”我能对很多诱惑都忽略不计，因而能比别人更专注。

有时候，会有一些热心人不厌其烦地建议我，如何设计商业模式，利用文章积累的“人脉”来变现，对这种建议，我通常是没耐心听的。我为什么要消耗自己的“命”，去为那些非智库业务打工呢？跟我们的定位不符的非智库业务也许能挣不少钱，但为挣这些钱所付出的代价，对我来说，不仅意味着精神损失，甚至还意味着“折寿”啊，一想到这种可能性，我就有点痛苦。

我视文章为命，那些视文章为“流量入口”的人怎么有能力跟我们竞争呢？

这两年，我越来越意识到，公司跟公司之间的竞争，在很大程度上就是核心团队的使命感之间的竞争。而一件事情，只有当你把它当做“目的本身”的时候，你才可能有真正的使命感。

3.2   “你这么理想主义，能赚到钱吗？”

过去几年，我被不同的人反复问到一个问题：你们怎么盈利的，是从一开始就考虑得很明白了吗？ 你们这么理想主义，能赚到钱吗？

我一开始确实没认真考虑过怎么赚钱，因为我没有任何商业头脑；后来是逐渐有清晰的思路了，不过，这也并不是我主动的思考的结果，而是一个又一个客户及读者建议的。

不管对“如何盈利”的思路是否清晰，我的佛系却是一以贯之的。起初，在邀请几个朋友入伙时，我反复强调的是一个极为卑微的目标“我们能活下来”，却没有画过任何饼；后来在招聘时，我说也是只说“能活下来”，并特别强调“在这个行业、这个团队工作，你的幸福感会很强”“我们是一个特别受人尊敬的公司”，却没怎么提过盈利预期。

我们当然也有经济利益的诉求，盈利当然是“多多益善”，然而，直到现在，我们都认为，盈利应该是我们做好自己热爱的事情之后“自然而的结果”，但不应该成为“目标”。对我来说，能够持续实现“现金流为正”，哪怕每年的盈利只有一块钱，我就心里踏实了，因为这意味着我们就可以持续生存下去了。

一开始就有非常明确的盈利目标的话，大概率没有多久就会沦为平庸。我一直像现在这样佛系的话，内容的品质就一直有保障，然后，我们就一直受人尊敬，行业内的朋友就愿意跟我们交流；如果我们很着急赚钱，过不了多久，我们的口碑滑坡，大家就看不起我们了，因而也不屑于搭理我们了。

因为能接受“哪怕每年的盈利只有1块钱”这样一个相对容易实现但也很“寒酸”的目标，我的心态就和平衡，我几乎没有任何焦虑。而没有焦虑，决策就会很健康。

不是有句话说“战略的关键不是做什么，而是不做什么”吗，由于没有盈利目标的焦虑，我就能经得起诱惑，在决定“不做什么”的时候非常果断。比如，我会认为“对人才成长没价值的事情都不值得做”；比如，在处理跟有些公司的关系时，我经常会有一种“我不希望跟你们混得太熟，否则，下次你们找我合作，我又不好意思拒绝”的顾虑。

在大多数行业，企业“以盈利为目标”是没错的，但在带有“精神属性”的领域里，你创业就不应该对盈利有太多的渴望。从这个意义上来说，我们虽然在名义上是“私营企业”，但实际上应该算是智能驾驶产业里的“事业单位”。