近日，一则“九旬老太遗嘱房产给干儿子，亲生子女一分没有”的继承纠纷案引发热议。上海王老太在去世前订立遗嘱，将名下房产和存款全部留给毫无血缘关系的“干儿子”老刘，亲生子女和孙子反被告上法庭。
然而，法院最终驳回了老刘的全部诉讼请求，认定遗嘱无效，房产按早年公证遗嘱归孙子继承，存款由子女法定分割。
这一判决颠覆了许多人的认知：为什么白纸黑字、律师见证的遗嘱也会无效？法院如何识破“干儿子”的真相？ 今天就从法律和人性双重视角，解析这起案件背后的关键逻辑。
图片来自案件聚焦
遗嘱形式合法，为何无效？核心在于“真实意思表示”
老刘提交的遗嘱由两名律师见证，符合代书遗嘱的形式要求，但法院判决明确指出：遗嘱有效性不仅看形式，更要看内容是否反映立遗嘱人的真实意愿。
在此案中，老刘通过三重手段扭曲了王老太的真实意愿：
- 编造人设：他利用王老太对解放军的天然好感，虚构“国际维和部队老兵”身份，骗取信任；
- 阻断亲情：故意不接孙子小林的电话、微信，让老人误以为家人抛弃了自己；
- 制造依赖：将老人带离养老院后共同生活，使其处于信息孤岛。
图片来自案件聚焦
法律视角：
《民法典》第1143条规定，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。此案中，老刘的行为已构成“动机欺诈”——王老太处分财产的动机建立在虚假信息之上，因此遗嘱虽形式合法，却因意思表示不真实而无效。
“善意扶养”还是“精心算计”？法院如何认定“非善意”
老刘在法庭上声称自己长期照顾老人，遗嘱是对其扶养的回报。但法院调查发现了截然不同的真相：
- 经济侵占：王老太月入万元养老金，去世时账户仅剩2万余元；20余万存款被老刘通过ATM机分笔取走；
- 抢救延误：老刘在发现老人昏迷6小时后才呼叫120，严重延误救治；
- 后事处理不当：老人去世后，他未通知家属，擅自将骨灰撒入山野。
法律视角：
法院通过经济流向、时间逻辑、违背人伦三个维度，认定老刘的“照顾”并非善意。法律鼓励赡养老人，但坚决反对以牟利为目的的“伪赡养”。此案判决厘清了一个关键界限：正当赡养回报与恶意谋取财产的区别。
多份遗嘱冲突，以哪份为准？公证遗嘱不再绝对优先
此案中出现了两份遗嘱：
- 2014年公证遗嘱：房产归孙子小林；
- 2023年代书遗嘱：全部财产归老刘。
根据《民法典》新规，公证遗嘱不再具有优先效力，数份遗嘱内容冲突时，以最后一份有效遗嘱为准。
图片来自案件聚焦
法律视角：
此案2023年遗嘱因欺诈无效，故法院采用了2014年有效的公证遗嘱。这提醒公众：《民法典》实施后，遗嘱“最后时间”规则取代了“公证优先”规则，但所有遗嘱都必须以“真实意思”为前提。
律师见证并非“万能保险”，专业人员也应尽责审查
此案中，代书遗嘱由两名律师见证，形式完备，为何仍被推翻？因为见证律师仅完成了形式审查，未深入探究关键事实：
- 未核实老刘与王老太的真实关系；
- 未发现王老太称老刘为“大儿子”的表述不实；
- 未识别老人对家庭关系的错误认知（如认为儿子“刚去世”实为三年前）。
图片来自案件聚焦
法律视角：
律师见证遗嘱不应只是“签字仪式”，而应尽责核实身份关系、意思表示真实性。此案对法律从业者也是警示：见证过程应询问家庭背景、与继承人的关系，避免成为欺诈工具。
如何订立一份“牢不可破”的遗嘱？
从本案出发，订立有效遗嘱需关注以下要点：
1. 确保意思真实：在不受干扰、信息完整的情况下订立遗嘱，定期更新；
2. 选择适当形式：
- 自书遗嘱：亲笔书写、签名、注明年月日；
- 代书/打印遗嘱：两名以上无利害关系见证人，每页签名；
- 录音录像遗嘱：记录姓名、肖像、日期，一镜到底。
3. 保留情感证据：对于可能引发争议的遗嘱，可录制视频阐述理由；
4. 家庭沟通先行：财产处分前与家人沟通，减少后续纠纷。
九旬老太遗嘱案不仅是一场家庭财产纠纷，更是人性贪欲与法律公正的较量。法院判决捍卫了“真实意思表示”这一遗嘱制度的灵魂，也警示所有人：法律保护正当继承，但绝不姑息精心设计的欺骗。对于子女而言，此案同样提醒：亲情陪伴是最好的防骗药方，莫让陌生人成为父母晚年的“唯一依靠”。