10月31日，云南弥勒某小学门口，一位身着护学岗马甲的家长怀抱着熟睡的婴儿，站在车流穿梭的斑马线旁疏导交通。这一画面经网络传播后迅速引发热议——校服、马甲与襁褓的强烈反差，揭开了“家长护学岗”背后的现实困境。
据曝光视频显示，该家长在执勤期间既要抬手引导车辆，又需低头轻拍怀中婴儿，还要应对往来人流。尽管现场教师曾劝阻“先照顾孩子”，但家长坚持“我可以胜任”。4天后，弥勒市教育局回应认定此事属学校管理失误，明确要求全市杜绝类似情况，并启动护学岗规范排查，禁止带婴幼儿家长参与执勤。
这场看似“温情”的执勤，实则暴露了家校责任分配的深层矛盾。首先，“自愿参与”是否真的出于本意？从广西百色家长抱2个月大婴儿站岗、长沙家长投诉护学岗按学号轮值等案例可见，许多家长的“积极态度”背后，是担心影响孩子而被迫妥协的无奈。尽管《未成年人保护法》明确规定学校需保障校园周边安全，但部分学校将护学责任转嫁给家长群体，甚至通过家委会“软强制”排班，让“自愿”沦为形式。
其次，护学岗的核心是安全屏障，而非“带娃打卡”。疏导车流、防范意外需要执勤者高度专注，而怀抱婴儿的家长注意力必然分散，既无法及时预判风险，更让婴儿暴露于危险中。更何况，多数家长未经专业安保培训，面对突发状况往往手足无措。当护学岗异化为“形式化摆拍”，其原本的安全功能便荡然无存。
更深层的问题在于，护学岗本应是“合力岗”，却成了“家长岗”。根据公安部与教育部规定，护学岗应以交警、保安等专业力量为主导，家长仅作为补充。但现实中，不少学校将家长轮值视为“标配”，甚至出现“保安旁观、家长奔忙”的权责倒置。弥勒事件中，学校既未排查家长特殊情况，也未制定应急方案，最终导致荒诞场景发生。
事件发酵后，公众提出的“特殊情况豁免机制”“科技手段优化护学”等建议，直指家校共育的本质——真正的合力，应建立在相互尊重的基础上。学校需主动承担主体责任，通过精细化安排与社会力量协同，而非将压力转嫁给家庭；家长则需在自愿前提下参与，而非迫于隐性压力“咬牙硬扛”。
目前，弥勒市已开展护学岗规范整改，但这场风波的警示意义远超个案。守护孩子安全，需要专业可靠的守护力量，而非让家长在车流中“咬牙坚持”。唯有明确权责边界，才能让护学岗回归安全初心，真正成为孩子成长的温暖屏障。