告别被动应对，走向主动治“燃” | 评论

最近，几起陆续曝光的新能源汽车自燃事故引发舆论关注。而每当类似事件在互联网上发酵，质疑和担心都会蔓延开来，不少普通消费者的第一反应往往会是“电车看来还是比油车危险”。

这种观点要理性看待。10月23日，在2025新能源电池产业发展大会上，欧盟科学院院士、中国科学技术大学讲席教授孙金华表示，新能源汽车火灾发生概率与传统燃油车相差不大，但其火灾风险要特别关注，因为新能源汽车一旦着火，火灾强度要远高于传统燃油车。

然而，在笔者看来，整个社会也不应被舆论的情绪放大效应所带偏。之所以形成这种效应，根源在于移动互联网时代全新的信息传播模式。从具体机制来看，在移动互联与平台算法的推波助澜下，视频影像的天然属性容易触发受众的强烈代入感。这种带有恐慌的焦虑也拨动着大众的情绪，一些交通起火事故的分析和探讨可能在短短的几十分钟内就面临“失焦”的风险。

事实上，除却使用不当的因素，自汽车诞生之日，自燃事故一直都是产品质量安全的“魔咒”，也因此成为企业优化设计、提升技术、改善生产的发力方向，以及监管部门的重点关注领域。即便新能源汽车推广至今，情况也是如此。

10月17日，国家市场监管总局相关负责人在2025世界智能汽车大会上表示，将创新召回监管体系，建立并推动实施新能源汽车火灾事故企业报告制度。今年6月，工业和信息化部装备工业发展中心发布《关于开展2025年新能源汽车安全隐患排查工作的通知》（以下简称《通知》），围绕产品质量、运行监测、售后服务、安全事故及安全体系建设五大维度，全面部署新能源汽车安全隐患排查工作。这是继工信部、国家市场监督管理总局、国家消防救援局三部门联合召开“加强新能源汽车安全管理工作视频会”后出台的具体行动方案，旨在强化新能源汽车全生命周期安全管理，防范重大安全事故发生。根据《通知》，所有在中国市场运营的新能源车企，必须在事故发生后24小时内上报基本信息，重大事故则需12小时内报告；5日内提交详细信息表，15日内上传全面技术分析报告。这一制度不仅覆盖火灾事故，还包括因失控、意外加速等引发的重大交通事故，适用范围涵盖所有接入企业监测平台的车辆，尤其聚焦营运车辆和电池衰减较高的车型。

今年3月，强制性国家标准《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（GB38031-2025）正式发布，2026年7月1日起将正式实施。新国标在单体测试新增了快充循环后安全，在电池包或系统测试中修改了热扩散、新增底部撞击等项目，并对多个测试项进行了修改。根据现行国标，动力电池在单体热失控的情况下，允许电池起火爆炸，但是要在导致乘员舱发生危险之前的5分钟，提供一个热事件报警信号。新国标仍保留了提前5分钟预警的规定，并要求在此期间电池不能起火和爆炸。这些新的政策、标准充分说明监管部门对新能源汽车及动力电池安全问题的重视达到前所未有的程度。

追根溯源，解决新能源汽车自燃的问题，仍然需要依靠设计研发及质量管理的更进一步，其本质要义是企业不能对安全“压舱石”的意义等闲视之。在今年举行的一次行业会议上，曾有行业专家直言，有些车企过度聚焦智能座舱和自动驾驶，对这两个领域的投入几乎占研发费用的80％，可能挤压新能源汽车核心技术，如电池、电驱的提升空间，需警惕技术发展失衡风险。

如果说在推广初期，新能源汽车的技术与产品还脱不开几分“青涩”，现在的情况则有云泥之别。在中国市场，新能源汽车保有量呈指数级增长，车型配置极大丰富，产品性能大幅提高，技术水平领先全球。在新的发展形势下，新能源汽车自燃背后的因素显得更为复杂。据称，随着材料体系的持续迭代，动力电池能量密度已提升至300Wh/kg以上，但在高温环境下的热失控等安全风险仍较为突出，且动力电池单体能量密度越高，一旦发生热失控，释放的能量也越高。因此，笔者建议，在动力电池推陈出新的同时，企业对新技术的应用要多加验证，考虑更多长尾问题，确保产品在实现高功率充放电和高能量密度的同时，也拥有高安全性。而用户亦需提升安全认知、改善用车习惯。

早期，车企面对新能源汽车自燃事件，往往首要任务是给舆论“灭火”。但如今，随着强制报告等制度的落地，行业治理从被动应对转向主动治“燃”。这意味着，企业必须将每起事故视为改进产品的宝贵线索，实事求是，深度溯源。从舆论“灭火”到向“燃”而治，新能源汽车行业正在经历一场安全治理的深刻变革。但真正的安全，无法仅靠监管条文与企业报告独力支撑，它源于社会范围的信任共建：行业负责、监管有为、媒体客观、用户理性。惟有多方协同、相向而行，才能为新能源汽车产业的飞速发展铸就最坚实的安全“底座”。