2025年，比利时首批F-35A隐形战斗机抵达国内，这一军购项目原本被政府定位为“迈向下一代空军体系”的关键一步。然而，当飞机尚未成编成战力之际，它所引发的却是一场政治、舆论乃至技术层面的全面反噬。
舆论爆发的导火索，不是战力数据，而是一句赤裸裸的现实承认。比利时国防部长西奥·弗兰肯在解释F-35训练部署时表示：由于比利时国土狭小，领空面积不足，F-35常规训练将难以在本国完成，政府正与法国、荷兰、意大利等邻国磋商，希望能够借用其空域进行飞行演练。
这番话瞬间引爆了国内不满情绪。社交平台上比利时民众冷嘲热讽，讽刺政府“买了飞机却无处可飞”，更有人质问：纳税人出巨资采购F-35，结果却要靠邻国施舍空域才能飞上天，这到底是“战机”，还是“展示用模型”？
更具杀伤力的是地缘现实的羞辱感：欧洲主权国家，花了数十亿欧元，却要打电话向邻国“借天”。这不仅击穿了F-35的战略象征意义，也让比利时在北约内部“空军独立性”的话语权愈发尴尬。
比利时上空的主权困局
比利时地理面积仅约3万平方公里，空域资源本就紧张。而F-35作为第五代战斗机，拥有更高的速度、更复杂的操控、更敏感的隐身标准，对飞行空域的要求显著高于传统机型。更重要的是，F-35的演练内容高度依赖高强度、长航程的连续飞行任务，这让“训练空间”成为了技术门槛。
据外媒报道，比利时空军已将初期F-35飞行训练转移至美国亚利桑那州的卢克空军基地（Luke AFB），在那里，比利时飞行员在美军体系下完成了第一阶段飞行转换。而在本土，比利时空军正试图通过与法国、荷兰、意大利乃至挪威等国谈判，以实现部分空域共享，用于后续F-35战机日常训练。
这些安排并非首次出现在欧洲。挪威、丹麦等国家在早年引进F-35时也曾遇到类似问题。然而不同在于，比利时是第一个在公开场合由国防部长坦承“自家天不够用”的国家。这样一份公开声明，对比利时民众而言不仅仅是“地理限制”的现实描述，更是一种国家能力象征上的自我削弱。
而这类“训练空域外包”还会牵出更多系统性依赖问题。F-35的后勤维护、升级系统、数据传输乃至故障诊断，都高度集中在洛克希德·马丁的全球后勤架构之下。比利时一旦全军切换至F-35系统，其空军不仅在物理层面需要“借空飞行”，在信息与后勤层面也将持续依赖美军主导的操作框架。
民众抗议战机“飞得太贵、叫得太响”
如果说“领空太小”是军事层面的尴尬，那么“飞起来太吵太贵”就是生活层面的火药桶。
F-35战机采用F135大推力发动机，其声浪显著高于F-16。据比利时国防部测试，F-35起飞噪声峰值可能比F-16高出约五倍，且伴有“脉冲式、持续性轰鸣”，让空军基地周边居民苦不堪言。比利时南部弗洛朗内（Florennes）基地和未来部署地克莱内-布罗格尔（Kleine-Brogel）周边居民陆续发起抗议，质问政府为何未提前告知噪音等级、为何在民众不知情下批准建设F-35机棚和起降跑道。
有评论指出，当地居民对战机本身的接受度并非关键，更多质疑的是政府在未充分沟通情况下推进部署，引发噪声扰民与生活秩序紧张。《Le Soir》曾披露，军方相关基础设施建设几乎未经过公开听证，激化了民众反应。
而除了耳朵受不了，钱包也撑不住。
据报道，F-35每飞行一小时的直接成本约为5万欧元，而比利时空军现役F-16的飞行小时成本不足8000欧元。在军费预算未显著扩张的前提下，这种“六倍差距”的单小时成本，直接抬高了空军整体运行支出。更现实的是，一旦出现机械故障或零件更换，F-35所依赖的后勤系统不在欧洲本土，每一次故障排查都可能牵扯跨国物流、保密传输、地勤授权等复杂流程。
比利时军方此前在国会预算答辩中曾被追问：“我们是买了一架战斗机，还是一份强制绑定的服务合同？”而这句反问，很快也成了比利时军迷圈里的嘲讽梗。
援乌F-16计划被迫后延
比利时政府在2023—2024年间多次公开表达愿意向乌克兰转让部分F-16战机。乌克兰方面也将比利时纳入“F-16联盟”的核心供应方之一。
然而，随着F-35交付推迟与比利时空军编制调整受限，原定“2025年大批转交”的F-16交付计划出现重大调整。2025年4月，比利时首相巴尔特·德韦弗在访问基辅时宣布：将于2025年底交付前两架F-16作为备件用途，2026年交付首批可用作战机，剩余批次将在2027–2028年之间视F-35接收进度分批转移。
这意味着，F-35项目的延误不只是影响本国战力转换，也直接制约了比利时在对乌军援体系中的履约能力。
此前部分媒体曾误传比利时将“54架F-16全部交付乌克兰”，但实际上，比利时对外承诺的上限为“最多30架”，而剩余F-16则将保留至2028年用于本国过渡战备。
这种“援乌—换机”同步走的模式，本质上是一种军力维稳机制：在不扩大预算、不减少本国防空空窗期的前提下，确保部分机队能在对外履约同时维持自身最低空防水平。只是代价是——乌克兰得到的不是整编战斗中队，而是“拼图式分批交付”。
德韦弗曾表示：“比利时不能在自己还未掌握新战机时，就交出全部旧战机。”这句话道尽了西方盟国在“支持乌克兰”与“维持自身战力”之间的两难平衡。
从共享战机到主权让渡
比利时并不是唯一一个在F-35部署过程中遭遇“现实重锤”的国家。挪威、丹麦、荷兰等北约成员国也曾面临领空不足、训练依赖、成本飞涨等问题。然而，比利时所引发的争议格外激烈，原因在于它将“北约空军一体化”这一概念，从口号推向了现实，而现实远比口号复杂得多。
以空域共享为例。北约近年来一直在推动战机编队跨国巡航、跨基地部署乃至“混编飞行”。荷兰、比利时、挪威等国组成的“空天快速反应框架”，被视为欧洲小国提升集体作战力的一种手段。然而，这种“你飞我指、我修你打”的合作模式，在F-35部署上却暴露出根本性瓶颈。
首先，F-35训练飞行并非普通航线巡航，它涉及大量高推力爬升、急转弯、高速俯冲与复杂雷达辐射测试，普通民用空域或边境灰区根本无法满足飞行需求。这使得即便名义上“法国、荷兰愿意合作”，实际能分配给比利时F-35训练的空域也极其有限。
其次，F-35作为由洛克希德·马丁主导开发的封闭系统，其软件维护、弹药配置、数据回传、任务算法都集中在美国服务器与战术云中。这意味着，哪怕比利时将F-35飞到法国空域训练，数据也需通过加密系统回传至美国中控节点才能解锁下一次飞行参数。
这不仅引发了比利时国内对“技术主权丧失”的质疑，也让所谓“欧洲空军一体化”沦为一个更贴近现实的说法：各国集资买机，然后在美方系统里找位子练。
更深一层的问题，是这种战机联盟背后隐藏的资源分配与政治等级秩序。比利时虽然是北约核心成员，但在美欧防务框架中并不处于资源优先级高位。在机队整编、备件调配、战机更新等方面，比利时始终被安排在英国、挪威、波兰等“更有战备需求的国家”之后。
换句话说，哪怕比利时全额付款、按时签署协议，其获得的交付节奏和优先使用权，也未必如合同所列那样理想。这种“按投入不一定按产出分配”的机制，才是困住比利时的制度性锁链。