2025年11月，首尔中央地方法院，一场被称为“韩国权力体系大审问”的庭审进入焦点阶段。曾在“戒严风波”中扮演关键角色的陆军特战司令郭种根出庭作证，当庭揭露总统尹锡悦的新指控——他称尹在官邸密谈时明确表示：“把韩东勋带来，由我亲自枪毙。”
这一证词令全场陷入沉默。尹锡悦本人短暂愣神，仅以勉强笑容掩饰局促，未作直接反驳，随即结束对郭的质询。这一幕被韩国主流媒体形容为“检察总统最尴尬的三十秒”，也成为舆论焦点。
郭的言论不只是情绪发泄，它把一场看似“失控的玩笑”上升为可能构成军事动员信号的关键证据。
检方随后追问：“当时的情境是什么？”郭回答：“讨论局势紧张、政权受威胁时，总统说了那句话。”——这让案件从简单的“气话争议”变成政治忠诚与军令边界的对撞。
时间回到2024年10月1日“国军日”。那天，尹锡悦在汉南洞官邸设宴款待多名高级军官，包括郭种根、首都防卫司令李镇雨、前反间谍司令吕寅兄等人。尹声称这是一场普通私人聚会，他亲自下厨，招待军方故交。
谁在背锅，谁想撕票？
郭种根的证词不仅止于那句爆炸性的“亲自枪毙”，更牵扯出一桩关键事件：2024年12月4日凌晨，空降特战旅士兵突入国会，试图驱逐正在开会讨论“戒严无效化”议题的在野党议员。事后，军方与总统府对责任归属各执一词。
郭称自己是在接到尹锡悦电话指令后才组织突入行动，执行的是总统命令。而尹锡悦的律师团队则出示通话记录，试图证实郭在接电之前便已部署行动，意图推翻“指令来自总统”的说法。
这不是简单的时间线之争，而是一个关键司法节点：如果命令来自郭，则他构成越权军事行动；若命令出自总统本人，则意味着最高元首干预立法机关，构成宪法意义上的政变图谋。
时间差数分钟，却可决定一场国家危机中谁该负刑事责任。郭的“反咬”动机也因此被解读为对尹锡悦“甩锅行为”的回击。他已在军法审查中遭受长时间羁押，若再独自扛下全部责任，其仕途与自由皆无可挽回。如今，他选择公开“掀牌”，不仅意图卸责，更意在击穿总统自保的最后防线。
军方弃子反咬，政治盟友离心
郭种根并非孤例。这场由饭局引爆、由清场争议发酵的危机，背后是整个保守阵营的逐步离心。
被卷入“枪决言论”的韩东勋，此前曾是尹锡悦最亲密的政治盟友，也是国民力量党内的重要继承人选。但在“金建希名牌包”事件后，韩迅速与总统夫妇拉开距离，试图摆脱道德污点对个人仕途的拖累。
如今，当自己名字出现在“枪决名单”中时，韩东勋的反应显得克制但有分量。他称：“这是令人震惊也令人心碎的说法。”这句话并未直接否认曾遭总统威胁，也未为尹锡悦辩护，更像是为可能的政治切割埋下伏笔。
这表明：在危机真正全面摊开之前，盟友的沉默往往是一种变相的割席。比起一同赴死，保守派内更倾向于集体止损。
而军方这条线也早已松动。2024年12月的军事介入事件之后，国防部与军令系统内部进行过多轮“非正式反思”，部分将领私下表达对“政治化命令”的抵触态度。郭种根不过是率先将这些怨气搬上法庭的人。他的背后，是一群已经意识到总统正在切割、而不愿陪葬的沉默军官。
总统是否可被定罪？
一个核心问题开始被韩国法学界与媒体广泛讨论：总统能否因“气话”被定性为“煽动政变”？法律上，韩国宪法第84条对现任总统的刑事豁免权做出明确规定，原则上总统任内只可因叛国罪或贿赂罪被起诉。
而“煽动政变”并不在此列。但若证明尹锡悦在非正式场合下、对有军权执行力的将领下达指令，触发了对立法机关的暴力行动，则该行为可被视为违反宪法秩序，进入例外处理范畴。
关键还在于言语的“执行可能性”。若证人多名、一致称听闻“总统希望枪毙政敌”，且随后果真有清场或政治清洗计划启动，则这不是气话，而是计划的口头授权。
目前，特别检察官正在对所有与会军官逐一问询，一旦两名以上将领证实“亲手枪决”言论确实存在，且在语境中无任何玩笑成分，尹锡悦将被推向“图谋暗杀政敌”的极限边界。
从过往案例看，朴槿惠“亲信干政案”虽未涉谋杀，但正是以“滥用职权、政治干预”被弹劾、定罪，开创了韩国总统可因非法权力运作而被司法审判的先例。
而今，尹锡悦面临的问题远不止行政越权，而是军事动员下的刑事意图。
检察总统的宿命反噬
尹锡悦曾以铁面检察官形象起家，手握调查大权，一度被誉为“司法界最懂权力的男人”。而如今，正是曾为他效命的军官与检察体系，将他推上了被告席。
郭种根的一句“他亲口说要枪毙政敌”，不仅引发对那场饭局性质的反思，在舆论中更被视为对整个权力运作方式的冲击。
权力一旦无界，就意味着忠诚也会无价。总统“笑而不答”的沉默，不再能压制愈加密集的证词与逻辑漏洞。每一段模糊命令的扯皮，每一次“气话”的否认，都在反向证明：这场风暴的源头，始终埋伏在总统官邸那顿封闭晚宴的餐桌上。
有分析指出，尽管韩国总统制设计为“任期五年、不连任”，却屡次出现总统卸任入狱的局面，显示宪政设计在应对“强人越界”方面仍存制度盲区。
这不仅是尹锡悦的个人危机，更是一场关于制度、语言与军政边界的集体反省。
而对于尹锡悦而言，命运的讽刺在于：他曾用法律打倒无数政治对手，如今却要在法庭上，为自己的“气话”争取定义边界的最后机会。