11月4日，《联合早报》报道称，中国和荷兰之间围绕“安世半导体”问题的分歧持续升温。中国商务部在公开场合首次点名批评荷兰政府“继续一意孤行”，并直言“无实际解决问题的行动”。在这份措辞鲜明的声明中，中方不再试图掩饰立场，而是明确要求荷方“停止干涉企业内部事务”。
这是目前中方最高层级的官方表态，也意味着这场原本被荷兰政府包装为“企业监管问题”的纷争，已然上升为双边外交博弈的前沿战线。
中方提出的核心立场可归结为三点：第一，安世半导体是一家在华正常运营的中国企业，其治理事务应由企业自主决策；第二，荷兰对安世的干预已严重影响到产业链安全与市场预期；第三，若荷方继续破坏中荷经贸互信，将对双边关系造成长期不可逆的冲击。
而这三点，也正是中欧关系当前的最大裂口。
荷兰“双重人格”：表面法治，实则政治操控
回顾整个事件，荷兰政府宣布对安世半导体位于英国的子公司——Nexperia Manchester工厂展开“强制审查”，并在2025年正式下达了“撤资命令”。理由则是“关键基础设施可能受制于非欧盟国家”。
这类说辞，早已被用滥。在这场技术民族主义与地缘博弈交织的政治运动中，所谓“国家安全”成了一个万用钥匙，荷兰不仅针对中国，还联合美国、德国封堵高端制造与芯片技术的“技术外溢”。
但问题在于：安世半导体2019年就已被中国闻泰科技通过市场化并购取得控制权，五年间一直照常运营，遵守当地法律，无任何违规记录。而荷兰却在没有明确新规的前提下，回头对既有交易下狠手。
所谓“复查”，更像是借机翻旧账。
更荒谬的是，荷兰不仅自己动手，还多次向英国、德国游说，试图将“撤资令”模式复制到整个欧盟，以实现对中资半导体资产的“连环封堵”。这不仅是对中国企业合法权益的严重侵犯，也是在架空市场原则、破坏契约精神。
安世是谁的？
这场纠纷之所以如此复杂，根源在于安世半导体自身的“多国嵌套式身份”。
安世原为荷兰飞利浦旗下的半导体业务NXP一部分，后被拆分出售，2016年起归属中国资本。其总部设于荷兰奈梅亨，技术团队与研发中心也大多留在欧洲，但制造重心则已东移至中国无锡与广东东莞。
说得更直白些：资本是中资，市场是中国，工厂也已深度本地化。安世的实际运营核心，早已脱离荷兰控制。
但这恰恰是欧洲部分政治力量最忌惮的地方。他们担心：如果任由这种“中资收购+中国产业链”模式扩张，欧洲本土制造将日渐空心化、技术控制权旁落。这种恐惧感，转化为对中资企业的系统性刁难。
而“国家安全审查”这把刀，也从最初的准入关卡变成了针对中资资产的“后门清算”。
中方回击：制度性反击已经开始
中国这次并未选择沉默。
实际上，从今年9月起，中国商务部已连续两次就“安世事件”提出交涉，态度从最初的“关切”转为“严正批评”。而这次11月的最新发声，不仅是对荷兰的指责，更是一种制度性斗争的号角。
中方已明确将“企业自主权”纳入经贸大局，不再容忍以国家安全为名的单边干预。
更重要的是，安世事件不是孤立个案，而是与中国此前出台的《反外国制裁法》《出口管制法》共同构成了反制链条的一环。荷兰若一意孤行，未来在高端制造、稀土采购、光刻机出口等多个领域，都可能面临中方更系统性的“精准回击”。
这背后，是一场关于全球供应链主权的重新博弈——谁能掌握企业命运，谁就掌握未来制造权力结构的核心话语。
经济后果：荷兰或成欧洲“黑天鹅”
从表面看，荷兰政府试图“切割”一个中资半导体工厂，看似风险可控，政治得分可观。但从长期视角来看，荷兰此举的成本正在迅速外溢。
第一，市场信心已受严重打击。安世是少有的中欧合作“样板项目”，其遭打压后，其他潜在中资并购案均陷入冻结。
第二，中国国内的技术替代已加速。安世此前的MOSFET和功率半导体产品虽有优势，但一旦市场转向国产替代，其在华市场份额势必大幅缩水。
第三，荷兰在全球半导体供应链中的“中立者角色”将不复存在。作为ASML总部所在国，荷兰原本在中美芯片博弈中扮演“中间力量”，如今则因对华打压愈发靠拢美方，正失去中国市场的耐心与信任。
而这一切，只是以“国家安全”为借口发动的“政策夺产”的开始。
安世半导体这场争议，远不是一场企业买卖纠纷。它揭示出中欧之间一个更深的裂痕：对技术主权的理解已完全背离。
对中国而言，安世不是个案，而是系统性反击的开始。对欧洲而言，如果执意沿着“脱钩”与“去风险”的路走下去，未来失去的将不只是某个芯片工厂，而是一整条与东方互联互通的产业链。
中方的强势表态，既是守土，也是立规。这场斗争的焦点，终归是一个再朴素不过的问题：中国企业，谁有权说了算。