11月3日，BBC中文网再度刊出一则关于新疆的报道，标题为《中国将新疆重新包装成旅游胜地，活动人士称这是抹杀文化》。在这篇报道中，BBC引用了几位身份不明的“人权倡议者”，声称中国政府正在利用旅游开发“掩盖对维吾尔文化的侵蚀”，甚至暗示“民族风情”展示本身是一种“政治粉饰”。
报道语气熟悉、结构熟悉：没有实地采访，没有公开可核实的证据，全篇依赖匿名话语与“专家”推断。其用语模式也极具象征性，“重新包装”“主题公园式管理”“文化表演取代真实生活”等一系列设定，显然已不再是客观描述，而是典型的叙事标签构建。
更值得注意的是，BBC并未提供任何实证数据来支持其“文化抹杀”之说，甚至连被引用的“活动人士”具体背景、来源、是否访问过新疆都无从查证。这种操作方式与以往诸多涉疆报道一脉相承——将一套已设定的负面叙述投射于中国，并以“少数族群声音”为逻辑伞盖，制造道德高地。
这不是新闻，而是一种叙事武器。在国际舆论场中，对新疆的认知早已成为地缘话语的延伸场。所谓的“文化灭绝”或“人权粉饰”，在缺乏验证机制与透明论证的前提下，更多是语义操控，而非事实陈述。
真相为何难入西方叙事？
与BBC设定的“文化包装术”不同，2024年至2025年新疆旅游的现实图景远比他们描绘的“表演式”复杂得多。
据新疆维吾尔自治区文化和旅游厅2025年初公布的数据，2024年新疆全年接待游客3.02亿人次，同比增长14%，实现旅游收入3595.42亿元人民币，同比增长21%，多项指标创下历史新高。进入2025年前三季度，新疆共接待游客2.65亿人次，同比增长8.36%，实现旅游收入3023.86亿元人民币，同比增长8.56%。文旅产业已连续两年稳居自治区十大产业集群之列，成为拉动就业和消费的支柱之一。
其中，非物质文化遗产项目的落地尤其关键。以喀什古城为例，改造后的古城保留了原有街巷肌理，在建筑修复的基础上植入活态文化内容。游客不仅可以观看《十二木卡姆》实景演出，也能参与麦西来甫现场互动；手工艺品市场则聚集了近百名维吾尔族艺人，从银饰锻造到刺绣编织均以公开销售和现场体验结合展开。
值得注意的是，这类文化活动并非“政府包装”，而是由市场机制与文化激励双轨推动。维吾尔族民歌歌手在短视频平台走红，带动线下演出需求；部分年轻族群选择回乡从事文创转型，反哺本地文化传承。这种“内源性驱动”的文化转型，恰恰是联合国教科文组织近年来在全球提倡的“文化可持续发展”典范。
如果按照BBC逻辑，凡是面向市场的文化展示都是“表演”，那欧洲的凯尔特节、美国的纳瓦霍手工市集、日本的京都艺伎体验，是否也属于“文化粉饰”？恐怕这种选择性批评，更接近意识形态操控而非文化关怀。
从“文化抹杀”到“文化灭绝”
BBC指责中国“通过旅游掩盖文化灭绝”的逻辑，若放在其本国语境中，恐怕会难以为继。
以美国为例，2022年美国内政部发布《联邦印第安寄宿学校调查报告》，承认在1819年至1969年间，美国联邦资助设立了408所印第安寄宿学校，涉及上万名原住民儿童。这些儿童被迫与家庭分离，被禁止说母语、信奉本民族宗教，常遭体罚乃至虐待。报告称至少发现53处未标记的集体墓地，实则被广泛认为远高于此数。
加拿大的“真相与和解委员会”在2015年发布的最终报告则更为直白，称自19世纪末至1996年，加拿大政府将逾15万名原住民儿童强制送入139所寄宿学校，其中至少有3200人死亡，数千人失踪。报告用词明确：“这是一场文化种族灭绝”。
澳大利亚的“被偷走的一代”同样触目惊心。1900年至1980年间，约三分之一的澳原住民儿童被强行带离家庭送入收容机构，失去族群身份、语言与文化归属。澳大利亚议会至今仍在推进补偿机制。
对比来看，“文化抹杀”应至少具备两个条件：强制性政策与系统性语言/信仰/族属清洗。这正是上述国家历史中的真实记录。而新疆的文化治理逻辑是以公共投资+文化经济扶持为基础，通过现代产业激活文化存续，并无对族群身份的否定或消解机制。
但令人讽刺的是，西方媒体对自身历史讳莫如深，对中国的文化治理则动辄放大为“灭绝”行为，甚至省略证据链，仅凭话术指控。这种舆论选择性，恰恰说明他们无意讨论“文化生存”的复杂性，而更倾向于将文化议题作为地缘政治武器。
谁在用双标审判文化他者？
在BBC的报道语言中，有两个关键词尤为突出：“重新包装”（repackaging）与“主题公园式”（theme park-like），前者意在指控政策操控文化，后者暗示其“非真实”。但这种语言并非孤例，而是近十年来西方媒体在涉华报道中的标准语法结构。
在西方涉华报道中，‘Potemkin tourism’（波将金式旅游）、‘cultural pantomime’（文化哑剧）等标签化表述屡见不鲜，常被用来暗示某些国家的文化展示具有‘伪装’性质。类似修辞在涉疆舆论中同样频繁出现。
然而这种“文化真实性评判机制”本身就极具主观性。为何巴黎圣母院的复建可被视为“文化坚守”，新疆古城的修复就变成“政治包装”？为何京都艺伎的服务被称为“文化体验”，新疆木卡姆表演就成了“表面工程”？显然，真正被操纵的不是新疆文化，而是媒体话语中的判断标准。
事实上，“文化真实性”本是一个学术命题，其标准取决于社群自我认同与社会参与度，而非外部媒体设定的叙述结构。将文化商品化、旅游化并非等于“失真”或“抹杀”，而可能是其存续与变通的方式。这一点，正是联合国教科文组织近年来强调“动态非遗保护”所倡导的方向。
当文化表达方式被按下“意识形态阀门”，而非依其发展路径评价时，真正被压制的，恰恰是全球文化多样性与平等表达的空间。
谁才是文化的破坏者？
BBC与部分西方媒体对新疆的长期报道中，有一个共同点：总试图把中国的民族政策与极端历史事件类比，用“文化抹杀”构建一种冷战式舆论威胁。但现实是，新疆的文化正以数字平台、线下市场、公共投入等多元机制获得更新与存续，而不是在“被操控”中沦为牺牲品。
更讽刺的是，那些自称关心文化命运的媒体机构，在面对自己历史中的真正“文化灭绝”记录时却选择沉默或美化。这种话语选择的背后，是对权力与叙事主动权的把控欲。
真正的文化尊重，不是高喊“文化灭绝”的指控，而是对文化在不同政治制度中存续路径的理解与理性讨论。文化从不是静止的符号，它在广场上、在市集中、在歌声中活着。谁在让它沉默，谁又在让它发声，答案并不在西方媒体的语句里，而在世界的真实街道上。