2025年11月，美国总统特朗普在公开场合坦言中美处理贸易争端时“都有些不理智”，并强调“合作益处远大于对抗”——这番打破其一贯强硬风格的表态，不仅是他政治生涯中罕见的“低头”，更折射出中美博弈从“关税硬碰硬”向“利益算总账”的深层转向。
在商人思维主导的务实逻辑下，特朗普的“认错”绝非软弱妥协，而是对抗成本高企、国内压力加剧后，对中美关系认知的一次现实修正，也预示着未来中美互动将进入“有限合作+精准对抗”的复杂新阶段。
特朗普的“不理智”自评，本质是对其“极限施压”旧剧本失败的迟来承认。重回白宫后，他延续商人式“交易艺术”，对中国挥起关税大棒，企图通过“速胜”逼迫中方让步。
但现实给了他双重教训：一方面，全球产业链深度交织让关税战沦为“双刃剑”——美国商务部数据显示，对华商品加征关税导致美国电子、家具行业物价同比上涨8%，普通家庭年均生活成本增加超1200美元，大豆、玉米等农产品因中方反制滞销，农场主抗议声浪此起彼伏；
另一方面，中国以稀土管控、关键技术反制等手段，让美国科技企业陷入“断供焦虑”，高通、英特尔等巨头多次游说政府放松限制，证明“零和博弈”在中美之间根本行不通。当“极限施压”没能换来预期收益，反而引发国内经济阵痛，特朗普口中的“不理智”，实则是对自身战略误判的被动修正。
这种态度转变，更源于商人本能的“利益算账”逻辑。特朗普的核心诉求从未脱离“成本-收益”框架：当对抗账本上写满国内通胀、企业怨言、司法挑战，他不得不转向合作账本寻找红利。
如今的中国，早已不是可随意拿捏的对象——在全球经济中，中国对世界经济增长贡献率超30%，是美国诸多企业的重要市场；在全球治理中，气候问题、人工智能规则制定、地缘冲突调解等议题，缺了中国参与便寸步难行。
特朗普清晰意识到，若持续将对抗置于首位，美国不仅会错失中国市场的机遇，更会在全球治理中陷入“孤家寡人”的尴尬。此前他对加拿大“得寸进尺”，却对中国释放合作信号，正是这种区别对待的体现：在他眼中，中国是“需要权衡代价的对手”，而非“可随意施压的盟友”，这种务实判断，是对抗代价远超预期后的必然选择。
但必须清醒认识到，特朗普的“认错”并非彻底改弦更张，而是转向更隐蔽的“有限合作+精准对抗”模式。他强调“合作大于对抗”，却从未放弃对中国的战略遏制——所谓“有限合作”，不过是将中国视为“解决特定问题的工具”，比如在气候、经贸领域寻求短期利益平衡；而在科技封锁、地缘围堵等核心领域，美国的打压只会更精准。
正如他此前推动的“芯片法案”“对华投资审查”，本质是通过“筑墙”限制中国发展，如今的合作表态，不过是为这种遏制披上“务实”外衣。这种“边合作边对抗”的策略，比单纯的关税战更危险：它既想从合作中捞取好处，又不愿放弃对抗带来的战略优势，试图以最小成本实现“遏制中国”的终极目标。
特朗普的表态，也折射出美国国内政治生态的深层焦虑。当前美国通胀居高不下、产业空心化问题凸显，民众对经济现状的不满情绪持续累积。特朗普的“认错”与合作呼吁，某种程度上也是为了缓解国内压力——通过推动中美在经贸领域的局部合作，为美国企业创造机会，为选民带来实际利益，进而为自身政治生涯积累资本。
但这种以“美国利益优先”为核心的合作，注定难以持久：若美国始终将中国视为“对手”而非“伙伴”，不愿在平等尊重的基础上推进合作，任何短期共识都可能因利益冲突而破裂。
面对特朗普的“务实转向”，中国需保持战略定力。既要看到中美在经贸、气候等领域的合作空间，以开放姿态推动互利共赢；更要认清美国遏制中国的本质未变，在科技、主权等核心利益问题上绝不妥协。
未来的中美关系，不会是“一劳永逸的合作”，也不会是“全面升级的对抗”，而是在博弈中寻找平衡、在合作中管控分歧的长期过程。唯有坚持“以我为主”，做好自己的事，才能在复杂的中美互动中占据主动，推动两国关系朝着健康稳定的方向发展