作者 | 李大为 来源 |互联网品牌官
十月以来，武汉、上海等地的西贝门店再现排队盛况。
午餐时段取号需等半小时，周末餐桌半数以上坐满带孩子的家庭，这与此前“预制菜风波”后客流骤降的冷清形成鲜明对比。
从日亏百万到门庭若市，西贝靠的是连续两轮大额优惠券、多道菜品降价，再辅以新品推出与门店形象调整。
但这场看似成功的“自救”，实则暴露了餐饮行业的共性困境。
短期营销能快速拉动客流，却难以为品牌筑就长久的信任根基。
西贝的短期营销策略，确实精准踩中了消费者的需求痛点，这是其能快速回暖的关键。
自九月预制菜争议爆发后，消费者对西贝的不满集中在“价高”与“诚意不足”两点，而西贝的应对恰好直击这两处。
先是推出“到店消费领100元代金券”活动，后又升级为“实付满50元送50元券”，无门槛、可叠加的规则，让消费者感受到实打实的优惠。
与此同时，西贝对草原嫩烤羊排、葱香烤鱼等热门菜品降价，降幅最高达16.81%，黄米凉糕这类家常小食也下调3元，将“降价”落在消费者熟悉的菜品上，比空泛的“让利”宣传更有说服力。
再加上每日限量的新品烤鸭、取消“25分钟沙漏”出餐承诺、更换门店logo等细节调整，进一步降低了消费者的抵触情绪，让“去西贝消费”重新成为可选项。
但这场由优惠券催生的排队潮，从一开始就带着明显的“短期属性”，难以支撑品牌长期发展。消费者的热情，更多源于“优惠划算”而非“品牌认同”。
不少人直言“是冲券来的，券用完了未必还来”，还有人陷入“用券消费—获新券—再消费”的循环，却在心里清楚这是“被套路的划算”。
这种基于利益的客流黏性，本质上是脆弱的。
一旦优惠力度减弱，或其他餐厅推出更具吸引力的活动，客流便可能随时流失。
更关键的是，西贝的营销举措并未真正解决引发争议的核心问题：预制菜的透明化。
尽管西贝通过新品烤鸭强调“现烤”，但仍有消费者发现部分菜品使用保质期18个月的冷冻食材，这种“避重就轻”的做法，让优惠券带来的好感打了折扣。
消费者愿意为3.9元的馒头排队领券，是因为短期利益盖过了对预制菜的顾虑，而非真正打消了顾虑。
从行业视角看，西贝的案例更折射出当下餐饮品牌在危机应对中的“短视倾向”。
餐饮行业的核心竞争力，从来不是优惠券堆出的热闹，而是“吃得放心、吃得值”的踏实感。
此前预制菜风波之所以对西贝冲击巨大，根源在于消费者认为其“高价”与“预制菜”不匹配，违背了品牌长期传递的“品质感”。
而西贝的应对，始终停留在“用优惠弥补价格争议”的层面，却未在“食材透明化”“现制流程展示”等关键环节发力。
反观一些同样面临预制菜争议的餐饮品牌，通过直播厨房制作过程、公示食材溯源信息等方式，反而更易重建消费者信任。
这说明，餐饮品牌的危机应对，不能只靠“让利”的短期刺激，更需要“透明化”的长期努力。
西贝的排队潮，还暴露出餐饮行业在利润与口碑平衡中的困境。
西贝创始人曾透露品牌利润率不足5%，而连续两轮大额优惠券、多道菜品降价，无疑会进一步压缩利润空间。
事实上，消费者对餐饮品牌的期待，从来不是“低价”，而是“性价比”——即价格与品质、服务的匹配。
西贝若想真正走出危机，不应只在“降价发券”上做文章，而应在“提升性价比”上下功夫：比如优化供应链降低成本，而非单纯靠降价让利；
比如加强员工培训提升服务质量，而非靠优惠吸引客流；比如公开食材与制作流程，让消费者感受到“物有所值”，而非仅靠短期利益留住人。
短期营销能让西贝的门店重现排队潮，却不能让品牌真正走出信任危机。
这场由优惠券催生的热闹，更像一次“应急输血”，而非“造血重生”。
对于餐饮品牌而言，真正的“自救”，从来不是靠营销手段制造短期热度，而是靠品质、透明与诚意筑就长期信任。
当西贝的优惠券有效期结束，当消费者的“薅羊毛”热情褪去，能否靠“吃得放心、吃得值”留住食客，才是对其真正的考验。
餐饮行业的竞争，终究是口碑的竞争，是信任的竞争。
这些，从来不是优惠券能买到的。