自从印巴57空战收获败绩之后，印度加强了五代机相关的工作——不管是自研还是海外采购，双管都在齐下。其中作为空中力量的长期合作伙伴，俄罗斯是印度获得5代机的主要方向，而俄罗斯手上的Su-57E更是双方热议中的机型。

但俄罗斯-印度关于该机的谈判已经年累月，中间几度爆出僵局——就在这几天，新的双方矛盾点又爆料了：印度已将国产雷达集成至俄制Su-57E隐形战机作为采购前提，要求俄罗斯必须使用用国防研究与发展组织（DRDO）研发的“Uttam”“Virupaksha”等氮化镓（GaN）有源相控阵雷达，替换Su-57E原配的N036“Byelka”砷化镓（GaAs）雷达。此举引发俄国防部门不满，使双方谈判陷入紧张，也让外界对Su-57E性能宣称产生质疑。

核心争议：雷达技术代差成关键

双方分歧聚焦于Su-57E的N036雷达。印度认为，这款采用砷化镓技术的雷达，在探测距离、能效及抗干扰能力上，未达下一代空战系统标准；而本国“Uttam”（已列装“光辉”战机）与“Virupaksha”（适配升级型Su-30MKI）雷达，基于氮化镓架构，功率密度更高、探测更远，且在复杂电磁环境中抗干扰能力更强，更契合五代机需求。

这一要求被俄分析人士视为对Su-57E核心能力的“隐性质疑”——俄一直宣称Su-57E可与美国F-35、中国歼-20竞争，而雷达作为战机“眼睛”，其性能直接决定空战优势，印度的拒绝相当于否定了Su-57E的关键竞争力，属于砸盘行为，这将让俄罗斯处于尴尬，更将让同样采购Su-57E但无力自研雷达的其它国家无语……

印度立场：技术自主优先于装备采购

印度的强硬态度，源于“自力更生印度”（Atmanirbhar Bharat）政策核心目标：减少对外国防务供应商的依赖，掌握关键技术主权。此前采购法国“阵风”时，因达索拒绝提供完整源代码，导致国产“阿斯特拉”导弹、“Rudram”反辐射导弹集成受限，这一教训让印度在Su-57E谈判中格外坚持“技术控制权”。

同时，印度正推进“先进中型战斗机”（AMCA）研发，需构建独立的战机维护、升级生态。若能将国产雷达融入Su-57E，既可验证本土技术，也能为后续自研项目积累经验。此外，印度近年推行“多方向采购”，已购入美P-8I反潜机、以方无人机，不再依赖单一供应方，这也让其在与俄谈判中更有筹码。

俄印博弈：风险与让步的平衡

对俄罗斯而言，此次争议面临双重压力：一方面，若拒绝印度要求，可能失去这一重要客户，毕竟印度是俄防务出口的关键市场；另一方面，印度拒用俄制核心系统，可能损害Su-57E的国际形象，影响后续出口。且当前俄国防工业受西方制裁、战时需求双重挤压，需兼顾“保订单”与“保技术声望”。

为挽回谈判，俄已经提出多项让步：提供Su-57E完整源代码，助力印度集成国产部件；将“超级30”项目（升级Su-30MKI为“准五代机”）的技术融入Su-57E，确保其与印度空战体系互通；甚至提议在印度本土授权生产，利用现有Su-30MKI生产线快速落地，俄驻印大使丹尼斯·阿利波夫明确表示“愿转让技术、调整配置”。

但俄罗斯的让步并非没有底线——俄视雷达技术为国防核心，若过度妥协，可能动摇其在印防务合作中的主导地位。而印度则深知俄难以轻易放弃自身市场，坚持“本土技术嵌入不可谈判”，试图将此变为未来防务合作的“新规则”。

技术对比：砷化镓与氮化镓的代际鸿沟

从技术本质看，双方争议是“两代雷达技术的对抗”。N036雷达的砷化镓技术虽成熟可靠，但热耐受性、能效存在局限，在多域空战的高强度电磁环境中易“力不从心”；而氮化镓技术已成为五、六代战机雷达的“黄金标准”，美国F-35的AN/APG-81、中KLJ-5雷达均采用该技术，能以更小体积实现更强性能。

印度拒绝砷化镓雷达，不仅是追求“更优装备”，更是想借Su-57E项目推动本土氮化镓产业链成熟——这一技术不仅适用于雷达，还可延伸至电子战、通信系统，是印度构建自主国防工业的关键一环。

最终抉择：技术自主定义采购方向

当前印度在Su-57E与美F-35A间权衡，但决策核心已非“隐身性能”“航程”等传统参数，而是“技术自主性”“软件访问权限”“与本土生态兼容性”。美国虽向印度推介F-35A，但未必愿开放核心源代码；俄罗斯虽让步，却仍试图保留部分技术主导权。

对印度而言，若能推动Su-57E集成国产雷达，将重新定义其与大国的防务合作模式——从“被动采购”转向“主动定制”，为印太地区多边防务合作树立新范式。而对俄罗斯来说，此次博弈的结果，或将决定其能否保住印度这一核心市场，以及在全球五代机出口格局中的地位。

归根结底，这场雷达争议的本质，是印度国防工业“自主化转型”与俄罗斯“技术输出传统模式”的碰撞，其结果将深刻影响印俄防务关系，乃至印太地区的战略平衡。