丁慎毅
“苏丹红”又出现了，这次是在化妆品里。
近日，第三方测评机构“老爸评测”发布一则视频称，“在多款大牌护肤品中检出禁用20年的成分苏丹红”，且该成分未在配料表中予以标注，引发网络关注。（10月24日 南方日报）
“苏丹红”是一种化学染色剂，具有致癌性。从2005年肯德基调料事件开始，这个本该绝迹的工业染料，像打不死的“小强”，先后出现在鸭蛋、饲料里，如今又悄悄钻进女士们的护肤品。
二十年过去了，我们似乎总在重复同一个剧情：媒体曝光、企业下架、监管介入、舆论平息，然后曝出下一次“惊吓”。不禁让人想起那个老笑话。孩子问父亲为什么总在同一个地方摔倒，父亲答，“因为坑还在那儿。”苏丹红二十年不散的背后，恰恰说明我们始终没有真正填上那个“坑”。
从食品到饲料再到化妆品，苏丹红的“流窜路线”很有讲究，哪儿监管松就往哪儿钻。就像小区里总有几个监控死角容易招小偷，我们的监管体系也存在类似的盲区。
比如，这次涉事的化妆品原料，打着“复合植物提取物”的旗号，就能轻松绕过常规检测。更讽刺的是，品牌方往往一脸无辜，说什么“原料商骗了我。”可消费者花钱买的是品牌的口碑，不是来当质检员的。
记得二十年前苏丹红第一次曝光时，大家义愤填膺。如今再看网友评论，有人调侃“反正不吃进肚子”，有人自嘲“已经百毒不侵”。这种从愤怒到麻木的转变，比苏丹红本身更值得警惕。当公众不再相信下架等于解决，品牌反而把“符合法规”当作免责金牌，信任的裂缝就已经难以弥合。
要终结苏丹红的“轮回”，光靠事后罚款和下架是远远不够的。就像治病不能只退烧，还得找到病根。
首先，得让供应链“晒晒太阳”。现在买棵白菜都能扫二维码看产地，为什么上千元的化妆品反而成了“黑箱”？可借鉴农产品溯源的经验，给化妆品原料也办个“电子身份证”，从哪来？经过谁的手？检测过什么？一扫便知。这不仅能堵住漏洞，还能让诚信企业挺直腰板。
其次，改变“各扫门前雪”的责任模式。品牌不能一边赚着品牌溢价，一边把锅甩给供应商。应该建立“品牌负首责”机制，就像饭店用了地沟油，总不能怪种地的农民吧？只有让品牌为原料安全兜底，它们才会像守护自家招牌一样守护产品质量。
最后，发动群众的力量。现在的消费者早已不是“小白”，小红书上一堆人通过自学分析其成分。与其让大家猜来猜去，不如建立开放式的监督平台，让第三方检测报告像餐厅卫生评级一样直观可见。当每个消费者都成了监督员，违规成本自然水涨船高。
二十年来，苏丹红就像一面镜子，照见监管的滞后、企业的短视。但换个角度看，每次曝光都是一次倒逼进步的机会。从食品安全法修订到保健品乱象整治，中国消费者权益保护正是在一次次“踩坑”中成长起来的。
这一次，希望不仅能下架问题产品，更能建立起让苏丹红无处藏身的制度。毕竟，谁都不希望今后，又在某个意想不到的地方与这个“老冤家”重逢。
【欢迎投稿】
长沙晚报时评征稿，论时事热点，评社会万象。激浊扬清，扶正祛邪。择优刊发，优稿优酬。投稿邮箱：cswbplb@126.com
【作者：丁慎毅】 【编辑：杨倩杰】
长沙晚报社版权声明
关键词：苏丹红
>>我要举报