俄乌冲突持续至今，局势再度迎来关键节点。
10月，美国总统特朗普提出了一项停火建议，要求以当前战线为谈判起点，推动俄乌立即停战。
这一提议迅速获得英、法、德等30国的联合支持，并发布声明强调国际边界不应以武力方式改变，同时宣布将进一步加大对俄罗斯的经济和国防制裁。
然而，这份停战建议不仅未能缓解俄乌之间的紧张局势，反而加剧了双方的矛盾。
俄乌冲突是否会因此进入“朝鲜半岛模式”，成为全球关注的焦点。
特朗普的停火方案试图通过冻结战线为谈判奠定基础，但乌克兰总统泽连斯基对此表现出明显抵触。在与特朗普的会谈中，泽连斯基不仅遭遇了屈辱性对待，还被要求割让顿巴斯地区以换取停火。这一条件显然难以接受，泽连斯基提出了对等交换的要求，认为俄罗斯也应割让部分土地。然而，西方国家的联合声明表明，他们更倾向于支持特朗普的方案，而非乌克兰的主张。这种分歧让乌克兰陷入外交困境。
俄罗斯对这一停火建议同样不满。普京明确表示，停火的前提是乌军从顿巴斯地区全面撤出。目前，顿巴斯地区的战火依然激烈，其中卢甘斯克已被俄军完全控制，顿涅茨克则成为双方争夺的核心区域。红军城作为顿涅茨克的战略要地，俄军在此占据优势，并以其为据点推进顿巴斯全境的占领。俄罗斯拒绝冻结战线的提议，认为这更像是乌克兰的一种缓兵之计。普京的目标是彻底控制顿巴斯地区，从而换取在赫尔松和扎波罗热等地的战线冻结。
更值得关注的是，若以冻结战线为基础达成停战协议，乌克兰可能演变为“朝鲜半岛模式”。这一模式意味着北约可能派遣联合部队进入乌克兰境内，与俄罗斯军队在战线两侧形成直接对峙。历史上，朝鲜半岛的“三八线”模式导致了长期的军事对峙和地区紧张局势。如果乌克兰陷入类似局面，不仅会进一步削弱国家主权，还可能成为俄罗斯与西方阵营长期对抗的核心战场。这显然与俄罗斯设立缓冲区的战略目标背道而驰。
与此同时，西方国家试图通过经济和国防制裁对俄罗斯施压，但效果有限。自2014年克里米亚危机爆发以来，俄罗斯已经实现国防工业自给自足，并调整贸易结构，与中国、印度等非西方国家建立了新的经济合作关系。虽然制裁对俄罗斯经济造成了一定压力，但不足以迫使其在乌克兰问题上做出让步。
目前，俄乌双方在停战条件上仍然僵持不下。乌克兰希望通过冻结战线保留红军城等关键区域的控制权，而俄罗斯试图通过军事优势实现对顿巴斯地区的全面掌控。如果停战协议未能达成，冲突可能长期化，进一步加剧地区的不稳定性。
从全球角度来看，俄乌冲突的走向不仅影响欧洲安全格局，还对全球能源市场和粮食供应链产生深远影响。欧洲国家对俄天然气的依赖尚未完全消除，而乌克兰作为重要的粮食出口国，其战时状态也对全球粮食价格造成冲击。