特朗普最近突然在对待中国时态度放软，引发广泛关注。 10月17日，他在福克斯商业新闻网的一档节目中坦言，此前宣布要对华重启的高额关税“不可持续”。
这一表态与他四月份重返白宫后对中国产品的强硬立场形成鲜明对比。 当时，特朗普政府宣布对华加征高达145%的关税，试图通过极限施压让中国让步。
特朗普政府的关税政策呈现出惊人的反复无常。 4月9日，特朗普政府刚刚实施“对等关税”几小时后，就突然宣布将对数十个贸易伙伴暂停加征关税90天，但却单独将对华关税上调至125%。
不到三周，白宫突然释放重磅信号，特朗普宣称将“大幅下调”对华145%的高额关税。 这种急转弯并非孤立事件，五月特朗普又改口称对中国“不会采取强硬态度”。
七月，特朗普政府进一步展现出缓和姿态，甚至解禁了英伟达向中国销售H20人工智能芯片的限制。 这种政策摇摆让许多美国消费者和企业感到困惑，不知如何应对。
特朗普在关税问题上的反复无常与其“交易”思维和极限施压的作风有直接关系。 他希望通过不断变换立场来试探对方底线并获取谈判筹码。
特朗普态度转变的背后是美国面临的多重压力。 首先，关税战对美国经济本身造成了严重反噬。
加征关税后，美国出现罕见的股、债、汇“三杀”局面：标普500指数下跌6%，美元指数累计下跌5%，美国国债收益率急剧上升。 仅4月3日和4日两个交易日，美股市值就蒸发约6.6万亿美元，几乎相当于美国政府一年的财政支出。
美国国内民意也是重要因素。 路透社/益普索民意调查显示，特朗普的支持率跌至其重返白宫以来的最低水平，仅有约42%的受访者认可他的表现。 CNBC的民调也显示，在经济问题上，51%的受访者反对特朗普的处理方式。
美国农业州的不满尤为强烈，这些州的经济利益在贸易战中受损严重，而他们是特朗普的重要票仓。
同时，中国有力的反制措施也让美方意识到贸易战难以取胜。 中国采取了一系列反制措施，包括对稀土出口实施管制。
随着稀土等关键原材料供应中断，特朗普和其他官员接到众多美国企业CEO的电话，称工厂即将停产。 中国反制措施所构成的“威胁”，令特朗普及其高级幕僚始料未及。
特朗普的关税政策为何难以奏效？ 关键在于中美经济的相互依存关系远比美方预想的更为紧密。
美国对中国产品的依赖度极高。 彭博社10月22日披露的数据显示，尽管美国对华加征高达55%的关税，但每天仍有约10亿美元中国商品运往美国。
《纽约时报》的调查发现，美国家庭中充斥着中国制造的产品：99%的家用烤面包机、98%的雨伞以及几乎所有的化妆刷、指甲剪和梳子都来自中国。
高额关税成本主要转嫁给了美国消费者和企业。 彼得森国际经济研究所报告预测，加征关税将使普通美国家庭每年损失超过1200美元。
穆迪公司的推算显示，美国消费者承担了加征对华关税92%的成本，美国家庭因关税每年增加约1300美元开支。 更高的投入成本也损害了美国企业的盈利能力，进而影响就业。
中美两国经济结构存在根本差异，这使得中国在贸易战中具有更强的承受力。 中国经济的韧性与多样性为其提供了缓冲空间。
2024年，中国货物贸易进出口总额达到43万亿元，外贸伙伴更加多元化，对美依赖度持续降低。 对美出口占中国出口总额的比重已从2018年的19.2%降至2024年的14.7%。
中国拥有庞大的国内市场，2024年国内生产总值突破134万亿元，经济总量稳居世界第二位。 当外部市场受到冲击时，内需可以成为缓冲器。 中国还有多种政策工具可用于应对挑战，包括财政政策、产业政策等。
相比之下，美国对中国的供应链依赖难以迅速改变。 中国在众多关键行业占据举足轻重的地位。 美国试图减少对中国稀土的依赖，但这难以一蹴而就。
美国智库兰德公司负责技术分析的高级顾问吉米·古德里奇指出：“看来美国的一些竞争性行动现在要受制于中国，中方如今可以决定美方对华科技和贸易政策的时间、地点和方式。 ”
中美贸易关系未来可能呈现“竞合共存”的新态势。 美国将继续在高科技领域实施出口管制，推动“友岸外包”以减少对华供应链依赖。
中国则可能加速核心技术攻关，扩大“一带一路”市场替代。 这种趋势下，全球供应链将呈现“中国+1”的多元化趋势，但完全脱钩难以实现。
特朗普政府可能会继续采取软硬兼施的两手策略。 一方面，他渴望获邀于今年晚些时候访华，这促使美国政府在对华政策上保持谨慎态度。
另一方面，面临国内政治压力，特朗普可能仍会维持对华强硬言论，即使实际行动已悄然调整。
中美之间“打打谈谈”的模式可能还将持续。 截至目前，中美已进行了四轮经贸谈判，基本每轮都达成90天的休战协议。 这种边打边谈的状态可能成为中美贸易关系的新常态。
船舶追踪平台数据显示，中国港口一片繁忙景象。 在山东港口青岛港前湾集装箱码头，桥吊林立，货车穿梭，船只平均需要2.66天才能进入泊位。 与此形成鲜明对比的是，美国洛杉矶港的入境货运量预计比去年同期下跌超过35%。
贸易天平正在悄然移动。 特朗普的“软话”不是偶然，而是面对经济现实的不得已之举。 美国试图摆脱对中国制造的依赖，但市场规律和全球供应链的复杂性让这一目标显得遥不可及。