【新刊速递】《战略研究杂志》（JSS）, Vol. 48, No. 4, 2025 | 国政学人

题目：Is the decline of war a delusion? An exchange between researchers following the publication of Azar Gat’s article on the subject

作者：Erik Gartzke，加利福尼亚州圣地亚哥加利福尼亚大学政治学学士; Michael Spagat，伦敦大学经济学学士; Paul Diehl，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校亨宁·拉森政治学教授;  Meredith Sarkees，美国大学国际服务学院/信息研究学院兼职教授; William Thompson，印第安纳大学政治学教授; John R. Oneal，阿拉巴马大学国际研究系副教授兼主任; Michael Mousseau，中佛罗里达大学政治、安全与国际事务学院教授; Dale Copeland，弗吉尼亚大学政治系国际事务教授; John M. Owen，弗吉尼亚大学泰勒政治学教授; Jack Snyder，哥伦比亚大学政治学系和萨尔茨曼战争与和平研究所罗伯特和蕾妮·贝尔弗国际关系教授; Norrin M. Ripsman，宾夕法尼亚州伯利恒利哈伊大学国际关系学教授; Michael Cohen，美国马萨诸塞州萨默维尔塔夫茨大学弗莱彻学院安全研究中心教授; Aaron Clauset，科罗拉多大学博尔德分校计算机科学教授; John Mueller，卡托研究所名誉教授兼高级研究员; Zeev Maoz，加州大学戴维斯分校政治学教授; Azar Gat，特拉维夫大学政治学、政府和国际事务学院教授。

简介：本文记录了“战争是否在全球范围内真正衰退”这一核心议题的一次对话式探讨。与会者们通过梳理学界关于战争趋势的数据、理论以及现实案例，针对“和平时代论”提出质疑并展开反思。他们指出，尽管在某些区域与时间段里，暴力冲突的频率和规模有所下降，但若从长期历史视角、地缘政治紧张局势的演变及技术战争的新形态来看，“战争减少”并非必然趋势。与会者们主张，应警惕将和平视为静态常态，而更应关注冲突形式的转变与潜在威胁。这种讨论有助于在国际关系研究中重塑对战争趋势和安全风险的理解。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2025.2491476

题目：Stability and change in nuclear thinking: Grand strategy, nuclear weapons, and policy change

作者：Mark S. Bell，美国明尼苏达大学政治学副教授。

简介：本文旨在解释为什么国家在理解核武器的用途与战略地位时往往难以发生根本性变化，以及在哪些情况下这种“核思维”的模式可能被突破。作者提出：“大战略变迁”——即国家的政治-军事整体战略处于转型期——是导致核思维变革的关键条件。文章首先梳理了抑制核思维改变的机制，例如制度惯性、利益陈规与安全教条等；然后以冷战末期的美国与南非为案例：美国在克林顿政府时期曾试图变革核思维但未成功，而南非则选择彻底拆除其核武库。本文关注政策制定者如何在大战略变动期重新评估核武器在国家战略中的角色；核思维的稳定性并非必然，政策变动需大背景与结构性战略变迁配合才能实现。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2025.2478253

题目：Stuxnet revisited: From cyber warfare to secret statecraft

作者：Jon R. Lindsay，乔治·华盛顿大学国际事务教授。

简介：本文重新审视了“震网”这一标志性网络攻击事件，探讨其如何从单纯的网络战行动，演变为一种“秘密治国方略”的代表。作者指出，“震网”并非孤立事件，而是展示了国家级网络行动的几个关键特征：持续性、机构渗透、秘而不宣的组织结构，以及与传统军事行动之间的升级联动。作者认为，这种网络行动能成为国家策略工具，不仅在技术层面，更在政治、外交与安全层面产生深远影响。研究提示，在数字时代，国家可能通过网络行动维持低可见性影响力，而传统的“网络战争”视角需要扩展到更广泛的国家行为框架。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2025.2481447

题目：Is India underbalancing China?

作者：Christopher Oren Clary，美国纽约州立大学奥尔巴尼分校教授。

简介：本文探讨印度在安全竞争格局中所采取的策略行为：是否在对中国施加平衡压力。作者通过回顾自 2000 年以来印度的军事、外交、经济政策，结合定量与定性分析，指出印度长期以来并未形成对中国的“对称制衡”（即全面匹配中国的战略扩张）。文章强调，印度更倾向于“有选择制衡”：在某些领域扩张以遏制中国势力，但在其他领域保持灵活、避免与中国正面冲突。作者认为，这种策略背后是印度在资源分配、内部优先事项与战略风险之间的权衡。对于理解南亚安全格局和大国竞争的多样路径具有重要意义。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2025.2486085

题目：War in the Black Sea: The revival of the Jeune École?

作者：Tobias Kollakowski，德国国防与战略研究所、赫尔穆特施密特大学/汉堡联邦武装部队大学教授。

简介：本文聚焦俄罗斯—乌克兰冲突中的海洋维度，探讨乌克兰在黑海战场上采用的“绿水学派”战略是否正在复兴。作者首先回顾“绿水学派”历史，即小型舰只与鱼雷艇在早期海战中的非对称作用，其次将其与当代无人水面艇、反舰导弹和无人水下系统结合起来，分析乌克兰如何以“轻快灵活、成本低廉”的方式对抗俄罗斯海军的优势。文章通过战例分析、技术趋势比对与战略评估的方法，指出乌克兰采用分布式海上作战网络和无人系统，部分体现了“绿水学派”思想在新时期海战中的再生。作者认为，这种以小单位、远程打击与灵活部署为核心的策略，可能改变黑海力量平衡，并对未来海军战略、区域安全与海洋控制方式产生深远影响。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2025.247106

题目：‘Neville, you must remember you don’t know anything about foreign affairs’: Assurance, air power, and alternative histories to appeasement

作者：William D. James，新加坡南洋理工大学拉惹勒南国际研究院副教授。

简介：本文是一篇评论性文章，围绕David French的《Deterrence, Coercion, and Appeasement》与 G. C. Peden 的相关研究展开，重新审视了两次世界大战之间英国的绥靖政策与大国战略选择。作者在细读与评析这两部著作的基础上，探讨了英国在20世纪20至40年代的战略决策、空军力量的角色演变，以及国家安全思想的形成与调整。文章采用文献评析的方法，深入挖掘了“保障”这一概念在绥靖政策中所承载的复杂意涵——即国家如何在威慑与外交沟通之间寻求平衡，以同时维护盟友安全与自身利益。作者指出，传统历史叙述往往低估了空中力量在绥靖政策中的潜在影响，也忽视了决策者在当时历史条件下所面临的其他可能路径。通过与既有研究展开对话，作者进一步提出：要真正理解绥靖政策的逻辑，必须同时关注“保障”视角与权力平衡视角之间的张力。

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2025.2475859