□刘庠垄（湘南学院）
11岁女孩未经同意在潮玩App花500多元买卡牌，家长申请退货时，竟被卖家要求上传“狂扇孩子耳光5分钟且伴有清晰声响”的视频；向平台客服求助，得到的却是“无法强制，建议协商”的敷衍回应。（10月20日 长江云新闻）
这起发生在千岛App的荒诞纠纷，不仅暴露了个别商家的道德沦丧，更撕开了部分网络交易平台对未成年人权益保护的漏洞——商业纠纷的解决绝不能以践踏伦理、触犯法律为代价，卖家的无理要求必须叫停，平台的“甩锅”姿态更难辞其咎。
卖家提出的“扇娃视频”要求，早已超出正常商业纠纷的范畴，沦为赤裸裸的恶意胁迫。从法律层面看，这一行为直接违反未成年人保护法中禁止家庭暴力的规定，本质是教唆、胁迫家长对未成年人实施暴力伤害。卖家或许打着“防止成年人以未成年为名白嫖商品”的幌子，但任何商业风险的规避，都不能建立在伤害儿童身心的基础上。
从伦理角度讲，这种要求是对人性底线的公然挑衅。11岁孩子属于限制民事行为能力人，其超出认知的消费行为本可通过合法途径解决，卖家却将孩子当作“人质”，用暴力视频作为退款筹码，把商业交易异化为对未成年人的精神霸凌。即便潮玩卡牌存在“拆盒贬值”的行业特性，法律也早已明确，经营者不得以格式条款排除退货权，且未成年人的非自愿消费可由监护人撤销。卖家的无理取闹，本质是对法律规定的漠视。
如果说卖家的要求是“明火执仗”的恶劣，平台的回应则是“釜底抽薪”的失职。作为拥有大量粉丝、在二手潮玩市场规模庞大的交易平台，千岛App绝非单纯的信息传输渠道，而是法定的交易撮合者与监管者。电子商务法规定，平台对入驻经营者负有审核、监管义务，对违反法律和公序良俗的交易要求，理应主动介入制止，而非放任侵权行为发生。“无法强制”的托词背后，是平台责任意识的全面缺失。
这起事件的核心矛盾，早已超越“500元退款”本身，直指网络空间未成年人保护的薄弱环节。11岁孩子能轻易完成大额消费，暴露了平台身份核验与消费限制机制的缺失；卖家敢公然提出暴力要求，折射出平台对商家约束的失效；客服的敷衍回应，则凸显了平台售后体系对弱势群体的漠视。平台若不健全未成年人保护机制，类似纠纷只会层出不穷。
若想解决此类问题，监管部门应对涉事卖家依法追责，对其胁迫行为予以处罚，向全社会释放“伤害儿童零容忍”的信号；其次，平台也需立即整改，建立严格的未成年人消费保护机制，实行强制实名认证与消费限额，同时完善纠纷处理流程，对涉嫌违法或违背伦理的要求直接介入裁决；最后，家长也需加强对孩子的教育，帮助孩子树立正确的消费观。
潮玩交易本应是兴趣的交流，却因个别商家的贪婪与平台的冷漠变了味。扇娃视频换退款，这样的荒诞剧该结束了。
本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。