文章来源于公众号：洞见学堂
作者：刘晓晨
【导读】
最近，比亚迪、小鹏、极氪、零跑等中国车企因为没有按规定公开维修数据，被澳大利亚监管方指控涉嫌违反《机动车服务与维修信息制度》，每家可能面临最高1000万澳元（约4700万元人民币）的罚款。这一事件引发了广泛关注，不仅关系到中国车企的海外发展，也暴露了新能源汽车售后服务体系中的深层问题。
那么，为什么车企公开维修数据成为全球趋势？为什么中国车企不愿意公开维修数据？中国车企又该如何应对此次危机？本文将对这些问题进行具体分析。
一、 为什么车企公开维修数据成为全球趋势？
澳大利亚于2022年开始实施《机动车服务与维修信息制度》（MVIS），要求汽车制造商在车型上市首日，将诊断软件、技术参数等核心维修数据上传至官方指定平台，并以公平市价提供按日、月或年的灵活订阅选项。
不止澳大利亚，如今要求车企公开维修数据已成为全球趋势。欧盟建立了系统化法规，要求车企以非歧视方式向独立维修商公开技术信息；美国多州也通过“维修权法案”保障消费者的选择权……
这些制度的核心目标是维护独立维修商公平竞争地位、打破车企对售后市场的垄断，保障消费者对维修渠道的选择权，并推动新能源汽车保险行业的健康发展。
（一） 维护独立维修商公平竞争地位
车企垄断维修数据对独立维修商不公平，压缩了独立维修商的生存空间，导致市场竞争失衡。
新能源汽车的核心零部件如电池、智能座舱和智能驾驶系统等，实行“授权维修”制度。车企通过严格控制技术授权、车辆数据访问权限、配件供应，将维修权牢牢掌握在自己手中。这使得独立维修商的业务运营举步维艰。
山东兄弟新能源科技有限公司自2015年起涉足新能源汽车维修领域，到2020年，公司进一步调整业务方向，进行特斯拉、蔚来、小鹏、理想等新能源汽车品牌的维修服务。然而，尽管公司不断拓展业务范围，其目前承接的维修订单仍以特种车辆和超出保修期的车辆为主，难以与新能源汽车品牌的4S店展开公平竞争。其经理刘海表示：“我们的技术不比4S店差，能提供芯片级维修，但在维修过程中对于一些车辆要格外谨慎，不能碰触它的电池数据；对于可能涉及法律风险或安全风险的维修项目，我们也不会做，以免被厂家起诉。”如2024年上海两位修车师傅因“解锁”两块新能源车电池包，被上海市嘉定区人民法院判处“破坏计算机信息系统罪”。
澳大利亚、欧盟、美国等都致力于打破这种垄断，确保独立维修商能够以公平的价格获取维修数据和技术信息，为独立维修商提供公平的市场竞争环境，防止车企垄断售后维修市场。
（二） 保护消费者利益
很多中国车企通过质保体系限制消费者的维修选择，损害了消费者的权益。例如，赛力斯（问界车型）的协议中要求，涉及华为DriveONE电驱系统、车载系统的维修必须由华为认证工程师操作，否则不提供质保；比亚迪的“三电系统终身质保条款”中明确规定，若车主“未按《用户手册》规定的保养周期在比亚迪授权服务店进行保养”或“维修保养未使用原厂纯正备件”，将导致终身质保失效。
这使得车企获得了维修定价权，大幅提升了消费者的维修费用。澳大利亚汽车后市场协会指出，封闭的维修体系可能导致售后成本上涨30％，直接损害消费者利益。
澳大利亚、欧盟、美国等都致力于保护消费者的选择权，只要维修商具备合格资质，且维修符合车企规定，消费者的新车保修权益不能因此作废。
（三） 减轻保险公司的赔付压力
新能源汽车的维修成本高昂，使得保险公司面临巨大的赔付压力，甚至不愿意承保。以中国市场为例，国家金融监督管理总局数据显示，保险行业2023年新能源车险综合成本率达109%，承保亏损67亿元；赔付率达84%，比燃油车高约10个百分点。
这使得保险公司不得不提升新能源汽车的保费。国家金融监督管理总局数据显示，2023年，新能源汽车车均保费为4395元，比燃油车高63%。扣除车龄等因素，新能源新车保费仍比燃油车新车高约10%。即便如此，很多保险公司对新能源汽车的承保意愿降低，采取限制承保或“拒保”的策略。
澳大利亚、欧盟、美国等通过要求车企开放维修数据，降低维修成本，有利于减轻保险公司的赔付压力，促进保险行业的健康发展。
二、 为什么中国车企不愿意公开维修数据？
中国车企普遍对公开维修数据持抵触态度，这背后既有对安全、责任界定的考虑，也有对商业利益的考量，以及国内外法律环境的差异。
（一） 出于安全考虑
如果将维修数据对独立维修商开放，不仅会出现技术泄露的风险，如果维修不善，还会出现安全事故。蔚来曾表示，反对独立维修商介入主要是出于用户车辆安全考虑，相比独立维修商，厂家指定的维修商在维修技术方面更有保障。新能源汽车的电池作为高风险部件，其状态直接影响整车安全，如果在维修过程中出了问题，很可能导致车辆出现故障，甚至导致车辆自燃。另外，私自解锁、数据不透明的电池若进入换电体系，也将带来难以预估的安全隐患。一旦因非授权维修发生安全事故，将严重损害品牌声誉。
（二） 责任界定风险
开放维修数据后，车辆经独立维修商处理后再发生问题后，难以清晰界定责任归属。如果独立维修商在维修过程中未能严格遵守安全规范，例如在维修电池包时未按照标准操作，且未保留清晰的维修记录，后续若发生严重的安全事故如车辆自燃，将难以判断事故是由车辆本身的质量缺陷还是维修不当导致的。这容易引发车主、维修商与车企之间的责任争议和纠纷。
（三） 商业利益考量
中国新能源车企在国内的盈利模式高度依赖售后市场，并将这种模式复制到海外。在激烈的价格战下，新能源汽车的销售利润不断被压缩，通过维修、更换配件等售后服务获得利润，成为车企盈利的重要方式。中国汽车流通协会发布的全国汽车经销商生存状况调查报告显示，2025年上半年，新能源独立品牌4S店的毛利结构中，新车销售仅贡献16.8%，而售后服务占比高达54%，金融保险则占17%。以电池维修为例，某品牌BMS系统校准官方报价达1.2万元，是第三方维修商3800元服务成本的三倍多。一旦开放维修，这一盈利模式将被打破。
（四） 国内外法律环境的差异
国内外法律环境的差异也是中国车企不开放维修数据的原因之一。在国内，尽管2015年发布的《汽车维修技术信息公开实施管理办法》要求车企公开维修数据，但这一规定在新能源汽车领域的执行力度较弱，车企的违规成本相对较低。而在澳大利亚、欧美等海外市场，强制公开维修数据已成为监管共识。这种监管差异导致中国车企在海外“水土不服”。
三、 中国车企如何应对此次危机？
（一） 合规经营
出海合规经营，才是长久之道。澳大利亚汽车服务与维修管理机构执行官Joe McFadries表示：“有些新品牌入境时根本不了解法规，即便告知后也不够积极整改”。中国车企需要进一步提高依法合规经营的意识与能力，主动研究、适应目标市场的法律法规，建立健全海外业务合规风险管理体系、预防体系和应对机制。我们在《中国企业出海，合规到底难在哪？企业如何应对？——以小米为例》文章中分析过，出海企业可以通过以下措施应对合规难题：深入了解当地法律，建立完善合规体系；建立合规团队，明确负责人；提高全员合规意识；积极沟通，寻求外部合作支持；借助法律手段维护自身权益。
（二） 开放协作
主动开放协作，构建共赢生态。车企可以将原本封闭的维修数据转化为可授权的资产，通过技术授权、服务认证等方式，与符合条件的独立维修商建立合作，共同把“蛋糕”做大，创造新的盈利点。同时，通过开放维修数据，还能促进新能源汽车维修行业的技术进步，不断降低消费者的维修费用，提升消费者满意度，从而不断提升品牌声誉与品牌忠诚度。资深汽车行业观察家赵楠援引欧盟、美国数据指出，强制放开维修信息后，当地市场维修成本普遍下降15%至30%，独立维修商服务效率提升近40%，消费者满意度指数提高约25%至40%。
【小结】
这次事件给所有出海企业敲响了警钟。企业要想在国际市场上长期立足，不仅要做好产品，更要主动学习、拥抱、适应当地的规则。唯有那些能够快速适应规则、主动拥抱变革、坚持长期主义的企业，才能穿越风浪，抵达成功的彼岸。