瑞银：详解美国“大而美法案”，中国电池厂跌倒，韩国吃饱 | 产业家报告
新能源产业家｜产业家报告
贸易战的高墙之下，谁是受益者
2025 年，特朗普政府推动的《大而美法案》（OBBBA）重磅出台，这一法案可以说是对中国的储能电池处处设限，再加上美国对中国储能电池征收58%的关税，中国储能企业的美国市场前景面临空前挑战。对此，瑞银也发布了一份全球电池供应链的报告：Global Battery Supply Chain（APAC Focus: ESS Battery Boom, UG LGES to Buy）并得出以下结论：韩国电池厂商和在海外有产能布局的中国材料厂商将受益。1.《大而美法案》到底是什么？亚太企业受到哪些影响？3.禁止外国实体（PFE）让中国企业受到哪些限制？《大而美法案》（One Big Beautiful Bill Act，简称OBBBA）是特朗普政府2025年推动通过的大规模税收与支出法案，核心是通过“减税+削减开支+贸易保护”落实“美国优先”的政策。其核心概念有三个：生产补贴（PTC）、投资补贴（ITC）、禁止外国实体（PFE）补贴力度与期限：OBBBA法案明确生产补贴为45美元/千瓦时，有效期至2032年，可覆盖美国本土生产电池材料成本的40%，大幅提升企业盈利空间。美国本土生产磷酸铁锂（LFP）储能电池成本约65美元/千瓦时（含PTC生产补贴），营业利润率（OPM）可达30%，远超传统电动车（EV）电池10%的营业利润率（OPM）。对亚太企业的影响：韩国企业（如三星SDI）可通过美国本土产能+安全港豁免享受全额补贴；
中国企业直接出口储能电池至美需承担58%关税，landed price（到岸价）达95美元/千瓦时，远超韩国本土生产的65美元/千瓦时，基本丧失竞争力。补贴规则与适用场景：OBBBA的48EITC为储能开发商提供最高70%的可折旧资本支出抵免——基础抵免6%，符合劳工标准可增至30%。叠加“国内含量10%、能源社区10%、低收入地区10-20%”等奖励，分布式储能总抵免额可达70%，电网规模储能（大储）抵免额约50%。对亚太企业的影响：鼓励储能开发商优先选择非中国供应链，直接利好韩国电池制造商（如LG ES、三星SDI）在美国的产能扩张；
中国企业仅能通过2025年底前开工的项目短期参与，长期面临市场份额挤压。PFE包括“指定外国实体（SFE）”和“外国影响实体（FIE）”，中国实体及其海外子公司若满足以下条件之一即被认定为PFE：- 仅当海外子公司持股低于25%且证明独立于中国控制时，可豁免PFE分类。
对亚太地区的影响：非PFE电池（如韩国产）面临15%美国关税，PFE（如中国产）面临58%关税（正极材料、隔膜）及160% 关税（负极）。1.美国的政策是否为韩国电池制造商创造了一条护城河?OBBBA为储能开发商提供了每千瓦时45美元的电池生产税收抵免（PTC）和高达70%的投资税收抵免（ITC）。再加上限制中国产品的采购规则，创造了一个有利可图的储能市场份额机会｡对中国储能电池征收58%的关税，设定了95美元/千瓦时的最低价格，使美国的生产以65美元/千瓦时的生产成本（包括PTC）盈利｡通过将闲置的电动车（EV）产能转向储能，韩国电池制造商可以利用现有投资，将美国储能市场份额从2024年的10%上升到80%｡韩国正极材料制造商缺乏商业化的磷酸铁锂（LFP）正极材料生产能力和明确的投资计划｡政策补贴允许中国的磷酸铁锂（LFP）供应持续2027年全年，而第三国的中国生产（例如印度尼西亚的龙蟠科技可以在2027年后满足美国的采购规则）｡这些因素，加上新的磷酸铁锂（LFP）设施的高资本要求，限制了近期的上行空间｡1.在美国有产能的中国企业是否有资格申请PTC（开发商投资税收抵免）?根据OBBBA有关PFE（禁止外国实体（PFE））的限制，如果纳税人本身是禁止外国实体（PFE），即指定外国实体（SFE）或外国影响实体（FIE），则不会获得税收抵免｡2.中国实体的海外子公司/联营公司是否为PFE（禁止外国实体（PFE）?在现行的OBBBA下，只有中国母公司符合以下条件，海外中国子公司才会被取消PFE资格:- 无法决定合格组件生产的数量或时间；无法决定生产组件的客户；
- 不得专门维护、修理或操作必要的生产设备或设备设施；
3.在OBBBA成为法律后，签署的技术许可协议（类似于福特与宁德时代）是否符合PTC（开发商投资税收抵免）的条件?2025年7月4日前签署的许可协议（如技术授权、专利许可）不受PFE规则约束，可正常参与补贴；2025年7月4日后签署的协议，需满足“直接出售知识产权（无可逆权益）、版税期≤10年、被许可方完全控制采购与生产”等条件，否则无法享受PTC。例如，若中国企业授权美国企业生产，但保留材料采购控制权，则协议不符合合规要求。4.在OBBBA成为“祖父合同”之前签订的电池材料合同是否免除材料辅助成本（MACR）?根据OBBBA“祖父合同规则”，2025年6月16日前签署的有约束力书面合同，若电池在2030年前出售，可豁免MACR测试（即不纳入PFE含量计算）。在2025年6月前与中国材料商签订的正极材料采购协议，可在2030年前继续使用，无需计入PFE比例，保持成本优势。1.股价与估值分化：韩国电池企业低估，正极材料企业高估2025年6月至9月，韩国电池制造商股价平均上涨21%，正极材料制造商股价平均上涨25%。
反映市场对OBBBA补贴延续及“电动车（EV）向储能转型”的乐观预期。但正极材料存在估值过高风险。2.行业趋势：从电动车（EV）电池向储能电池转型加速产能调整：韩国电池制造商（三星SDI、SKOn）纷纷将闲置电动车（EV）电池产能转向储能，转换成本仅1500万美元/GWh（远低于新建产能的1.2亿美元/GWh）。预计2030年韩国企业美国储能产能利用率将提升9个百分点至82%。需求结构变化：美国储能电池需求从2024年的40GWh增至2030年的140GWh，复合年增长率20%。储能成为锂电材料需求增长的核心驱动力，而电动车（EV）电池需求增速相对放缓。3.供应链调整：中国磷酸铁锂（LFP）材料短期出口增加，长期依赖海外子公司短期信号：2025年7月（OBBBA颁布后）中国对美国碳酸铁锂（LFP）正极材料出口大幅增加，主要因美国企业赶在安全港豁免到期前备货；长期趋势：中国企业加速在印尼、墨西哥等国布局海外子公司（如龙蟠科技印尼磷酸铁锂（LFP）正极材料产能），通过股权调整（持股低于25%）规避PFE认定。试图以“第三国供应”身份重新进入美国市场，但需2027年后才能形成有效产能。4.企业盈利预期：LG ES成最大赢家，正极材料企业盈利承压凭借18个月的技术领先、90GWh的订单储备（含特斯拉40亿美元协议）及30%的储能营业利润率，瑞银预测其ROE将从2025年的0%升至2030年的13%，因此将其评级从“中性”上调至“买入”，目标价（LC）445,000韩元；韩国正极材料企业：因缺乏磷酸铁锂（LFP）技术、高资本支出压力及中国海外产能竞争，瑞银预测其2026EROE不足5%，维持“卖出”评级。
————添加社群————
我们创建了一批聚焦新能源行业的高端资源社群。