单极时代已经终结，美国必须调整其外交政策以适应日益多极化的世界。旧时过度雄心勃勃的自由霸权战略已不适应当今21世纪的新现实。此外，美国因全球承诺过多而严重透支实力，若要在未来几十年保持繁荣，就必须规划新的发展路径。
为应对这一需求，斯廷森中心高级研究员艾玛·阿什福德在其极具价值的新著《平等中的首席：多极世界中的美国外交政策》中，提出了一套务实的新大战略——新现实国际主义。
本书分为两部分。前半部分回顾了冷战结束以来美国外交政策的历史，以及单极时代如何逐步让位于"不平衡的多极化格局"。在这种格局下，美国与中国是"主导力量"，但同时存在许多由美国盟友及其他新兴力量组成的"具备实力的第二梯队国家"。
阿什福德有力地论证了这种多极化趋势确实存在，并且美国必须改变其全球运作方式才能在新形势下蓬勃发展。她主张美国不应再追求主导地位和全球"领导权"，而应促进多极化发展，并鼓励盟友减少对美国的依赖。
后半部分则是阿什福德为其所称的现实主义国际主义理念进行辩护。主张战略克制的倡导者会对现实主义国际主义的主要框架感到熟悉，这与近年来大多数克制派学者提出的主张基本一致。概括而言，在现实主义国际主义指导下，美国将大幅削减其在欧洲和中东的军事存在，尽可能将安全责任转移给富裕且有能力的盟友，但同时会增加对亚洲和太平洋地区的整体资源投入与关注度。
美国将继续参与前两个地区的事务，但这将主要以外交和商业形式进行。国家将加大对非军事治国工具的投资，从经济胁迫转向与世界进行更深层次的经济互动。美国外交政策的军事化程度将降低，但美国的参与将继续并在某些方面加强。正如阿什福德所言："参与——但为了更有限的目标——是本书的核心主张。"
美国外交政策的走向比几十年来更具不确定性，美国可能采取几种不同的路径。在早期章节中，阿什福德通过概述四个争夺美国外交政策未来主导权的竞争团体，对这些替代方案进行了探讨。
她认为当前外交政策辩论中存在四大主要阵营：自由秩序优先主义者、“美国优先”鹰派、进步主义世界构建者以及现实主义克制派。她通过分析各阵营对关键问题的立场来界定其特性，这些问题包括：如何理解美国国家利益、优先关注哪些地区、支持多大程度的前沿军事存在、对盟友的态度，以及使用武力的意愿程度。
《平辈之首》是对克制外交政策的一种辩护，但阿什福德对不同阵营优缺点的分析保持了客观平衡。她指出了每种方法的缺陷，也承认每种策略都存在潜在的陷阱和风险。克制派会认同本书第二部分中阿什福德提出的大部分或全部政策建议，但这并非一本专为现实主义与克制派拥护者所写的著作。
正如阿什福德所承认的，现实主义克制派与进步主义世界构建者之间存在重要共识，这使他们能够结为同盟，共同推动美国外交政策向更和平、更少破坏性的方向转变。虽然两派对美国外交政策的终极目标可能不同，但他们都反对军国主义和干涉他国内政，这使他们在当前诸多政策辩论中站在同一战线。
从实践角度来看，如果现实主义的克制派想要在实现某种形式的现实主义国际主义方面取得进展，他们需要左翼的合作伙伴来实现这一目标。"若要实施现实主义国际主义战略，很可能需要同时获得两党中部分力量的支持——而非仅依靠单一政党。"
书中关于美国从欧洲和中东撤军提议的讨论或许是最精彩的部分。这正是现实主义国际主义与现状最决裂之处，而这些变革早已迫在眉睫。阿什福德建议美国应在十年内彻底撤出驻欧洲主力部队。若觉得此言激进，不妨想想苏联解体已逾三十载，美国仍在欧洲保持大规模军事存在是何等荒诞——这早该被修正的历史偏差。
阿什福德主张，美国应在未来五到十年内撤出中东地区的地面部队，并关闭该区域大部分军事基地，仅保留小型海军力量维护航道安全。她反对为撤军设置前提条件的立场是正确的。一旦撤军行动与"满足条件"挂钩，这便会成为无限期推迟撤军的借口。
阿什福德的现实主义国际主义将是对现状的巨大改进。美国若能更精确地界定自身利益并减少安全承诺，必将从中获益。美国将更少卷入或发动不必要的战争，也无需在海外维持如此庞大的军事存在。倘若美国推动多极化发展，便不会对巴西和印度发动无谓的经济战，而是会着力加强与两国的联系。若美国放弃使用制裁手段，就不会给全球数千万人带来集体惩罚。
现实主义国际主义对美国而言将是一种更为务实且克制的战略，同时它也不太可能损害其他国家。
《平等中的首席》为美国外交政策方向的辩论作出了重要贡献。阿什福德出色地勾勒出了一个更优化、更克制的战略在实践中应有的样貌。美国政策制定者若能研读此书并采纳其建议，必将受益匪浅。