上个月，当被问及是否会加入以色列对伊朗的军事行动时，美国总统唐纳德·特朗普回应：“我可能会，也可能不会，没人知道我会做什么。”他先是让外界以为他同意暂停谈判两周，给伊朗喘息机会，随后却下令轰炸。
一种模式逐渐浮现：特朗普最可预测的特点恰恰是他的不可预测性。他反复改变主意，自相矛盾，行事无常。
伦敦政治经济学院国际关系教授彼得·特鲁博维茨表示：“特朗普建立了一个高度集中的决策机制，或许是自尼克松以来最集中的，尤其在外交政策领域。这使得政策更多依赖他的个性、偏好和情绪。”
特朗普将这种不可预测性作为核心战略资产，上升为一种行事准则。如今，他的个人特质正深刻影响白宫的外交与安全政策，重塑全球格局。
政治学家称之为“疯子理论”：通过让对手相信自己脾气火爆、无所不能，迫使其做出让步。成功运用这一策略可形成一种威慑，特朗普认为这正带来回报，推动盟友向他期望的方向靠拢。
但这种策略对敌人有效吗？它的缺陷是否在于，这并非单纯的欺骗，而是基于特朗普广为人知的性格特质，反而可能让对手更容易预判他的行为？
攻击、侮辱与拥抱。特朗普第二任期伊始，便通过拉拢俄罗斯总统普京、攻击美国盟友展现风格。他曾戏称加拿大应成为美国“第51州”，还表示考虑动用武力吞并丹麦自治领格陵兰岛，甚至提出美国应重新掌控巴拿马运河。
北约宪章第五条要求成员国相互保护，特朗普却让美国对这一承诺的可靠性蒙上阴影。英国前国防大臣本·华莱士称：“第五条像是北约的生命线。”英国保守党总检察长多米尼克·格里夫则直言：“跨大西洋联盟已名存实亡了。”
泄露的短信显示，特朗普的白宫对欧洲盟友充满蔑视。美国国防部长皮特·赫格塞斯曾对同事说：“我完全同意你对欧洲占便宜的厌恶。”今年早些时候，特朗普的副总统JD·万斯在慕尼黑表示，美国不再是欧洲安全的绝对保障。
“这翻开了跨大西洋80年团结的一页，”特鲁博维茨教授说，“特朗普的做法让人们对美国国际承诺的可信度产生严重质疑。”
特朗普的策略已见成效。四个月前，英国首相基尔·斯塔默宣布将国防开支从占GDP的2.3%提升至2.5%。上个月北约峰会上，这一比例跃升至5%，其他成员国也纷纷跟进。
不可预测性的悖论。特朗普并非首位采用“疯子理论”的美国总统。1968年，尼克松为结束越南战争，试图让北越相信他“疯了”，可能做出极端举动，迫其妥协。伦敦大学学院政治学教授朱莉·诺曼认为，特朗普的不可预测性已形成一种“学说”。“没人知道他每天会做什么，”她说，“这始终是他的风格。”
特朗普成功利用这一名声重塑跨大西洋防务关系。一些欧洲领导人通过奉承讨好特朗普以换取支持。在海牙北约峰会上，北约秘书长马克·吕特曾私下称特朗普为“亲爱的唐纳德”，并称赞其对伊朗的果断行动，特朗普却将此短信公之于众。
特朗普前通讯主任安东尼·斯卡拉穆奇评论道：“吕特先生，他想让你难堪，他在空军一号上嘲笑你。”这暴露出“疯子理论”的核心弱点：特朗普的行动可能基于对奉承的渴望或短期胜利，而非深思熟虑的战略。
对敌人的效果有限。“疯子理论”对敌人是否有效？乌克兰总统泽连斯基在特朗普的“魅力攻势”下，同意让美国开采乌克兰矿产资源。而普京显然对特朗普的威胁无动于衷。特朗普近期表示，对普京不愿结束乌克兰战争感到“失望”。
伊朗的情况更复杂。特朗普承诺结束美国在中东的“永久战争”，但轰炸伊朗核设施却是他第二任期最出人意料的决定。英国前外交大臣威廉·黑格认为，这可能适得其反，促使伊朗加速核武研发。圣母大学教授迈克尔·德施也表示，伊朗可能效仿朝鲜，寻求核武作为终极威慑。
南佛罗里达大学政治学教授莫森·米兰尼指出，历史表明，外部攻击反而可能巩固伊朗政权，“就像1980年萨达姆入侵伊朗时，伊斯兰共和国反而更团结。”
盟友信任危机。不可预测性对盟友的影响可能难以持续。诺曼教授警告：“如果谈判中无法信任美国，盟友便不愿与之合作，特朗普追求的孤立主义可能适得其反。”德国总理弗里德里希·默茨表示，欧洲需在军事上独立于美国。
特鲁博维茨教授认为，美国战略重心正转向中国，而非俄罗斯，这与欧洲优先事项分道扬镳。欧洲需发展独立防务工业，但这需要多年积累。
重塑全球秩序。米兰尼教授认为，特朗普试图巩固美国在全球秩序中的主导地位，以对抗中国的挑战。然而，美国与欧洲的防务分歧日益加深。盟友虽通过奉承和政策调整换取特朗普支持，但不可预测性让美国承诺不再可靠。
从某种意义上，“疯子理论”结合了特朗普的性格特质与有意识的策略选择，正在发挥作用，至少对部分盟友如此。
在朋友圈分享这个故事；关注『跟着大事跑的人』，每天了解全球热点！