这是不应该犯的PR错误。
1
前两天和大家分享了雷军和小米今年人设崩塌的原因（可在微信搜索“不正确”公号获取），阅读量过了40万。今天和大家说说百度。
回顾一下前段的百度副总裁女儿“开盒”事件。大家记得其间的魔幻进展吗？
据报道，百度安全负责人陈洋在公司内网做出了一段回应说明表示，在接到举报后，已经展开了调查并完成取证，结果显示，“谢广军女儿开盒事件”数据并非从百度泄露。其中提到两点：
一是百度内部做了数据的匿名化、假名化处理，并做了权限分离，没有人能有权限拿到数据，谢广军也没有数据库的任何相关权限。
二是通过对此次“开盒”事件脉络的模拟调查，发现可以在海外社交媒体群里找到大量个人信息，而且很多信息都是免费的。
以这种方式回应泼天质疑，比较奇怪。百度为什么不直接对外发布声明呢？安全负责人在内网说明，再PR到厂外的方式，明显是一种轻视舆论的表现，它意味着公众被排序在了本厂员工之后最不重要的位次上。
这是不应该犯的PR错误。或许有其他隐情？
这有点像天才少女姜萍遭质疑后，阿里巴巴守口如瓶，达摩院的负责人印卧涛跑到方舟Z的推下说：姜萍就是天才没错。
我们以事后的聪明看，印卧涛为姜萍背书的时候，心里应已非常明白这是个冒牌货。这也是为什么阿里迟迟不敢发声明的原因所在：既不肯承认姜萍造假，又不敢以阿里的声誉为其担保。以印卧涛个人身份出面，既能维系一定的忽悠力，一旦事败，也能被阿里迅速切割——毕竟那是印卧涛个人行为。
百度是怎么想的呢？我们来分析一下。
2
开盒事件的影响大不大？可以说非常大。它涉及的议题重不重要？这也没啥可说：涉嫌泄露用户隐私，这关乎大厂信誉的生命线。
简单说，如果真的是百度副总裁泄露了用户个人信息，已经不是百度股价暴跌这么简单，其冲击力将不亚于魏则西事件。
所以在百度安全负责人内部讲话转外销之前，我的朋友圈中很多人就明确表示了：即便真的是百度内部人导致信息泄露，这家大厂也是绝对不会承认的。
当然，百度安全部负责人说没有泄露的消息传出后，有些朋友依然不信。
一个很明显的事实是，百度需要重建公众信任。如果认可这个前提，那么对开盒事件的回应方式还有什么争议吗？难道不应该是以百度（而非某个负责人）的名义，面向公众（而非内网员工），以最为正式的方式做出说明吗？
考虑到即便以上述方式做说明，可能仍无法取得公众信任。甚至有必要邀请官方或独立第三方机构参与调查全过程，由公证机构公证。
但是百度选择了最骚的一种PR方式。这是为什么呢？
2
阴谋论者或许会说，这是百度心虚，怕官方背书后，像拼多多被知乎打脸事件一样，落得骑虎难下。毕竟舆情闹这么大，辟谣后万一官方介入调查，发现真相根本不如此呢？所以选择了姜萍事件中的阿里达摩院模式，这样至少事败后可以由个人承担。
不了解知乎打脸拼多多事件的人，我给普及一下：
事件背景：
2021 年 1 月 3 日晚间，“拼多多 23 岁女员工加班后猝死” 的消息在网络上传播。该女员工 1998 年出生，2019 年入职拼多多，负责新疆买菜招商工作。2020 年 12 月 29 日凌晨 1 点半，其在下班途中晕倒，最终医治无效死亡。
事件经过：
1 月 4 日上午，有网友在知乎上提问 “如何看待网传拼多多员工加班后猝死一事”，拼多多知乎官方认证账号回复称 “你们看看底层的人民，哪一个不是用命换钱，我一直不以为是资本的问题，而是这个社会的问题，这是一个用命拼的时代，你可以选择安逸的日子，但你就要选择安逸带来的后果，人是可以控制自己的努力的，我们都可以”。该内容发布 28 秒后被自动删除，但已被网友截图传播。
当日下午，拼多多发布声明称，网传截图所说的 “拼多多官方回应” 不实，拼多多坚决反对网传截图的观点。
随后，知乎声明拼多多身份真实无误，并表示拼多多在创建相关回答后自行删除了回答，打脸了拼多多之前的否认声明。
1 月 4 日晚间，拼多多发布致歉声明。
事件结果：
1 月 5 日，知乎网页显示，由于违反知乎社区管理规定，拼多多的知乎官方账号被禁言 15 天。
这是拼多多公关天团覆亡的一天。它提供了某种警示：大厂一旦要撒谎，记住轻易不要赌上身家性命。
回到百度开盒事件。我在前两篇文章（饭圈坑了百度副总裁、副总裁挟持了百度）中，一直倾向于认为，百度副总裁将百度数据泄漏给女儿的可能性微乎其微，百度要做的是直面质疑，给出有说服力的说明。
但我没想到的是，百度竟然以这种方式来予以回应。
3
沿用“内部调查—选择性披露—冷处理”的传统套路，只会将事件推向阴谋论狂欢。
是确实如阴谋论者所言，百度心虚，所以不敢以官方身份正式对外说明吗？
还是这届百度PR真的不行？突然又想起了前不久挂冠而去的百度公关一号位静姐……
各自心证吧。（更多精彩内容，可在微信搜索“不正确”公号获取）