商业秘密：工业界发表难题 | “自然指数-科学公司”增刊

学术研究或许为现代科技奠定了基础，但我们日常使用的产品往往是由企业实验室的创新塑造的。与学术界不同的是，在学术界，发表是进步的核心，而企业研究则倾向于保密——保护研究成果以保持竞争优势。这不是说公司不会传播其研究成果。研究成果通常会在公司年度报告、投资者招股说明书和白皮书中分享。加拿大多伦多大学研究公司如何进行科学研究的研究员Dror Shvadron表示，美国上市公司每年发表约 3 万份经同行评审的科学出版物。“这是公司参与的一项重要活动。”他说。

但即便如此，发表的论文数量也只占企业研究总量的一小部分。例如，纽约大学经济学家Jungkyu Suh表示，亚马逊的研发预算约为850亿美元。2024年，在分析公司科睿唯安（Clarivate）旗下的Web of Science数据库中收录的该公司发表的论文仅200余篇。

总部位于悉尼的学者联盟（League of Scholars）追踪公共和私人研究部门的招聘情况，其为《自然指数》准备的数据表明，其他大型科技公司如苹果和 Meta，发表率甚至更低，尽管其研究人员数量位列全球前十（见“论文与专利”）。

2024年，按研究人员人数计算，顶尖科技公司的科研产出差异巨大*。根据悉尼公司学者联盟（League of Scholars）对多组数据的分析，韩国三星（中国华为外另一上榜的非美国公司）在专利数量上领先，在论文数量上仅次于谷歌。

Suh 表示，这种趋势部分归因于公司对待科学的方式发生了变化，尤其是在美国。在二十世纪上半叶，公司倾向于在美国学术界落后于欧洲的领域大力投资科学，例如有机化学、聚合物和电气工程。“AT&T 贝尔实验室、杜邦实验站、柯达研究实验室都是巨大的实验室，令美国大学在 20 世纪二三十年代能提供的实验室相形见绌。”他说。

但到了 20 世纪50和60年代，美国的大学有了很大的进步，这导致了一种不同类型的企业研究实验室的兴起，Suh 和 Shvadron 称之为“吸收型”实验室——吸收大学产生的知识并在此基础上发展，而不是创造自己的知识。

公司投资任何科学研究的主要原因都是为了创造能提高利润的产品，那么问题来了，他们究竟为什么要发表自己的研究成果呢？如果政府或社会希望他们发表更多成果，哪些激励措施可能会有所帮助呢？“是否发表新知识对公司来说始终是一个艰难的战略决策。”卢森堡大学经济学家Katrin Hussinger说，“他们必须考虑潜在的得失。”一些内部研究成果是至关重要的公司机密，永远不会公开——例如谷歌的搜索算法，或者可口可乐的配方——但Hussinger表示，有些发现如果被分享出来，可能会发挥战略作用。

她表示，有时企业会决定放弃对某项技术的独家知识，以此来塑造市场、影响监管和制定标准。汽车制造商丰田分享其氢燃料电池技术，并非出于利他主义，而是因为它希望加速该技术的普及，并使其版本成为行业标准，Hussinger说。特斯拉也做了类似的事情，向其他公司开放其电动汽车充电网络。Hussinger表示：“这可能是一个双赢的结果，因为整个生态系统都会围绕一个产品发展壮大，这可能会增加客户需求。”

根据学者联盟基于多项学术指数的分析，在美国科技巨头中，微软在2024年人均研究人员发表的论文数量最多。谷歌的研究人员数量非常多，因此产出相对较低。

西班牙纳瓦拉大学研究商业战略的David Wehrheim说，在某些行业，例如制药行业，发布临床试验结果是一项监管要求。医生会根据这些结果来决定开哪些疗法。研究论文也可以成为一种营销手段，用于与市场、投资者和客户沟通。这不仅能表明公司正在开展的研究，还能表明该研究已通过同行评审获得他人认证。在知名期刊上发表研究成果“比什么营销信息都有用”，萨塞克斯大学研究企业科学的Daniele Rotolo说，“这是一个更可靠的信息来源。”

Rotolo说，研究出版物也能支持公司的知识产权（IP）战略，即便保护知识产权似乎是保密研究成果的正当理由。他说，公司通常会通过申请相关专利来保护其发明专利，以防止竞争对手试图就其渐进的变更或改进申请专利。但这可能是一个成本高昂的策略。通过出版物公开其额外的研究成果要便宜得多。这让他们能够证明自己已经改变了现有技术——在知识产权领域，“现有技术”指的是一项已公开技术的全部内容——并且由于竞争对手无法证明其新颖性，他们更难申请渐进改良专利。

Rotolo表示，竞争对手竞相申请专利时，类似的策略也可能发挥作用。领先的公司可能会公开部分研究成果，以表明自己距离成功有多近，从而阻碍落后者。落后的公司可能会公开其研究成果，使领先者更难获得专利或降低其预期价值。一家公司甚至可能决定完全公开某项特定技术（实质上是放弃其专利权），以阻止他人申请专利，同时保留其未来利用该技术的能力。“一个典型的例子是制药公司默克公开其所有人类基因序列”，Rotolo说，这被视为避免这些知识私有化的一种方式，以便该公司日后仍能利用这些信息进行药物开发。麻省理工学院的经济学家Scott Stern说，公开研究成果还可以为公司带来竞争优势：获得新想法并从学术界招募人才。“他们分享一点知识，从而获得更多。这是他们进入科学界并从中获益的门票。”

DeepMind 是一家位于伦敦的人工智能研究实验室，也是 Alphabet 位于加州的子公司。该公司迅速扩张其研究人员队伍*，2020-24 年期间研究人员的年增长率高达 155%。这些快速崛起的公司涵盖了各行各业，从信息技术（字节跳动、凯捷）、银行业（摩根大通）、到生物技术（Moderna）和自动驾驶（Waymo）。

能够发表自己的研究成果往往对潜在员工是一种激励。Stern的研究表明，科学家们甚至愿意接受较低的薪水，以获得能够自由发表论文和制定研究计划的工作。Stern观察了生命科学领域的招聘信息，发现那些允许更多发表论文的职位起薪平均比限制性更强的职位低20%，这一趋势在其他领域也同样存在。“持续的人才竞争也起到了一定作用。” Hussinger说道。允许员工“发表论文、参加会议并建立声誉可以保持人们的积极性”。

尽管有这些措施，企业的出版数量似乎正在下降。根据杜克大学研究创新的Ashish Arora的研究，美国公司在研发方面的支出正在减少。基础研究和应用研究在企业研发中的占比从1985年的28%下降到2015年的20%。这类研究的出版数量也在减少。自20世纪80年代以来，上市公司在科研上的投入有所增加，但专利申请率保持相对稳定，发表的科学出版物数量也在下降。

学术界和企业共同撰写的论文比例也在下降。在 Digital Science Dimensions 数据库中，所有至少有一位企业作者的研究文章和会议论文的比例从2016年的2.8%，下降到2024年的2.4%。对于开放获取论文，2024 年的比例还要更低，仅为2%。即使企业发表了他们的研究成果，重要信息也可能被隐藏。《自然》在 2024 年发表了一篇描述新版本蛋白质结构预测算法 AlphaFold 的论文，但并未包含该算法的完整底层代码（J. Abramson 等，《自然》630, 493–500；2024）。这导致《自然》和开发该工具的公司 Google DeepMind 受到批评，认为这将限制对这项工作的验证和可重复性实验。六个月后，工具的开源版本面向学者们开放。（《自然指数》的新闻和补充内容编辑独立于《自然》的科学编辑。）

提高企业研究成果的发表比例需要谨慎的政策干预，但Hussinger说有些措施可以取得良好效果。在欧盟，每篇研究成果的发表都会立即计入技术前沿，而在美国，则有长达一年的宽限期。在此期间，企业仍然可以为已发表的成果申请专利，因此发表成果带来的损失较小。政府还可以向研究机构和企业之间的公私合作项目提供公共资金，并规定所有成果都必须公开。Hussinger说，欧盟的“地平线2020”研究资助计划在激励企业与欧洲各地的学术机构和其他公司合作的同时，要求他们发表研究成果，取得了良好的效果。她补充说，此类合作的关键在于明确的知识产权保护政策，以确保企业不会失去其知识产权。

在自然指数（追踪145种高质量健康和自然科学期刊的产出）排名前100的企业机构中，这是四家年轻公司。美国制药公司Moderna总体排名第31位，加州旧金山的Vir Biotechnology排名第47位。

一项特别成功的合作是荷兰科技公司飞利浦与荷兰埃因霍温理工大学的长期合作关系。埃因霍温理工大学校长 Silvia Lenaerts 表示，该大学由飞利浦于 1956 年创立，旨在满足其对高技能人才的需求，两所机构自此一直保持着密切的关系。2012 年，双方正式签署了合作协议。合作主要由研究搭档组成——一名研究人员来自大学，一名研究人员来自公司——共同决定想要研究的内容。发表是每项协议的重要组成部分：公司有 30 天的时间来决定是否可以出版任何项目的结果，但在实践中，它很少决定保密。“我们几乎从未被禁止发表。”Lenaerts 说。在过去 30 年里，这一伙伴关系已经产生了3000多份出版物和7800项专利。

Shvadron 说，此类合作关系促进了学术界与企业之间的合作。他补充说，自 20 世纪 90 年代以来，企业发表的包含学术合著者的出版物数量已从约 7% 上升至如今的 60%。但 Suh 表示，许多大学与企业的合作关系中仍然包含保密协议，以保护商业机密。“即使我们鼓励企业与大学之间的此类合作，如果我们不能解决企业不愿披露更多研究成果的根本动机，这可能就只是个幌子。”他说道。

Shvadron 指出，仅仅增加企业的科学出版物数量本身并不一定是一个重要的目标。目标应该是以尽量低的社会成本生产有用的科学成果，并将其转化为改善生活的产品。其中有多少发表在科学期刊上是次要的考虑因素。“从政策角度来看，我不确定我们是否希望企业发表论文。”他说。

Rotolo表示，我们是否希望公司更多地发表论文，实际上取决于出版的目的。如果它能够以某种方式补充学术研究，从而加速技术进步，那么出版就是可取的。但如果出版物被用来防御性地保护知识产权，那么它实际上可能会延缓技术发展，并限制更广泛的科学界以造福社会的方式利用科学发现的能力。“信息披露可以帮助其他人进一步发展这些知识，但当知识产权保护很严格时，它也可能减缓技术发展。”他说道。“这还是要看具体情况。”

Brian Owens是加拿大新不伦瑞克省的一名自由撰稿人。

原文以“What incentives do companies need to publish research?”为标题发布在2025年6月25日出版的《自然》增刊“自然指数-科学公司”上

© nature

Nature | doi:10.1038/d41586-025-01926-y