保持爱读文章，保持领先！
安东尼·J·布林肯，布林肯先生曾任乔·拜登总统的国务卿。
美国对伊朗三大核设施的打击是不明智且不必要的。现在既然已经发生，我非常希望它能够成功。
这是许多像我一样的前政府官员的悖论，我们曾在前几届政府中参与伊朗核问题的工作。我们都共同决心，绝不允许伊朗生产或拥有核武器。
没有核武器的伊朗已经足够糟糕：它是世界上领先的恐怖主义支持国；通过其在黎巴嫩、叙利亚、加沙、也门和伊拉克的代理人，它是一个具有破坏性和不稳定性的力量；它对以色列构成生存威胁。
拥有核武器的伊朗将在这些领域里更具胆量，更加肆无忌惮。
那为什么说这次打击是个错误呢？
首先，这本不应该走到这一步。2015年，奥巴马政府与英国、法国、德国、俄罗斯、中国以及欧盟一道，与德黑兰达成了《联合全面行动计划》（J.C.P.O.A.）。这一核协议有效地将伊朗制造裂变材料的核项目（核武器的燃料）封锁起来，并对该项目实施了严格的监督程序。
该协议将“突破时间”（即伊朗生产足够武器级铀的时间）推迟到至少一年。如果伊朗违背协议或在某些条款在15年后到期时拒绝延续，我们将会知道，且有足够的时间做出反应，包括必要时采取军事手段。
然而，2018年，特朗普总统撕毁了这一协议，取而代之的是……没有任何协议。作为回应，伊朗加速了铀的浓缩，很可能将其突破时间缩短到几天或几周。特朗普实际上是在试图扑灭他自己浇上的火。
其次，拥有裂变材料只是制造核武器所必需的条件之一，但远远不够。你还必须拥有能够引爆它的装置。到目前为止——尽管特朗普政府内部对此有不同说法——美国情报部门的评估认为，伊朗尚未做出武器化的决定。如果伊朗真的下定决心，按照部分专家的估算，从那时起还需要18到24个月才能造出一个真正可用的核装置。换言之，外交依然有时间可以发挥作用，眼下的局势远不像特朗普所宣称的那样迫在眉睫。
第三，我与多位专家交谈后，对美国独有的“重型穿透弹”（M.O.P.）——这种30,000磅的炸弹投放到伊朗的核设施——是否能完全摧毁福尔多设施以及伊朗其他深埋或加固的核项目部分表示怀疑。初步报告显示，尽管伊朗的核基础设施遭到了严重破坏，但并未完全摧毁。
第四，在我任职拜登政府期间进行军事推演时，我们同样担心，伊朗已经或者有可能把其已浓缩到接近武器级的铀分散存放在多个安全地点，并保留足够的离心机，以便能够在短时间内对这些储备进行进一步浓缩。在这种情形下，伊朗政权完全可能将这些接近武器级的材料藏匿起来，批准武器化决策，并加速冲刺核弹制造。因此，特朗普此次打击实际上带来了促成我们原本极力避免局面的风险——这一情形类似于1981年以色列袭击伊拉克奥西拉克反应堆之后，萨达姆·侯赛因随即加快了地下核项目的步伐。
最后，尽管美国的打击无疑挫败了伊朗的核野心，但伊朗依然可以选择在几乎无法被空袭触及的地点迅速重建相关设施，并在重建的同时继续推进核武器化进程。因此，虽然此次打击对伊朗核项目造成了重大干扰，“争取时间”本身也具有积极意义，但这同样凸显出，坚持维持《联合全面行动计划》（J.C.P.O.A.）本是更优的方案。该协议至少能为我们争取十五年，而不是区区几天。同时，它还避免了伊朗实施报复的风险——比如本周一伊朗对我方驻中东部队发动的导弹袭击——以及进一步升级的潜在威胁，包括可能对霍尔木兹海峡全球石油运输的威胁、在美国本土策划恐怖行动，或发起复杂的网络攻击。
或许具有讽刺意味的是，特朗普的行动之所以能够进行，正是因为奥巴马和拜登政府的工作。
奥巴马政府加速了M.O.P.的研发，并为特朗普授权的这类行动制定了应急计划。拜登总统指示他的团队排练、测试和完善这些计划。我们还在2023年与以色列进行过史上最大规模的联合演习——这可以看作是此次行动的预演。
同样值得一提的是，拜登总统支持以色列成功打击伊朗及其代理人的一系列行动。我们在伊朗首次对以色列发动直接袭击时所采取的兵力部署、威慑措施以及积极防御，不仅帮助以色列削弱了伊朗的代理武装力量和防空体系，还避免了更大规模战争的爆发。正是通过这些举措，我们为特朗普兑现其多年来承诺要推动的新核协议——或采取军事打击——创造了有利条件。
我本希望他能够继续利用我们为其留下的外交资源。如今既然军事行动已经付诸实施，我只能希望我们已经造成了最大程度的打击——这种打击能为总统提供必要的筹码，以最终促成他迄今未能实现的协议。