深夜聚餐后悲剧发生：男子醉酒冻死，家属怒告同事

2024年1月的一个寒夜，上海的气温逼近零度。金先生和四位同事结束工作后，相约去烧烤店聚餐。席间，他们喝了一瓶52度的白酒。聚餐结束后，同事见金先生穿着单薄，还特意递给他一件薄棉夹克。金先生随后自行打车离开，但次日清晨，他被发现倒在路边，送医后确认死亡——死因是急性酒精中毒+冻伤。

金先生的家属无法接受这一结果，他们认为：

✅ 同事明知金先生饮酒，却没劝阻他过量喝酒

✅ 聚餐后未护送他回家，未尽到照顾义务

✅ 提供的棉夹克太薄，不足以御寒

于是，家属将四名同事告上法庭，要求赔偿。

法院判决：同事无责！关键证据曝光

普陀法院审理后，驳回了家属的全部诉求，理由如下：

无劝酒行为：聚餐属于正常社交，无证据显示同事强迫或怂恿金先生喝酒。

已尽照顾义务：监控显示，金先生离开时能独立行走，同事还主动给他外套。

意外无法预见：金先生打车离开后发生意外，超出同事可控范围。

法院强调，成年人应对自身饮酒行为负责，不能苛求同事24小时监护。

网友热议：判决一出，评论区分裂：

支持法院派：

- “递外套还不够？难道要同事背他回家？”

- “自己喝多怪别人？成年人该有分寸！”

同情家属派：

- “明知道天冷还让他一个人走，太冷漠了！”

- “如果当时有人送他，悲剧或许能避免……”

深度解析：什么情况下同桌饮酒者要赔钱？

类似案件判决却差异较大，关键在于是否违反“合理注意义务”：

✅ 需赔偿的情形：

- 强行劝酒、灌酒

- 明知对方醉酒仍放任其独自离开

- 未采取任何救助措施（如送医、通知家属）

❌ 无需赔偿的情形：

- 自愿饮酒，无强迫行为

- 醉酒者表面清醒，能自主行动

- 已提供基本帮助（如给外套、叫车）

法律警示：成年人须对自己负责

这起案件给所有人提了个醒：

 喝酒量力而行，别拿生命赌酒量！

 法律保护善意，但不纵容无理索赔！