某明星的高考移民疑云未散，多所高校直接拒收复读生。
几乎在同时发生的事件，都指向了教育公平这一重大议题。
教育公平是社会公平的基石，承载着无数人对未来的期许。
然而，这块基石正遭受着来自不同方向的冲击，摇摇欲坠。
一面是“高考移民”这类违规操作对规则的肆意践踏，另一面则是复读热潮引发的教育资源错配与恶性竞争。
教育公平，正陷入前所未有的困境。
“高考移民”撕开脆弱防线
据内蒙古联合工作组6月21日的通报，那尔那茜高考造假实锤，她在2008年高考报名时，确实未在呼和浩特八中就读，涉嫌伪造学籍材料。
同时，她还违反了定向委培协议，毕业后未返回内蒙古工作，且未缴纳违约金，档案材料还被擅自取走。
如今，对涉事人员（包括学校、招生部门）的问责程序已启动，委培生管理制度也在完善之中。
某明星事件绝非个例。
内蒙古地区长期存在“户籍空挂”现象。由于当地高考竞争压力相对较小，不少人便打起了“高考移民”的主意。
他们利用政策漏洞，将户籍迁至内蒙古，无需实际就读，就能享受低分录取的“福利”。
这种行为严重破坏了教育公平的生态，让那些在原籍努力备考的学子们深感不公。
就像网友所说：“寒窗苦读不如一纸户口，对努力的孩子太残忍。”
高校拒收复读生的背后
“高考移民”的阴霾尚未散去，北京电子科技学院、国防科技大学在内的多所高校明确表示，2025年不再招收复读生。
这一举措看似突然，实则是对近年来复读热潮引发内卷的回应。
近年来，高考复读现象愈发普遍。
2023年，全国高考报名1291万人，复读生约222万人，占比约 17.2%。
2024年，全国高考报名1342万人，复读生人数约413万人，占比约30.5%。
2025年，高考报名人数1335 万，复读生占比达34%，3个考生里就有一个复读生。
复读率居高不下，堆高了应届生在高考竞争中的压力。
复读生知识熟练度更高，“高四”“高五”往往降维打击应届生。
甚至还出现了“高考专业户”，他们考上高校却放弃入学，通过不断复读考取更好成绩，以获取复读学校或地方的奖金，将复读变成了“职业”。
这种行为造成了教育资源的极大浪费，还引发了恶性竞争，形成了“内卷化”态势。
长此以往，所有考生都可能被迫选择复读，陷入无意义的知识熟练度比拼。
对整个社会而言，大量复读浪费了教育资源，也破坏了教育公平。
对于国家而言，复读大军的扩张阻碍了创新人才培养。
《教育强国建设规划纲要（2024-2035 年）》指出，到2027年，实现人才自主培养质量的全面跃升；至2035年，形成拔尖创新人才持续涌现的格局。
说白了，要实现人才供给从“数量扩张”向“质量突围”转型，必须封堵“复读大军”扩张的应试化路径。
始终是一场艰难博弈
回望历史，教育公平的探索从未停止。
科举制度的诞生，打破了魏晋以来“上品无寒门，下品无士族”的门阀垄断局面，为寒门子弟提供了晋升通道。
即便如此，科举舞弊现象也屡见不鲜。从唐朝的“请托”之风，到清朝的“科场案”，特权阶层总是试图通过不正当手段谋取私利。
放眼国外，教育公平同样是个棘手问题。
美国教育资源分布严重不均，富裕地区的学校拥有优质的师资、先进的教学设备，而贫困地区的学校则面临师资匮乏、设施陈旧的困境。
这种差距导致不同阶层的孩子从一开始就站在了不同的起跑线上。
以著名的布朗诉托皮卡教育局案为例，非裔学生琳达・布朗因种族隔离政策，被迫就读于条件简陋的黑人学校，与仅一英里之遥的白人学校形成鲜明对比。
这一案件最终推动了美国教育领域的种族融合，但离真正的教育公平，依旧任重道远。
直击痛点
从“高考移民”到复读乱象，问题的根源在于制度漏洞与监管缺失。
在学籍管理方面，应推广“学籍与户籍分离预警系统”，利用大数据技术，实时监测学生学籍与户籍信息，一旦发现异常，立即启动调查。
对于委培生这类特殊招生计划，要明确违约后果，如限制考公、考编资格，并建立全国信用信息共享平台，让违约者无处遁形。
针对复读热潮，除了部分特殊专业和院校明确不招复读生外，可对复读生设置合理限制。
比如提高复读生录取分数要求，让复读生为多一次的高考机会付出相应代价。
或者对连续复读次数进行限制，要求复读生间隔一定年限再参加高考，避免复读成为获取利益的手段。
同时，加强对复读机构的监管，斩断其背后的利益链条，防止其过度商业化运作。
教育公平，是社会文明进步的重要标志，也是每一个孩子的基本权利。
当广西的女孩挑着扁担、扛着行李，步伐无比坚定走出考场，民众为之动容，因为看到了奋斗的力量。
当二代们的“传奇”人生被扒了出来，又让人产生深深的无力感。
如果让特权与贪婪侵蚀这片净土，努力的孩子就输在了不公平的起跑线上。
必须以坚定的决心和有力的行动，为每个孩子搭建公平竞争的舞台，让教育的阳光普照大地。
只有公平的教育，才能孕育希望的未来。