李蓓的反思文章刷屏了，我读了几遍，感触很深，最深的下面一段话：
过去两年，从政策建议到政策文件，从政策文件到政策被真正有力度执行，每一步，落地的比例都大幅下降。即便落地执行，政策方向持续的时间也显著变短，且不确定。
最典型的例子，两会后政府工作报告起草组记者会明确表示：“楼市股市是经济运行的重要“风向标”，房地产是老百姓资产最大的一部分。楼市股市稳住了，就可以释放财富效应，也可以更好地提振消费，更好地促进价格温和回升。”
一开始，政策态度非常鲜明，很像是为2025年大力收储做好了准备。
所以，如果这一政策能落地，二手房价格已经企稳，财富效应带动其它消费，大概率通缩已经改善，外资已经回流顺周期蓝筹，小微盘已经歇菜。
但最终的结果是，到目前为止，还是没有实质性的落地，我们统计下来还是只有几百亿的规模。于是二手房价格依然稳步下跌，财富效应依然为负。
其实这种政策的滞涩性，我在2023年直播的时候已经讲过很多次。
两年了，但是PPT里说的弊端，到现在都没有得到改善。
而最终，李蓓也正是栽倒在这一点上了。
所以，这种趋势很可能是一种长期趋势。在这种趋势下，李蓓给出了两种投资组合：
A：大几千亿市值的细分品类消费股+ 10倍PB的机器人概念股票（其实是壁垒不高毛利不高的制造业）+ 100多倍PE的中证2000或者更贵更小的一篮子。
B: 0.3PB，3PE的建筑央企+ 1000多亿销售，新推盘净利率8%，市值只有100多亿的地产央企+行业底部竞争优势不断巩固，份额不断扩张，净利率依然有6%，PE 5倍，PB 0.5 倍的全球建材龙头+ 6倍PE左右，股息大于6%的低成本资源龙头篮子。
总结一下就是，A是资本风口、高风险高收益，是激进的人最喜欢的。
B则需要耐心、要能够等待，要能够熬下去，因为不会暴涨，但也很难暴跌，但拉长时间维度，等经济走出铜锁，则很可能会出现5倍10倍回报。直白点说，类似于价值投资。
所以，选择A的多是末尾淘汰制的基金经理。选择B的，则多是给你读小学的孩子准备教育基金，投资后不能动，10年后小孩读大学用的家庭。
说实话，虽然我并不认可她的B组合的选筹内容，但她的思路是对的。
那就是，拉长时间，追求高股息或分红，用复利的力量，带动资产的安全升值和回报。这就是在此后5到10年内，每个家庭的主要选择。
说白了就是安全+时间+复利。
安全的底线是，决不能出现本金的亏损，所以决不能出现财富收益负增长，每一次的负收益，都将极大拉低总体收益率，太伤家庭元气。
举个例子：
这是从1964年到2024年，巴菲特的伯克希尔和标普500指数的收益图。
从年均增长率看，伯克希尔是19.9%；标普500是10.4%，差了将近10%。
这样看，伯克希尔其实也很一般，只比指数高了10%而已。
但是，问题的关键在于总收益。
从1964年至2024年，伯克希尔的总收益是5,502,284%，5.5万倍！
但标普500是39054%，只有390倍。
这样看太绕了，那我们具象一下：
100美元，
如果你在60年前买了伯克希尔，那么这100美元现在值550万。
但如果你买了标普500，增长的是390倍，那么这100美元现在值39000，3万9。
巨大的收益差，来源于，标普500的巨大波动性导致了很多负增长，而每一个负增长都在拉低整体收益率。
但巴菲特绝不会让自己出现负增长，或者出现负增长时及时止损。所以，哪怕收益率低到2.8%，只要是正的收益。
于是，时间+复利+正回报=巴菲特
对于家庭来说，如何做到这一点，
时间+复利+每年4%-7%的红利收益=家庭资产压舱石
这就是每一个家庭要用20%-30%的资产，做的配置组合：用来穿透经济周期，穿透收入下行，坐实孩子教育金，坐实自己的养老金。
但大多数人做不到这些，普通人为什么做不成巴菲特？
原因只有一个，因为普通人无法对抗时间。
没有办法，这是人的劣根性决定的，比如说追涨杀跌，比如说恐慌。
所以，对抗人性的最好办法，就是把决定权交出去，交给你信任的人、机构，自己只拿收益。
但就算是这些，又有多少人能做到！
所以，赚钱这件事，本来就是少数人的事，大多数的人都是陪跑的！