最近，很多地方把“禁止违规吃喝”变成了“禁止吃喝”。
比如，有银行员工吃了客户一碗面，被罚了三千块。
管违规吃喝，大家都支持。中央党校的一个教授表示，对违规接受宴请的处罚不应该看饭店大小，涉及价格高低，而在于是否接受宴请这个行为。只要接受了可能影响职务行为的宴请，就应该被处罚。
道理没错。但是，十来块钱的一碗面，在现在这年头，真能动摇一个银行经理的判断，让他贷款时“偏心眼”？
这就引出了一个议题，“禁止违规吃喝”为啥变成了“禁止吃喝”。
这个逻辑看起来就是很粗暴，很一刀切，很不讲理，但你要是设身处地想一想，其实也不难理解。
现在，你是一个机关领导。
上级文件来了，让你制定禁止部门违规吃喝的办法。
你挠挠头，这事不容易啊。人天天要吃要喝，和谁吃、为什么吃、在哪吃、吃什么、谁给钱，每一个都是变量，每一个人家都不太可能老老实实给你说真话。就算说了真话，算不算违规，有的也在毫厘之间。
下属想着你没吃早餐，给你带了俩肉包子一杯豆浆，想着就几块钱，也没让你给，你也不想太矫情地追着给，这是不是违规吃喝？
中午，部门同事经常一起去外面小饭馆点上几个家常炒菜。想着每次AA太麻烦，于是今天小王买单，明天小张买单，后天小李买单，这是不是团团伙伙？
晚上，你的老同学刚好出差到你的城市，请你吃个宵夜烧烤，俩人喝了五瓶啤酒，这是不是违规饮酒？
就算你是包青天，每天审上这么几桩案子，恐怕脸会变得更黑。
于是你灵光一现：要我罗列合规的情况，很难。但是让我一刀切，很简单。
于是，“禁止吃喝”的各种细化要求，粉墨登场。
什么“3人以上聚餐要报备”，什么“周一到周五禁止饮酒”，你这机灵鬼就这样用小聪明，把“精神”变成了可操作的条款。
有人说，“禁止吃喝”是政绩观偏差，此言差矣。
把上级精神具体化、可操作化，本就是基层的一项重要工作。
基层天然就有把政策扩大化、运动化的本能。因为，做事就有事权，我可以借机扩张权力，以政策挂帅，扩大自己的队伍，整肃异己。
你以为他们不知道“禁止违规吃喝”不是“禁止吃喝”吗？他们比你更知道。
但是，不这么搞，怎么体现基层的落实力度？隔壁街道报了10个典型上去，你一个都没抓出来，怎么办？
不这么搞，又怎么体现你的权威，怎么体现干部队伍的服从性？越是小事，越是荒唐事，越容易被拿来做服从性测试的抓手。你愿不愿意听我的，就看你愿不愿意执行“禁止吃喝”的荒诞要求。这一招，赵高不是玩过了吗。
所以，用层层加码来整治层层加码，用形式主义来整治形式主义，这就是一景。
也不要觉得人民网都发声了，各地就不会一刀切了，不要这么幼稚。
管吃喝，是纪律要求。不要一刀切，是一个破新闻评论，有什么强制力？听他的干什么？
既要这个，又要那个，这就是媒体的理想主义了。落到基层，往往是哪边都做不到，或者是做了但是做不好。