保持爱读文章，保持领先！
社论委员会由一群具备专业知识、研究能力、激烈辩论经验和一贯价值观的观点记者组成。社论委员会独立于新闻编辑部。
一个拥有核武器的伊朗将让世界更加危险，会加剧本就动荡的中东局势，甚至可能威胁以色列的生存，并促使其他国家争相发展核武器，带来深远的地缘政治后果。
然而，现在以色列总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）在没有先巩固盟友支持的情况下，就采取行动试图摧毁伊朗制造核武器的能力。美国正面临被卷入又一场中东战争的风险，数百万美国人的生命安全岌岌可危。而此刻，世界都在揣测特朗普总统未来几天会做出怎样的决策，其实这个问题本身就问错了。如果特朗普先生希望美国加入以色列对伊朗的战争，下一步就很明确：国会必须首先授权动用军事力量。
我们的法律对此有明确规定。对伊朗发动毫无根据的攻击——很可能涉及“大型钻地弹”等重型炸弹——绝不是一次警察行动或所谓的特别军事行动，这就是战争。而决定是否开战，不是内塔尼亚胡或特朗普的权力。根据美国宪法，只有国会拥有这项权力。
当1973年国会通过《战争权力法案》（War Powers Resolution）时，便对总统动用军事力量的权限进行了明确限制，只有在美国遭受外国武力攻击时才能例外。而当前显然并不属于这种情况，因为伊朗并未对美国发起攻击。也就是说，国会——即美国人民的民选代表——完全有时间就这一决定展开充分辩论并作出最终裁决。
几位国会议员已经意识到了这一责任。周二，肯塔基州共和党众议员托马斯·马西（Thomas Massie）与民主党同事共同提交了一项众议院决议，要求美国对伊朗采取任何主动进攻前，必须获得国会批准。弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）也于周一提出了类似法案。
这种做法有着悠久的历史。1941年日本袭击珍珠港后，国会两院仅用一天时间就通过了对日宣战案。即便在越南战争期间，林登·约翰逊总统（Lyndon Johnson）也在1964年说服国会通过了《东京湾决议》。更近些年，国会分别在1991年和2002年授权对伊拉克动用武力，也在2001年为阿富汗战争授权。两党议员在这个问题上一直坚守国会权力。2013年，德克萨斯州参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）对ABC新闻表示，奥巴马总统无权在未经国会批准的情况下对叙利亚发动军事打击，“那将违宪”。
近几十年来，总统们频繁援引2001年和2002年通过的“动用军事力量授权法案”（AUMF）来为美国在索马里、叙利亚和也门等地对恐怖组织的军事行动提供法律依据。但通过这种方式，其实是对行政权力的滥用。而对伊朗这样的主权国家发动战争，根本无法用几十年前为另一种冲突制定的法律来加以正当化。
至于美国是否应当介入这场冲突，这里暂不讨论。我们当然知道赞成介入的理由——比如伊朗政权是世界邪恶势力之一，而且距离获得核武器越来越近。联合国下属的国际原子能机构（International Atomic Energy Agency）上周就表示，伊朗已违反防扩散义务，并且似乎掩盖了相关证据。
但也有充分的理由反对军事打击。仅仅十年前，伊朗领导人还同意了奥巴马政府达成的协议，允许国际检查和其他政策措施来遏制其核野心。如今，得益于以色列对哈马斯（Hamas）和真主党（Hezbollah）等伊朗代理人的打击，伊朗比当年更为虚弱。特朗普政府现在或许有望推动一项更严格的协议。
直言不讳地说：此刻对伊朗实施轰炸，对美国来说完全是一场“选择之战”。特朗普长期以来对海外纠纷持怀疑态度，他曾数月主张对伊朗采取外交途径，并质疑以色列乃至美国开战的明智性。他上周说：“我希望和伊朗达成协议。”他还补充，如果以色列挑起战争，“那就一切都完了”。直到最近几天，特朗普才表现出动摇。
他当然有权改变主意。但若真的决定动用美军，他就应该向全体国民说明理由，并就此提交国会表决。如果拒绝让国会投票，那就是默认美国公众并不支持又一场目标不明、结局未卜的海外战争。而近几十年来，中东政权更迭战争的惨痛教训仍然历历在目。
决定何时、是否发动战争历来都极其重大和复杂。正因如此，宪法才没有把权力交给任何一个人，即便是三军总司令。美国人民和他们的民选代表必须拥有发言权。让这场关乎国家命运的重要辩论真正展开吧。
《纽约时报》社论委员会由时报观点部门（Times Opinion）的负责人组成，他们依靠调研、辩论和各自的专业知识，就重要议题形成共同立场。该委员会并不代表新闻编辑部或《纽约时报》整体发声。相反，在时报观点板块众声喧哗的背景下，社论委员会致力于基于经过时间考验的机构价值观，持续提供一致且独立的世界观。
委员会主张构建一个既自由又公正的世界，相信社会必须努力协调这两种价值，才能获得成功。长期以来，委员会一直支持由民主与资本主义推动自由与进步的国际自由秩序。但委员会也始终致力于防范这些体制的弊端，倡导诚实治理、公民权利、机会平等、地球健康，以及社会最弱势群体的美好生活。
自1896年成立以来，委员会最为推崇的是阿道夫·奥克斯（Adolph Ochs）所称的“理智良知的自由实践”，坚信信息与观点的无畏交流，是抵抗暴政、实现人类潜能的最有力途径。
End