“我住一楼，根本用不上电梯，凭什么要承受房子贬值的损失？”广州某老旧小区内，70岁的冯老太愤怒地将楼上12户邻居全部告上法庭，要求赔偿因加装电梯导致的房屋贬值损失7.3万元！

这场官司背后，是无数老旧小区加装电梯矛盾的缩影——高层住户欢呼“终于不用爬楼”，低层住户却因采光、噪音、房价下跌而苦不堪言。法院最终会如何判决？低层业主的损失，真的该由邻居“众筹”买单吗？

图文无关

事件始末：加装电梯后，一楼房价暴跌7万？

冯老太所在的小区建于上世纪90年代，原本是步梯房。2022年，楼上住户以“老年人出行不便”为由，发起加装电梯的倡议。尽管冯老太强烈反对，但根据《民法典》规定，只要三分之二以上业主同意，加装电梯即可推进。

电梯建成后，冯老太委托专业机构评估，结果显示：

- 加装前房价：33,180元/㎡

- 加装后房价：31,880元/㎡

- 总贬值：7.3万元（53.8㎡的房子）

“我根本用不上电梯，反而每天要忍受噪音，采光也变差了，房子还贬值，这公平吗？”冯老太愤而起诉，要求楼上每户分摊赔偿。

一审败诉：法院为何认为“无需赔偿”？

一审法院驳回了冯老太的全部诉求，理由有三：

1. 加装电梯合法合规：已取得规划许可证，设计符合技术规范。

2. 影响未超合理限度：现场勘验发现，电梯为连廊式设计，距离冯老太家尚有距离，且她家门口种满绿植，采光、噪音影响不大。

3. 精神赔偿无依据：邻里纠纷属正常矛盾，不支持10万元精神损害赔偿。

但冯老太不服，坚持上诉：“难道我的损失就活该自己扛？”

二审反转：楼上每户赔4000元！公平原则成关键

二审法院的判决出人意料——楼上12户，每户赔偿冯老太4000元，合计5.2万元！

法官认为：

- 低层确实受损：虽然电梯合法，但客观上导致冯老太房屋贬值，且她未从中受益。

- 高层明显获益：加装电梯后，高层房价普遍上涨，出行也更便利。

- 公平原则适用：根据《民法典》第6条，民事活动应遵循公平原则，受益方应对受损方适当补偿。

这一判决引发巨大争议：有人拍手叫好，认为“终于有人替底层说话了”；也有人担忧，这是否会助长“漫天要价”？

图片来自网络

图片来自网络

类似案例：为何有的判赔，有的不赔？

事实上，全国各地类似案件判决结果不一，关键区别在于：

1. 是否实际影响居住（如采光、通风、噪音是否超标）。

2. 低层业主是否受益（如能否使用电梯、是否免除分摊费用）。

3. 房价贬值证据是否充分（需专业评估报告支持）。

低层业主如何维权？

如果你也面临类似问题，建议：

1. 尽早固定证据：委托专业机构评估房价贬值、采光影响等。

2. 协商优先：通过社区、街道调解，争取补偿方案（如免除费用、现金补偿）。

3. 诉讼策略：若协商不成，可起诉主张“相邻权侵害”，但需注意举证责任。

加装电梯本是惠民工程，但若以牺牲低层权益为代价，则难言公平。冯老太的案子提醒我们：在“多数决”的民主程序下，少数人的利益同样值得尊重。 未来，或许需要在政策设计之初，就建立更合理的补偿机制，让“电梯之争”不再成为邻里反目的导火索。