对同时为自己和他人运输毒品的被告人，应如何量刑

被告人冯忠义，男，1957 年 8 月 1 日出生，无业。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于 2006 年 5 月 31 日被逮捕。

黔西南布依族苗族自治州中级人民法院经公开审理查明： 2006 年 4 月 16 日，被告人冯忠义在云南省芒市购得净重为 3540 克的 10 块海洛因后，雇请他人运到云南省昆明市。同月 24 日，冯忠义将其中 2 块净重为 709 克的海洛因以每克 320 元的价格卖给被告人艾当生。随后冯忠义、艾当生相约一同前 往湖南省，冯忠义准备将余下的 8 块海洛因带到湖南省郴州市贩卖，艾当生准备把从冯忠义处购买的 2 块海洛因带到湖南省邵阳市掺假后出售。二人商定由艾当生帮冯忠义携带 3 块海洛因，运费按每克 20 元支付或用海洛因折抵。同月 25 日凌晨， 冯忠义、艾当生各携带5 块海洛因从昆明市出发，于当晚到达贵州省兴义市，又从兴义市转乘出租车前往广西壮族自治区百色市。当行至 324 国道贵州省安龙县幺塘收费站时，冯忠义、艾当生被查获，公安人员当场 从冯忠义携带的包内查获海洛因 5 块及毒资 47000 元，从艾当生携带的黑色提包内查获海洛因 5 块、白色药丸 1 袋。冯忠义、艾当生携带的 10 块海洛因，共计净重 3540 克。 黔西南布依族苗族自治州中级人民法院认为，被告人冯忠义、

艾当生贩卖、运输毒品数量巨大，其行为均已构成贩卖、运输毒 品罪。公诉机关指控被告人冯忠义、艾当生交易 350 克海洛因的证据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三 百四十七条第二款第(一)项、第二十五条、第五十七条的规定， 判决如下：

1．被告人冯忠义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治 权利终身，并处没收个人全部财产；

2．被告人艾当生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治 权利终身，并处没收个人全部财产。

一审宣判后，被告人冯忠义、艾当生均提出上诉。被告人冯忠义及其辩护人提出，冯忠义贩毒是为生活所迫，毒品未流人社 会，认罪态度好，请求从轻处罚。被告人艾当生及其辩护人提出， 艾当生系从犯、初犯，认罪态度好，毒品未流入社会，量刑过重。

贵州省高级人民法院经二审审理认为，上诉人冯忠义、艾当生违反国家禁毒法规，为牟取非法利益而贩卖、运输海洛因，其 行为均已构成贩卖、运输毒品罪。其中，冯忠义贩卖、运输海洛 因 3540 克，艾当生贩卖、运输海洛因共计 1759 克，二被告人的罪行极其严重，均应依法惩处。原判根据上诉人冯忠义、艾当生 犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法量刑， 并无不当。对上诉人冯忠义、艾当生及其辩护人的上诉理由和辩 护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定驳回上 诉，维持原判，并依法将本案报请最高人民法院核准。

最高人民法院复核后认为，被告人冯忠义以贩卖为目的购买海洛因，向他人销售并伙同他人携带运输，其行为已构成贩卖、 运输毒品罪；被告人艾当生以贩卖为目的购买海洛因并携带运输， 其行为亦构成贩卖、运输毒品罪。冯忠义贩卖、运输海洛因 3540克，艾当生贩卖、运输海洛因 1759 克，二被告人贩卖、运输海洛 因数量大，应依法惩处。第一审判决和第二审裁定认定的事实清 楚，证据确实、充分，定罪准确，对冯忠义量刑适当，审判程序 合法。鉴于艾当生运输的 1759 克海洛因中有 1050 克系受雇替冯忠义运输，其在本案中的地位、作用次于冯忠义，依法可不判处 死刑立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第 二款第(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十 九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人 民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第七条的规定，判决 如下：

1．核准贵州省高级人民法院(2006)黔高刑一终字第 558 号刑事裁定中维持第一审以贩卖、运输毒品罪判处被告人冯忠义死刑， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；

2．撤销贵州省高级人民法院(2006)黔高刑一终字第 558 号刑事裁定和贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2006)兴 刑初字第 127 号刑事判决中以贩卖、运输毒品罪判处被告人艾当生死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；

3．被告人艾当生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年 执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

(一)被告人冯忠义、艾当生贩卖、运输毒品的行为从全案来 看不构成共同犯罪，但艾当生受雇替冯忠义运输毒品的行为系共同犯罪。

毒品共同犯罪是指二人以上共同故意实施走私、贩卖、运输、 制造毒品等犯罪行为。仅在客观上相互关联而缺少共同故意的毒 品犯罪行为，如买卖毒品的双方，不构成共犯。本案中，被告人冯忠义贩卖给被告人艾当生海洛因709克，虽然二被告人的犯罪行为指向同一对象，但冯忠义的主观故意是销售毒品，而艾当生的主观故意是购买毒品，二人的主观故意不同，仅是买卖毒品的行为客观上相互关联，故不构成共同犯罪。冯忠义运输自己所有的海洛因1781克，艾当生运输自己所有的海洛因709克，二被告 人这种运输毒品行为是分别独立实施的，没有共同运输同一毒品的主观故意，故二人在此范围内的运输毒品行为不构成共同犯罪。但在被告人艾当生受冯忠义雇佣、指使，替冯忠义运输海洛因1050克的行为中，二被告人具有共同运输同一毒品的故意，二人的行为指向同一对象，应当构成共同犯罪。其中，冯忠义作为雇佣者，在共同犯罪中所起作用大于艾当生。

(二)根据被告人艾当生的犯罪行为及其在本案中的地位、作用，可以对其判处死刑不立即执行。

毒品数量对毒品犯罪的定罪量刑特别是量刑具有重要作用，毒品数量是毒品犯罪量刑的基本的、重要的情节，但不是唯一标 准。在对被告人量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，要综合 考虑毒品数量、犯罪情节、被告人的主观恶性、人身危险性以及 当地的禁毒形势等各种因素，做到区别对待。原则上，对于毒品 数量已经达到当地实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有法定 或者酌定从轻处罚情节的被告人，可不判处死刑立即执行；反之，对毒 品数量接近实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有从重处罚情 节的，或者毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，没有法定或 者酌定从轻处罚情节的，一般应当依法从严惩处，判处死刑。最 高人民法院 2008 年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作 座谈会纪要》中也对此作了强调。

本案中，被告人冯忠义以贩卖为目的购买海洛因 3540 克后，贩卖给被告人艾当生709 克，并雇请艾当生替自己运输海洛因1050 克，自己还运输海洛因 1781 克。冯忠义贩卖、运输海洛因数量大，超过当地实际掌握的适用死刑数量标准，罪行极其严重， 且无法定从轻处罚情节，原判对其判处死刑立即执行是适当的。 被告人艾当生贩卖、运输海洛因1759 克，数量大，但其主要犯罪行为是运输毒品，且其运输的毒品有 1050 克是受毒品所有者、同 案被告人冯忠义的指使、雇佣，该运输毒品行为只是冯忠义贩卖 毒品行为的辅助行为。同时，艾当生贩卖、运输毒品的数量只有 同案被告人冯忠义贩卖、运输毒品数量的一半左右。艾当生在本 案中的地位、作用次于冯忠义。根据罪责刑相适应原则，对艾当 生的处刑应当与冯忠义有所区别，故最高人民法院复核后依法改 判其死刑，缓期二年执行。