我有个朋友阿文，住在广州花都。前几年，他的孩子到了上学的年纪，他和所有广州鸡娃大军一样，在越秀区花了300多万买了套学区房。
这是一套房龄20年以上，面积仅七十多平的老破小，周边环境也非常拥挤吵闹，但是为了孩子能进好学校，这些他们都忍了。
他们买的房子算是学区房中最便宜的了。像天河附近的一些学区房，动不动就要上七八百万。大大几百万的重本，不是买别墅，不是为了做生意，只是为了投资一个学位，多少有点不可思议。
但是这几年，广州又有了新的变化。随着新楼盘的不断开发，教育集团也遍地开花。家门口的那所平平无奇的普通学校，不知什么时候起就挂上了某知名教育集团的牌子，如广外附、华师附等，成了集团校。而新楼盘签约的集团校，直接开到了小区楼下，走路几步就能上“名校”。
这让不少家长看到了希望，再也不用砸锅卖铁买学区房，不用再为了孩子的上学问题四处奔波、焦虑不已了。
不止广州，还有北京、上海等一线城市，教育集团化办学都正在成为一种趋势。这背后，是教育的新探索，也是城市发展对教育的新需求。
然而，“集团校”的出现并非一片赞誉，作为家长和老师，我们对集团学校有着复杂而多面的思考。
01
为什么会出现“集团学校”？
以广州为例。
广州，这座千年商都，教育资源丰富，但也面临着不均衡的挑战。城市化像一台加速器——新区楼盘疯长，但学校建设跟不上；老城区名校挤破头，普通校却招不满。集团化办学就成了“救火队长”：把名校的管理模式、师资课程打包复制，快速铺开。
如北京、杭州一样，广州的教育集团化也是在政策的推动下逐渐发展起来的。广州的集团化办学浪潮，始于2017年试点，截至2024年，全市已组建177个基础教育集团，覆盖了600多所中小学和120多所幼儿园。
这些集团学校通过“名校+薄弱校”“名校+新建校”“名校+乡村校”等多种模式，将优质学校的师资、课程、设施等资源进行整合与共享。
那些曾经被“遗忘”的薄弱学校，如今也能共享到核心校的大型运动场馆、实验设备，甚至邀请到核心校的名师来上课。固定有限的优质教育资源，在一定程度上被“盘活”了起来。
教育集团化，如今如火如荼地在全国范围内开展：截至2025年，北京80%的中小学加入教育集团，上海正大力推行“强校带弱校”。
北京的集团化办学以‘贯通式’为主，小初高一体化，学生可直升；上海则采用‘柔性联盟’模式，允许成员校保留特色；广州则走“混搭风”，既有强校全盘接管弱校的模式，也有只共享教研资源的模式。
02
集团校繁荣=名校梦照进现实？
集团校如雨后春笋般涌现，有效缓解了“择校热”和“学区房”的问题，家长的心态也发生了微妙转变——从“孤注一掷抢名校”到“相信集团托底效应”。因为集团内的学校教学质量都在提升，家长终于不再只盯着那几所顶尖学校了，孩子们在家门口就能上到好学校。
然而，希望背后也藏着隐忧。一些家长担心集团学校只是徒有其名，实际教学质量无法得到保障。比如，有的集团校虽然挂着名校招牌，但师资力量和教学设施与核心校相差甚远。
网上经常能看到家长们的吐槽，说某集团校第一届学生成绩还不错，可到了第二届就下滑了，怀疑是名师被调回了总部。
这种担忧并非毫无道理，毕竟教育质量关乎孩子的未来，家长们自然格外在意。
实践下来，也是喜忧参半。从好的方面看，集团学校确实让很多薄弱学校焕发了新生。比如，一些原本师资薄弱的学校，通过集团化办学，引入了优秀教师，提升了教学质量。一些新建校也借助核心校的力量，快速成长起来，赢得了家长和社会的认可。
但集团学校也有自己的问题。有些教育集团在人事管理、经费投入、内部治理等方面还存在困难，没有真正实现“抱团发展”。还有些地区在推进集团化办学时操之过急，导致发展目标单一，教育理念同质化，甚至出现了优质教育资源被过度稀释的情况。
我有幸待过两个集团校，一个是“老校上新牌”，一个是“名校+村小”。作为老师，我非常直观地感受到老校改革相当“温和”，很大程度上只是共享教研资源，而且老教师难以很好地拥抱新模式，“名校”含金量大打折扣。
而合并村小的新校，照搬原校“军事化管理”模式，大刀阔斧搞改革，老教师产生转型阵痛，苦不堪言；大量引进的年轻新教师来自四面八方，一边高强度学习新模式、新理念，一边苦练基本功，教学质量也参差不齐。
由于对当地生源和本土文化的不了解，部分外来名校在“本土化”过程中也产生了“水土不服”。
集团校通过快速复制管理模式，确实为教学质量的提升注入了新动力，但“名校”是否注水，值得深思。除了硬件资源，软件名师资源总是有限的，新的老师能否迅速成长起来，这个风险与节约学区房的一笔开支相比，是否值得，需要家长去算一笔“经济账”。
03
教育集团化像一场正在进行的热闹宴席，北上广的家长尝到了“平价名校套餐”。实验未必完美，但至少让更多孩子拥有了“同坐一张课桌前”的机会——至于这桌菜是否合胃口，或许要等吃完这代的“教育流水席”才见分晓。
-end-
感谢你的阅读！