我小时候也学过围棋，幸好智力水平很早就暴露无遗，家长就没继续投入。个人感觉围棋是一种挫败感比较强的游戏，就是不管你的水平上涨了多少，总有大量的人可以吊打你，自我感觉良好的时间少，挫败感的时间多；除非真心喜欢，否则感觉不太适合小孩。
在杭州棋院，我们遇到的很多陪读家长们都默认，有时候小孩不听话，打骂是必要的。他们不认可打孩子与家暴的直接关联，要看程度、要看原因、要看具体怎么打。
一位围棋裁判观察发现，“棋圈的多数家长并未反思打骂孩子的教育方式，也从未真心认识到这样做会给孩子造成的伤害。他觉得家长们‘是从潜意识里把头埋进了沙子里’。”
在悲剧发生后，舆论第一反应都认为孩子是不堪承受虐待而自杀，但在他家里的态度却是：承认有家暴，但不承认家暴和孩子的死有关，认为那只是“小孩顽皮好动”所致的一次“意外”。
确实，孩子没留下遗书、遗言，几乎没有办法推断他是因何而死、是否自杀。然而问题在于：一个真正爱孩子的家长，在遭受这样的变故时，几乎难免会在第一时间陷入深深的自责，怀疑是否是因为自己太过严酷才把孩子逼上绝路，而不是急于开脱自己的责任。
我有个中学同学，她的哥哥曾是家里最大的叛逆，青春期经常和强势的母亲对抗，大学毕业后郁郁不得志，母子冲突更为剧烈，有一天，他出门晨跑，再也没回来，事后有人说看到有一个白色的身影跳江了，无论是不是他，他自此活不见人，死不见尸。
因为知道这是她家里的伤心事，我第一次去她家的时候，特地留意不去触碰这个话题。倒是她母亲主动谈起，起初我以为这是坦然放下的表现，但我很快就愕然发现，这位母亲只是谈到儿子当年的挫败，说他那时心理脆弱，但不觉得这和自己的行为有何因果关系，既不用承担什么责任，当然也谈不上愧疚。这是不幸的事，她也难过，但也仅此而已，在她看来，那都是“命”。
这让我一阵错愕，总觉得哪里不对劲，又说不上来。回家的路上我细想了下，才回味过来：我原本以为，她回想起来会痛苦自责，而我作为客人应当宽慰她“那也不全是你的责任”，但让我始料未及的是，即便是这么大的打击，看来对她仍然毫无触动，她完全没觉得是因为自己做错了什么才导致了这一悲剧。而这，可能正是她儿子当初为何如此无法忍受她的根本原因。
这样的孩子最为可怜。因为无论他们如何努力，只要不够完美，就无法得到家长的爱——甚至他们的死也换不来，因为死意味着失败。斯大林的儿子一直无法获得他那位严苛父亲的认可，抑郁之下，自杀未遂，但他等来的不是父亲的关爱，而是嘲讽：“他连枪法都不准。”
更令人心寒的还有。在朱宏鑫坠亡后，泉州老家的房间里已经看不到他生活过的痕迹，原有的物件全都在孩子灵前烧掉了，包括他满满一箱子书。孩子的叔叔一度犹豫要不要烧书，“不在的时候就让他放宽了去玩”，但其父朱松林坚持烧掉了，理由是“他就爱看书”。
在我看来，这正可见他从未真正爱过孩子：在孩子活着的时候，驱使孩子来满足自己的愿望；在孩子死后，在不到十天的时间里就迅速清除孩子留下的痕迹，不愿意留下什么能让自己想起孩子的遗物，更拒绝反思悲剧是自己造成的，以此换得自己内心好受些，也维护住“我仍是个好家长”的自恋形象。说到底，他其实只在乎自己。
看到这结局，我一位朋友冷嘲：“这哥们没有始终如一，如果他认为他的天才儿子必须得靠他的强力干预才能成才，那必然的结论是，得把他自己烧了，‘他就得我管’——您得下去接着管啊！”
话是刻薄了点，但我第一次觉得，对有些人，确实就得刻薄点。