有人称苏联是二战发起国之一，如何评价？

最近有网友问我，说1939年的9月份，是苏联和德国一起入侵的波兰，所以说是苏联和德国人，共同发动了第二次世界大战。这个说法，咱们怎么说？

我个人认为，不能因为如今俄罗斯对乌克兰的入侵，就给苏联无限的扣帽子，我感觉不是很正确。德国和苏联人联合入侵波兰，是二战的起源，这个说法，属于西方中的一个小的派别。西方有一小部分研究二战史、近代史、现代史的学者，他提出了这个观点，这个观点在西方也是少数派。

有意思的是，有时候在西方的一个学术少数派，在中国反而会发扬光大，今天咱们来讨论一下这个现象。比方说在英国，有一个研究全球千年经济史的少数派，认为北宋经济占全球经济的80%，1840年第一次鸦片战争的时候，清朝的GDP占全球40%。一个占全球40%的大清王朝，为什么会被败给英国？当时的这个逻辑，在西方的史学界充满争议，也不被认可，但是在中国广泛流传。

在西方史学界，这是一个对中国比较有利的证据。其实在西方主流的经济学界，他们研究国际经济史的学界，通常的观点是，北宋的经济规模，大概占全球的接近20%左右，这个是主流。那么在这种观点面前，在西方的主流学界，大清的GDP和英国怎么比较？一个是农业化时代，一个是工业化时代，不同的GDP，已经不好比较了。论财政收入，大清的财政收入是按白银计算，英国的财政收入是英镑，但是那时候的英镑，它跟1944年以后的布雷顿森林体系一样，是一个金本位的英镑体系。那时候的英镑，能直接兑换成黄金，是等价可以挂钩的。兑换成的黄金，跟大清那个白银，它都是硬通货，也就是说GDP不好比较。

大清生产的茶叶，跟英国人生产的军舰，怎么算GDP？不同时代的东西不好计算，但是算财政收入的话，一个是白银，一个是黄金，等价之后，英国对大清是6:1。比方说，我们查具体数据，1840年大清财政收入是4,000万两白银，那么英国英镑收入，兑换成金本位，再换成白银，就是2.4亿两白银，也就是说，英国的财政收入是中国的6倍。这是一个西方少数派传到中国，变成一个主流的说法，并且影响很大的例子，但是对中国有利的。

还有一个是对苏联不利的例子，西方研究国际史、二战史的一些少数的学者，认为德国、苏联共同瓜分了波兰，应该算二战的起源，苏联也算成是二战元凶了。首先这个说法，非常的牵强，有点刻意给苏联扣帽子的感觉。要知道，苏联还是二战中的中流砥柱，是跟美国一样，反法西斯战争的中流砥柱之一。如果论贡献，美苏差不多。如果论损失，论值得同情的程度，那么苏联可能死伤人数更多一些。

苏德互不侵犯条约，有其复杂的背景，如果后边没有一个秘密附加协议，那可能不会引发太多争议，但是后边有一个秘密附加协议，德国和苏联分别占据波兰领土的70%和30%，七三开，当然后来事实上是八二开，苏联从背后捅波兰一刀之后，占领了波兰20%的领土。但是西方主流学界，也把它看成是苏联对德国扩张的战略性防御行动。无论是入侵波兰也好，还是开辟东方战线也好，都是面对德国扩张战略的防御行动，这个说法，应该是比较容易让人理解、比较容易让人接受的。

这是一个苏联的污点，但是不能因此就把它判定为，所谓二战的发起国，这个帽子扣太大了。只能说苏德互不侵犯条约的秘密附加协定，如果没有这个协定，那就是苏联的一个自保行为。有了秘密附加协定，对苏联来说是一个污点，但不能就此判定他成了二战的发起国，这个东西的讲法过于极端、过于激进。

如果这样判定的话，在九一八事变之前，其实不光日本入侵中国东北，是苏联和日本，从两个方向夹击中国东北。张学良不抵抗的名义是1931年九一八事变时获得的，他采取了不抵抗策略，但这并不是南京的命令，我们通过很多历史学研究，已经发现了，这是张学良自作的主张。当然，南京没有给他支持，没有支持他作战，他自己也选择了放弃作战，所以他有一个不抵抗将军的名号。但是1920年代末，1929年，他抵抗了，当时苏联和日本从南北两个方向，分别夹击中国东北，张学良抗苏了，只是没打过苏联人。

那按照苏联和日本，从两个方向夹击中国东北这个说法，那我们的抗日战争，是不是也可以变成，抗日与抗苏并行的战争？是不是说在东方战场上，日本和苏联也是所谓二战的发起国？这样判定有点激进，尽管苏联在1920年代末，侵占了中国北满铁路等主权，但是后来还是给中国做出了不少贡献的。对国民政府和苏区政府进行了援助，并在1945年8月份，虽然时间有点晚，但是也进攻了一支名义上六七十万人的关东军。

你要说苏联是远东战场跟日本一样的发起国，这个说法是不是过于苛刻？所以说换到西线战场，你说德国和苏联成了二战共同的发起国，是不是也过于苛刻？只能说苏联有污点，但不能给他扣上二战发起国的帽子，这个是纯粹的历史虚无主义。不能因为俄罗斯入侵乌克兰，就给苏联在二战中随便扣帽，这是不尊重历史的一种表现。