据环球时报5月26日的报道，美国总统特朗普在西点军校毕业典礼上发表演讲，过去20年，美国的军事干预是否值得？这是特朗普在西点军校毕业典礼上提出的尖锐质问。
他批评历届政府的政策，称美军被拖入“毫无意义的任务”，耗费巨额资源，却未能带来预期的成果。这一表态不仅在国内引发广泛讨论，也让国际社会和盟国感到担忧。
特朗普的核心论点是反对“国家建设”式的军事干预。他认为，美国不应该尝试在遥远的国家建立民主制度，因为这些地区的文化和政治条件无法支持这样的目标。他特别提到过去20年的战争——伊拉克和阿富汗，这些战争不仅耗费了超过6.5万亿美元的资金，还导致了数万名士兵伤亡。根据布朗大学的研究，自2001年以来，美国在这两场战争中投入了巨大的财力和人力，但结果却令人失望。
特朗普提出了一个截然不同的外交安全战略：通过威慑力解决问题，而不是依赖战争。他认为，通过提升美国的军事实力，可以在不发动战争的情况下实现和平。
这一理念类似于冷战期间的核威慑政策，但它的可行性仍然存疑。威慑力需要强大的军事实力和明确的外交政策支持，而减少军事干预可能会让盟国对美国的承诺产生怀疑。
这种政策转向对盟国的影响尤为显著，特别是像日本这样的国家。日本长期依赖美国的安全保护，一旦美国减少军事行动，日本可能需要增加自身的国防预算。事实上，日本近年来已经开始调整国防政策，2023年的国防预算占GDP比例达到历史高点1.4%，未来这一数字将达到2%。这表明，日本正在为可能的“美国安全承诺减弱”做准备。
与此同时，美国减少军事干预可能对全球安全格局产生深远影响。亚太地区和中东可能出现权力真空，其他强国如中国和俄罗斯可能趁机扩大其影响力。这种变化不仅让盟国感到不安，也可能改变国际关系的整体走向。
对于军事干预政策，国际社会的观点分歧明显。支持者认为军事干预有助于维护全球秩序，保护盟国安全；反对者则认为战争导致资源浪费，影响国内经济发展。折衷观点则主张有限干预，设定明确目标并限制投入。这些争论反映了一个核心问题：美国应该如何平衡国内需求与全球责任？
特朗普的政策转向虽然引发争议，但也反映了美国国内对“无止境战争”的疲惫感。未来，这一变化可能对美国的全球领导力、盟国的安全策略以及国际秩序产生深远影响。军事干预是否必要？这一问题的答案或许将决定美国在未来国际格局中的角色。