一半人宁愿活在一个没有互联网的世界。
今年5月，英国标准协会在对该国1293 名年轻人调查后，得到这样一个结果。此外，在这次调查中，四分之三的受访者表示，由于疫情，他们花了更多时间上网，每三个人就有两个人认为，上网有害心理健康。
这份研究成果发布大约一周之后，英国卫报、德国之声、印度时报多国媒体跟进报道，大标题基本上都摘用了本文开头这句话，再一次点燃了一个争议性的话题：在线和离线，哪一种才是更好的生活方式。
互联网消失的一天
让我们先顺着英国青年的选择，来到一个没有互联网的周五。
早上九点半，光从窗帘里透出来，你睁开眼，猛然意识到手机闹钟没有响，然后你穿上衣服急匆匆地往地铁赶，你下意识地掏出手机往闸机上看，这时候支付失灵了，替代方案要么是回家找到十年前的公交地铁卡，要么去自动售票机排队买一张单程票，当然，当所有人无法刷手机进站时，闸机前早已排起了长龙，但部分人可能也买不到票，毕竟先出门带现钞的人太少了。
好不容易到了公司，你打开电脑，但什么也干不了。上午11点的会议，是你从未有过的体验，老板依旧在白板上排兵布阵指点迷津，下面的同事大家只能拿着中性笔在笔记本上写写画画，很多汉字已经不会写了，但好在可以打拼音，离开了笔记本电脑的遮掩，开会摸鱼变得困难，很少有这样的机会，一个人讲话，其他人也不得不全程听下来，一改过去，一屋子人开会，但各干各事的懒散。
中午12点，你有点饿了，但此时无论是美团、还是饿了么、京东，都无法叫外卖，于是你和同事们一起步行一公里多去了最近的一家湘菜馆，还没到门口，你就被等位的长队多吓到，餐厅店员递过来的手写排号，显示前面还有39桌。
下午没有会，电脑、手机也没法用，企微、钉钉、飞书也消停了，反正没有网络，于是你给几个要跟进的项目客户，挨个拨打电话，不知不觉，虽然项目推进依然困难重重，但看着手头的笔记本已经记下了小半本，一种莫名的成就感涌了上来。
没有网络，周报也取消了，这是你入职以来第一次在周五的五点就下班了，一身轻松地往东四赶过去，还有一场饭局在等着你，在地铁上你第一次真正闭目养生，不需要借助任何app进行好几分钟的正念。
回到家里的那个晚上，也是你工作之后第一次不看任何屏幕的夜晚。
一禁了之未必可行
如果是偶尔社交斋戒般过上不插电的一天或者几天，我可以接受，但如果回到一个没有互联网的生活，我是难以接受的，毕竟数字世界不再是现实世界的镜像，而是构成存在境遇的本体维度。
不幸的是，美国的一些青少年可能会遭遇某种程度的强制断网。
2024年3月25日，佛罗里达州州长罗恩・德桑蒂斯签署了一项法律，明确禁止 14 岁以下人群使用社交媒体，并要求 14 至 15 岁的青少年在创建账户或使用现有账户时必须获得父母的同意。
与中国不太一样的是，美国对社交媒体的定义相当宽泛：允许用户创建个人资料、发布内容、与他人互动，如点赞、评论、分享、私信，形成社交网络或社区的在线平台或App。因此，在美国，包括Facebook、Instagram、TikTok、Snapchat、Twitter/X、YouTube、Reddit、Pinterest、LinkedIn、Discord、WhatsApp、Messenger、Telegram、BeReal、Nextdoor、Clubhouse等等都被认为是社交媒体。
佛罗里达州这项法案，约等于向州内的青少年关闭了大半个互联网。这项社交媒体年龄限制法案在实施后引发了社会的广泛争议和法律挑战，凸显了儿童保护与数字权利之间的张力。
支持者认为有助于保护青少年心理健康。大部分家长和部分教育界人士支持该法案，认为社交媒体对青少年心理健康的负面影响，如焦虑、抑郁、网络欺凌等日益严重。
反对者则担忧言论自由、隐私权和实际执行效果。
美国公民自由联盟佛罗里达分部公开反对该法案，认为该法案“剥夺了青少年获取信息和表达自我的权利”，并“对隐私和数据安全构成威胁”。美国公民自由联盟还与NetChoice协作，挑战这项法案。 NetChoice是代表多家主要科技公司的行业协会，成员包括Meta、Google、TikTok、Snapchat、X的科技公司行业协会。
法案签署后第二天，NetChoice 就对佛罗里达州提起诉讼，理由是该法案违反了第一修正案（限制青少年和平台的言论自由），并且年龄验证要求侵犯了用户隐私。
虽然Snapchat、TikTok等部分平台已宣布配合佛州新规，主流社交平台开始加强年龄验证流程，如要求上传身份证件或通过第三方验证工具。但美联社的报道称，年龄验证要求虽出于善意，却可能迫使青少年转向更不安全的网络空间，且部分青少年通过VPN、虚假信息等方式绕过年龄验证，执法效果有限。
社交媒体何罪之有？
佛罗里达州只是开了个头。得克萨斯州在今年5月也计划推出类似法案，旨在禁止18岁以下人群使用社交媒体，目前已通过参议院委员会阶段，即将提交至得克萨斯州参议院进行投票表决。
佛州和得州的方案，其实约等于向州内的青少年关闭了半个互联网，那么他们为何对社交媒体如临大敌，综合两州法案，大概可以小结出三点原因：
首先，保护青少年的心理健康。有研究显示，青少年沉迷社交媒体，容易产生焦虑、抑郁、孤独感、自尊心下降等心理健康问题。青少年心理尚未成熟，易受网络影响：青少年自控力弱，容易因网络霸凌、攀比、负面信息等受到心理伤害。
其二是，防止网络欺凌、骚扰和有害内容侵害。青少年是网络欺凌的高风险群体，社交媒体平台常成为霸凌、骚扰、辱骂的温床。青少年容易接触到色情、暴力、极端主义、诈骗等有害内容，但缺乏辨别和防范能力。此外，青少年个人信息易被泄露，面临网络诱骗、陌生人骚扰等威胁。
最后一点原因是，家长和学校对青少年网络行为难以有效监管，所以不如一禁了之。青少年常绕过家长监管，深夜刷手机、隐瞒社交账号，家长难以掌控其网络行为。一些社交平台对年龄限制执行不严，青少年很容易绕过注册门槛。学校难以全面覆盖网络素养和网络安全教育，难以应对社交媒体带来的新型风险。
如何处理好青少年与数字世界的关系，确实是一个大难题，不过，在一个广泛数字化的社会，彻底隔离青少年与社交媒体的做法，未免过于一刀切，但是不是有更好的办法，也未可知。
成为湿件人
在柏拉图洞穴寓言中，走出洞穴需要勇气与智慧。当代人正面临"数字洞穴"的新考验：算法编织的信息茧房、流量构建的虚拟认同、数据塑造的消费人格。
美国科幻作家鲁迪·鲁克在1988年出版的小说《湿件人》（Wetware）中就帮我们找到一种解法：成为"湿件人"。在这部小说中，鲁迪探讨了人类大脑与人工智能、机器人、网络之间的融合与对抗，他把湿件人作为人类有机智能的代表，它作为人脑与机器、网络的接口，强调人类作为信息处理者的角色，和“hardware”（硬件）、“software”（软件）形成对比。
湿件人概念提醒我们，要回归自我，重视身体和感官的体验，主动管理数字生活，不要把自己当作被动的信息接收器或“数字奴隶”，而要主动感知、思考和选择，坚守“人”的主导性，意味着我们要主动管理自己的在线行为，而不是被算法、推送、社交媒体牵着走。
“湿件人”理念还有助于我们去平衡在线和离线的生活：提升自我觉察，关注自己的情绪、专注力、身体状态，及时觉察线上生活带来的负面影响；定期数字排毒，有意识地安排离线时间，去运动、阅读、与人面对面交流，体验真实世界的丰富性；让技术服务于人，用番茄钟管理时间，用优质内容平台替代无意义刷屏；保持批判性思维，不盲从网络热点、算法推荐，保持独立判断力。
在数字洪流中成长为湿件人，既具备驾驭算法的数字素养，又保有触摸真实的生命温度，这种数字时代的理想人格，既是人类的自我期许，也是未来人类进化的方向。