｜本文独家发布于腾讯新闻
2025年5月22日，美国国土安全部发布一道命令：撤销哈佛大学的国际学生招生资格，并命令在读留学生在72小时内转学，否则将被认定为非法滞留。
特朗普政府以“涉嫌反犹”“拒绝配合调查”“与中国共产党协调”等荒谬指控为由，直接终止哈佛的SEVP等认证（切断其招收国际学生的资格与合法性），冻结其30亿美元联邦拨款，并关闭6000万美元科研资金渠道。
这一事件引发了全球关注。《卫报》评论称：“如果连哈佛都扛不住特朗普的整肃，那么美国所有大学都将不再拥有学术自由。”
但这一刀斩向的不只是哈佛，而是整个美国高等教育体系的精神结构。特朗普政府不是在回应一场抗议，而是在执行一套有计划、有步骤的“意识形态清洗工程”，而哈佛，只是第一个示众者。
比美国还古老的哈佛：它的存在本身就是挑衅
哈佛建校于1636年，早于美国建国整整140年。在美国人心中，哈佛不仅是一所大学，更是一种制度根基、一种文明血统的象征。它是美国“精英制造机”的原型，也是自由派话语权的核心结点。
而正因如此，它也成为了特朗普政治世界里的“头号敌人”。
截至2024年，哈佛坐拥530亿美元的捐赠基金，是全球最富有的高校。但这笔资金并不完全由学校自由支配，而是被上千个基金会和校友指定用途。其内部权力结构错综复杂，涵盖政治、金融、宗教、文化等多个维度。
更为敏感的，是“遗产招生制度”（legacy admission）：直系亲属曾毕业于哈佛者，录取率高出平均水平30%以上。这种“血缘优待制度”，在保守派眼中是“世袭特权”的象征，在自由派内部又常被批评为“结构性白人特权”。
哈佛站在了制度悖论的十字路口。
它是既得利益者，也是批判者；它象征自由，也固化阶层；它培养知识分子，也培养权贵继承人。正因其复杂与矛盾，它才成为特朗普清算运动中最完美的“标靶”。
信仰之鞭与选票的算计：特朗普为何非清算哈佛不可？
2019年10月29日，25名福音派宗教领袖来到白宫，参加了长达1小时的会议
要理解特朗普为何将哈佛作为重点整肃对象，必须跳出教育政策的范畴，看清背后的“政治计算”与“宗教动员”。
特朗普的核心选票基本盘之一，是基督教福音派。这些保守派信徒认为支持以色列是《圣经》规定的神命，而反对以色列即是“反犹”，更是“反神”。
因此，当哈佛的学生在加沙战争中公开声援巴勒斯坦、批评以色列军队“杀害儿童”时，特朗普抓住时机，迅速将这类抗议渲染为“纵容反犹”“助长极端主义”。
他对哈佛的围猎，不只是政治清算，更是对福音派群体的献礼——一种象征性的“打左翼教育集团脸”的仪式动作，以此换取宗教保守派在选票上的坚定支持。
与此同时，特朗普政府开始频繁更换IRS（国税局）局长，仅在三个月内就撤换四人，直至安插下愿意配合撤销哈佛免税地位的“听话局长”。这一做法并非偶然，而是一次有预谋的制度渗透：打造一个“政治忠诚度高于专业判断”的国家工具链。
而那些同样具有庞大政治影响力、也享受免税待遇的教会组织——尤其是福音派支持的宗教团体——则未遭调查，反而不断获准游说国会、参与立法、甚至直接参与教育政策制定。
这正是特朗普模式的本质：谁给我投票，我就让你活；谁敢反我，我就让你消失。
哈佛的“原罪”，并不是它的课程设置，也不是它的学生组成，而是它曾多次在关键节点上——反穆斯林禁令、反种族歧视、声援国际学生——公开与特朗普政府唱反调。
在特朗普眼中，这不是学术自治，而是政治不服。
而当权力面对不服，动用行政惩罚、财政封锁、舆论抹黑、宗教动员，就成了既定策略。
清算清单：特朗普如何一步步拆掉象牙塔？
清算从来不是单点爆破，而是全线推进。
第一击，是招生制度的政治接管。特朗普否定多元背景招生理念，攻击“平权行动”为“反向种族歧视”，并点名哈佛“系统性排斥白人与亚裔”。其政策意图非常明确：废除一切非绩效型录取制度，彻底政治中性化招生过程——实则是清除进步主义影响。
第二击，是教师聘任的思想配额制。特朗普提出“观点多元化”要求，表面听似公平，实质上是强行引入“右翼讲坛名额”，让极右保守主义进入高等教育体系。白宫政治顾问明确表示：“我们希望在哈佛看到更多相信神、相信美利坚例外主义的教授。”
第三击，是反犹标签的法律武器化。特朗普政府直接指控哈佛“纵容校园反犹主义”，并以此为由冻结联邦拨款，启动国税调查，调动司法部督察程序，全面追责哈佛校董会与学生组织负责人。抗议活动被赋予了“仇恨言论”的法律地位，变成联邦行政打击的正当借口。
而最终这一切指向的，是哈佛必须交出五年内所有国际学生背景资料、所有校园抗议录像、所有师生敏感言论档案。在收到这项72小时通牒后，哈佛拒绝配合，并启动联邦诉讼。
但现实是：白宫无需等法院判决，它只需要通过联邦拨款和签证系统，就足以把哈佛推向“经济窒息”。
哈佛正被一种前所未有的“制度性绞杀”所包围，而这场围猎背后，并非教育改革的理性考量，而是一次“政治服从性测验”。
更关键的是，特朗普政府的这些“整肃措施”，在法律层面早已越界。
首先，对招生制度的直接干预，以政治指令撤除多项标准，已涉嫌违反《第一修正案》所保障的学术自由；
其次，按政治倾向强行引入“右翼配额教授”，构成典型的“观点歧视”（viewpoint discrimination），违背高等教育教师聘任的宪政惯例；再者，将学生抗议定性为“反犹行为”，进而冻结拨款、吊销免税资质，属明显滥用行政权力实施政治报复，极易触碰“正当程序条款”的司法红线；
最后，要求72小时内交出学生档案、抗议视频、教师讲课记录，更是公然侵犯《家庭教育权与隐私法案》（FERPA）与匿名表达权利。
这些行为若不是出现在民主政体中，而是发生在军政府、情治国家，或许更易被理解。可正是在“民主制度”的外壳之下，这些做法被贴上“治理”“法治”“国家利益”之名，以此为名义行“制度肃清”之实。
哈佛硬顶，哥大为何选择跪下？
2024年4 月 28 日，抗议者在哥伦比亚大学校园安营扎寨，抗议以色列在加沙打击哈马斯
在哈佛抗争的同时，哥伦比亚大学选择了下跪。
4月中旬，哥大在特朗普政府的拨款威胁下迅速做出响应：禁止学生戴口罩、限制校内集会、修改“反犹主义”定义，并将中东研究课程置于副教务长的直接监管之下。而这位副教务长，是共和党背景的政治任命。
这一切，没有一封公开声明，也没有一篇宪政反思，有的只是财务部与法律事务办公室的一串精准计算：如果不交出这些，4亿美元的拨款就没了，3000多国际学生就走人，近百个研究项目将立刻关停。
这是“哥大模型”的雏形——一种不宣布臣服，却在制度层面全面后撤的屈从逻辑。
为何哥伦比亚大学“跪”得如此之快？
首先，是财政结构问题。哥大虽为常春藤联盟成员，但相比哈佛庞大的530亿捐赠基金，它仅拥有不足130亿的中型储备，且其联邦拨款与国际学生学费占比极高。一旦遭遇“财政断供+签证中止”的双重打击，学校的核心营运将迅速失衡。它不是不想反抗，而是根本撑不起长期对峙。
其次，是内部政治结构松动。前校长李·博林格离任后，学校处于过渡领导期，高层治理缺乏政治强度。再加上师生间分裂严重——一边是持续抗议的激进派，另一边是沉默的就业主义者——管理层自然倾向“切割极端、保住拨款”，形成技术性妥协。
更重要的是，哥大曾有“反抗失败”的历史记忆。早在2020年，它在反对ICE驱逐国际生政策上短暂抵抗，结果是数项联邦审计接踵而至，多个医学项目被撤资。那次教训让校内官僚体系形成共识：宁可折腰保命，不可僵持自焚。
因此，这一次他们没有重复哈佛那种公开冲突路线，而是走“先屈后保”的路径——先下跪换时间，再评估局势是否转圜。
而哥大的服软，不仅是单一事件，也正在变成模板。
有迹象表明，“哥大路线”正被其他高校仿效：
中型研究型大学如塔夫茨、布朗、霍普金斯已在调整抗议处理办法；
工程类应用型高校如佐治亚理工、卡耐基梅隆已在内部规避“政治不当表述”；
部分国际生比重高的大学已悄然向政府提交“高敏感国别学生名单”，试图保住SEVP资质。
这不是对错问题，而是生死选择。
与之相对，只有少数学校可能坚持强硬路线：哈佛、斯坦福、MIT、耶鲁，它们拥有庞大独立基金；宗教立场强烈的乔治敦、芝加哥大学，仍以学术信仰为盾；而加州大学系统在州政府撑腰下，至少还能在局部维持抵抗姿态。
但绝大多数美国大学，缺乏资金、缺乏政治保护、缺乏舆论能量。他们面对特朗普式的三重打击——拨款冻结、签证吊销、免税调查——能做的，只是学着哥大的样子，低头、让步、沉默，然后努力让这份沉默看起来像一种智慧。
如果哈佛是“烈士”，哥大就是“幸存者”。而其他学校，只想当“聪明人”——不是要不要跪，而是怎么跪得体面。
一个时代的自我否定
哈佛校徽及校训:"Veritas"
哈佛的校训，是拉丁文“Veritas”——意即“真理”。
但在2025年的这场风暴中，它成了全美最冷的讽刺。
这场从白宫发起、以哈佛为样本的政治清洗，其真正毁灭的，不只是哈佛的国际招生能力，也不是一纸免税身份，而是整个高等教育系统对自身存在合理性的信仰基础。
哈佛原本是美国大学最强的制度象征。
如果它都无法抵抗行政权力的全面压制、财政武器的精准围猎、宗教动员的选票逼迫，那么就不再有哪所大学，哪怕斯坦福、耶鲁、芝加哥，敢在联邦权力面前，维持哪怕一丝学术自治的姿态。
那时候，美国的大学将不再是“探索未知”的殿堂，而将变成“传播国家意志”的车间。
如果说法院、教堂、大学曾是美国宪政最底线的三大支柱，那么如今，法院已政治化、教会已极右化，大学正成为最后倒下的一根梁。
而哈佛，只是被选来公开钉上十字架的“制度祭品”。
从今往后，那块刻着“Veritas”的石碑，也许只能静静地矗立在草坪深处，供未来的游客拍照纪念——曾经，这里曾有过一个时代，把“真理”当作信仰。
如今，真理行至刑台，未等自辩，权力的号角便已压过一切回声。