在医疗纠纷诉讼中，"策略细节可复盘不可预告"体现了律师在代理过程中动态调整策略、灵活应对复杂局面的专业智慧。
大家好，这里是天斗医号患者权利保护组。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。
这一原则在河北某县43岁男子介入手术死亡案（获赔180万元）中体现得尤为典型：
动态调整的诉讼策略
诉讼初期律师不会提前预告具体应对细节，因案件走向存在多方变量（如法官态度、医院反应、证据变动）。宋中清律师通过控制信息披露节奏，避免当事人过早陷入预期压力。例如在该案中，律师既未按法官要求申请医疗过错参与度鉴定，又在医院申请同类鉴定时采取"被动配合+主动申请其他鉴定"的双轨策略，这种复合操作需要根据庭审进展实时调整。
信息控制的必要性
类似军事战术中的"四渡赤水"战例，律师需要保留策略调整空间：若提前告知可能往返多次的法律程序，当事人可能因心理压力放弃配合；同时医院可能针对性调整应诉策略。该案律师通过限制当事人知情范围，确保其在关键节点保持行动一致性。
专业判断的不可替代性
医疗过错参与度鉴定可能降低赔偿责任比例，但律师拒绝申请此类鉴定实为战略选择——通过其他鉴定路径构建更有利的完整证据链。这种决策依赖律师对医疗行为过错程度、司法鉴定规律及法官裁量倾向的综合预判，属于难以事前明示的专业判断。
心理博弈与当事人管理
诉讼过程中律师采取"阶段性告知"方式：庭审前仅说明策略纲要，待出现突破性进展（如医院态度软化）时才详细复盘。这种管理方式既稳定了大学生原告的情绪，又确保其配合律师完成关键法律动作（如同意医院申请的鉴定但同步发起其他鉴定申请）。
法律对抗的立体博弈
策略不可预告性还源于医疗纠纷特有的对抗维度：既要应对医院的程序性反击（如通过申请参与度鉴定降低赔偿），又要预防专家辅助人可能出现的立场偏移。该案最终通过多维度鉴定策略打破医院"赔偿能力有限"的谈判借口，迫使院方接受全责赔偿方案。
该案例揭示医疗纠纷诉讼的底层逻辑：成功的维权策略是建立在对医疗行为技术缺陷、司法鉴定规律、赔偿谈判心理等要素的系统把控之上，而这些要素的动态交互决定了律师必须保持策略的弹性空间。
感谢收看，再见。