裁判放大镜｜解读中超：张琳芃和魏震逃脱红牌了吗？

头像

裁判放大镜

2025-05-10 10:26发布于山东体育领域创作者

AI划重点 · 全文约1350字，阅读需4分钟

1.中超第12轮比赛中，上海海港主场3:1战胜青岛海牛，赛后有网友质疑张琳芃的剪刀脚和魏震的疑似手球漏判红牌。

2.对于魏震的疑似手球犯规，裁判员甄伟并未判罚，原因是动作不确定且青岛海牛队并未完全获得控球权，不符合判罚DOGSO的条件。

3.其次，张琳芃的剪刀脚铲球被认为是一个鲁莽的犯规，裁判员判罚黄牌，VAR介入后改判点球。

4.尽管有网友对裁判员的判罚表示质疑，但慢动作回放显示蒋光太在禁区内草率踢到青岛海牛队员的脚，VAR介入后判罚点球是正确的。

以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考

中超第12轮昨日先赛一场，上海海港主场3:1战胜青岛海牛，比赛中有网友咨询比赛中张琳芃的剪刀脚和魏震的疑似“手球”是不是漏了两张红牌，我们就来分析一下是否真的漏判两张红牌。
我们先说魏震的疑似手球犯规，既然说是疑似，就是这个是否是手球犯规是不确定的，只有先确定是手球犯规的前提下才能判断该执行怎样的纪律处罚。
图片
第67分钟，海牛队传球，魏震疑似手球犯规，但是裁判员甄伟并没有判罚手球犯规，我们就先假设这个是手球犯规，那么裁判员该执行怎样的纪律处罚。
有人说如果防守队员不手球犯规，那么这球传过去后青岛队可能获得单刀机会，认为这是一个用手球犯规破坏对方一个明显进球得分机会，裁判员漏判了红牌。
图片
是否是得分机会要看是否满足那四个情况，不能用假设的方法来推测要看结果。青岛海牛队并未完全获得控球权，不符合判罚DOGSO的条件，即使判罚手球犯规，这也不是DOGSO,不会判罚红牌。还有人说这是故意手球，我不认为是故意手球，我认为这是手臂使身体不自然的扩大，是一种非自然位置。
图片
所以无论是不是手球犯规，这都不会判罚红牌。第二个问题这是一个手球犯规吗?在魏震出现这个动作后，裁判员甄伟已经把哨子放到嘴里，但是最终还是没有吹响，然后让比赛继续，之后对上来质疑的青岛海牛队员做出了解释。
图片
从甄伟的肢体语言明显可以看出，他先指了他的头，然后示意是手臂。也就是说甄伟的意思是魏震先用头解围然后顶到了处于非自然位置的手臂，如果这样的话，那么这的确不是手球犯规。
但是从直播镜头没有给出更明显的镜头，我们无法做判断，但是唯一确定的就是无论是不是手球犯规，都不会出示红牌，因此不存在漏判红牌一说。
图片
第二个被认为漏掉红牌的是张琳芃的剪刀脚铲球，有人认为是红牌，但也有人认为张琳芃先铲到球了，不应该吹罚犯规。
规则并没有规定球员不能从身后进行争抢，只要动作合理就是被允许的。但是剪刀脚这种的抢截方式没有顾及对对方造成的危险，甚至能如果使用过分力量的话会严重危及对方安全。
所以这个动作本身就没有顾及对对方造成的危险，是否是严重犯规，就要看张琳芃有没有使用过分力量，从直播画面看，张琳芃的动作力度还达不到过分力量的认定程度，判罚一个鲁莽的犯规更为合适，因此甄伟判罚黄牌我认为是合适的，这也不是一个清晰明显的错误，VAR不介入正确。
图片
最后，我们说一下这个点球，其实通过慢动作回看，蒋光太还是很明显的草率的踢到了青岛海牛队员的脚，是一个草率的犯规。在VAR介入后，甄伟回看后判罚点球。
图片
甄伟的位置很好，第一时间就示意没有犯规，没有点球，之后在VAR介入后改判点球。前面我们说了，这是一个草率的犯规，裁判员没有判罚，因此是一个清晰明显的错误，VAR介入正确。
有人说这么近，裁判员为啥看不见，是不是因为刚开场，又是在海港主场，裁判员判罚点球需要考虑，其实网友脑补的太多，目前在有VAR的情况下，如果裁判员明显看出是犯规不可能不判罚的，这个通过慢镜头能看出犯规，在现场其实看着更有进攻队员挂靠的意思，所以视角差异有时影响判断。
所以这就是裁判员有差距的原因，如果都看视频进行判罚，相信中超裁判员没有多大差距，差距就是在实际执法过程中对动作的快速定格和识别。就和第一个魏震疑似手球犯规一样，第一时间甄伟也是下意识想吹哨，但是瞬时就想到先碰头后触手，不是手球，这就是现场执法和电视执法的不同，所以，大家对裁判员要有一定的理解，不要吹毛求疵！
再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以足协评议为准。请大家理性讨论。
图片

点分享

点收藏

点点赞